Юрист из Москвы подал в суд на микрофинансовую организацию из-за навязчивого преследования. Представители МФО пошли на попятную и предлагают решить дело миром
В один прекрасный день московскому юристу поступил звонок. Звонивший представился сотрудником микрофинансовой организации и спросил, знает ли он такого-то человека. Когда юрист ответил, что знает, представитель МФО попросил передать этому человеку, чтобы он вернул долг организации. Юрист положил трубку, но звонки стали повторяться. Представителю микрофинансовой компании был задан вопрос, на каком основании они беспокоят совершенно постороннего человека только по факту знакомства с должником. Когда и эта реплика не возымела реакции, юрист написал заявление в полицию. Правоохранительные органы не нашли причин для возбуждения дела, и тогда мужчина отправился в суд. Истец потребовал 30 тысяч рублей компенсации, а также удалить его персональные данные в базе данных микрофинансовой организации.
В ходе судебного заседания судья задал представителю ответчика резонный вопрос: откуда у них в принципе контактные данные юриста, не имевшего с ними никаких дел? И вот тут началось самое интересное. Представитель сообщил судье о том, что данные истца появились в базе МФО после того, как он взял в организации кредит. В качестве доказательства в суде была предъявлена соответствующая бумага. Несмотря на то, что истец категорически отрицал какие-либо отношения с ответчиком ранее, суд принял во внимание предъявленную бумагу и отказался удовлетворить требования истца. Тогда истец затребовал данные в Центробанке. Из главного регулятора пришёл ответ, что никаких займов истец нигде не оформлял. Тут-то и выяснилось, что представители МФО пошли на хладнокровный обман суда. После ответа Центробанка в компании заявили, что на судебном заседании всё перепутали и на самом деле займ брал полный тёзка и однофамилец истца. К самому же истцу никаких претензий у микрофинансовой организации не имеется.
С этим ответом юрист обратился в апелляционную инстанцию а также в прокуратуру. В микрофинансовой организации просят мужчину умерить пыл и решить вопросы мирным путём, обещая больше его не тревожить. Однако истец настроен идти до конца и преподать организации такой урок, чтобы её представители больше никогда в жизни не осмелились потревожить своими звонками посторонних людей. Каким оценку получит предоставление представителями МФО заведомо подложных доказательств в судебном заседании, вызывает отдельный значительный интерес.
@notariat
В один прекрасный день московскому юристу поступил звонок. Звонивший представился сотрудником микрофинансовой организации и спросил, знает ли он такого-то человека. Когда юрист ответил, что знает, представитель МФО попросил передать этому человеку, чтобы он вернул долг организации. Юрист положил трубку, но звонки стали повторяться. Представителю микрофинансовой компании был задан вопрос, на каком основании они беспокоят совершенно постороннего человека только по факту знакомства с должником. Когда и эта реплика не возымела реакции, юрист написал заявление в полицию. Правоохранительные органы не нашли причин для возбуждения дела, и тогда мужчина отправился в суд. Истец потребовал 30 тысяч рублей компенсации, а также удалить его персональные данные в базе данных микрофинансовой организации.
В ходе судебного заседания судья задал представителю ответчика резонный вопрос: откуда у них в принципе контактные данные юриста, не имевшего с ними никаких дел? И вот тут началось самое интересное. Представитель сообщил судье о том, что данные истца появились в базе МФО после того, как он взял в организации кредит. В качестве доказательства в суде была предъявлена соответствующая бумага. Несмотря на то, что истец категорически отрицал какие-либо отношения с ответчиком ранее, суд принял во внимание предъявленную бумагу и отказался удовлетворить требования истца. Тогда истец затребовал данные в Центробанке. Из главного регулятора пришёл ответ, что никаких займов истец нигде не оформлял. Тут-то и выяснилось, что представители МФО пошли на хладнокровный обман суда. После ответа Центробанка в компании заявили, что на судебном заседании всё перепутали и на самом деле займ брал полный тёзка и однофамилец истца. К самому же истцу никаких претензий у микрофинансовой организации не имеется.
С этим ответом юрист обратился в апелляционную инстанцию а также в прокуратуру. В микрофинансовой организации просят мужчину умерить пыл и решить вопросы мирным путём, обещая больше его не тревожить. Однако истец настроен идти до конца и преподать организации такой урок, чтобы её представители больше никогда в жизни не осмелились потревожить своими звонками посторонних людей. Каким оценку получит предоставление представителями МФО заведомо подложных доказательств в судебном заседании, вызывает отдельный значительный интерес.
@notariat
