Дисклеймер: тут только про бизнес! Не технологии, инфоповоды, венчурные раунды, личный опыт, пуки из твиттера. Я буду очень благодарен за дополнения не мнениями, а цифрами.
1️⃣ Экономику GPT wrappers уже обсуждают какое-то время: если с традиционными b2b SaaS ни у кого нет вопросов с возможностью свести экономику (80%+ margins), то у AI стартапов дела с этим намного хуже (30-60%). Но венчурные деньги могут питать AI стартапы долго.
А еще виральность AI стартапов помогает генерировать выручку за счет мертвых подписок. Другими словами, экономика хорошо сходится, если юзеры платят, но не используют продукт 🙂 Такого очень много в период хайпа, но на длинной дистанции хорошо бы давать ценность.
2️⃣ В прошлом году широко обсуждали gross margins Anthropic, цифры непозволительно низкие (50-55%). В этом году становится нормой поднимать вопросы об экономике всех больших игроков AI.
Мы привыкли к тому, что стартапы могут много лет быть убыточными за счет роста. Но это норм при 80%! У genAI-only стартапов принципиально другая экономика, которую некорректно сравнивать с традиционными софтверными компаниями.
Это отдельная тема, которую обсудим в будущих постах. У меня непопулярное мнение: у ChatGPT, Claude и пары других больших продуктов нет шансов выжить. Уже есть много разборов их экономики и продуктовых метрик - не думаю, что мы видели цифры хуже у больших продуктов 🥲
3️⃣ У нас более прикладная тема: как зарабатывать-то, делая AI стартап?
Извините, но мне снова придется сказать про b2c: если с маржинальностью обычного софта почти не получается свести там экономику, то делать b2c AI стартап - это просто самоубийство. Только если не придумать такой, за который платят, но не используют 🙂 (таких кстати очень много в медиа).
4️⃣ Про b2b AI я писал важные посты ранее, какие проблемы бизнеса стоит решать - серия “Про идеи AI-стартапов, и чтобы работало” (раз, два, три). Постам больше года, но они стали еще актуальнее, потому что больше фаундеров видят то же (через очень болезненный личный пивопыт 🥲)
5️⃣ Лучшее решение сейчас для ранних фаундеров с точки зрения шансов на успех - делать старый добрый b2b SaaS, который будет полагаться на genAI только частично. То есть он и без AI может быть ценным для юзера, но с AI все немного лучше. Это похоже на пользу дизайна, который не дает ценности юзеру, но может сильно улучшить конверсии, а значит и экономику (пост).
Для компаний, где genAI - главный функционал, есть специфические кейсы. Например в службах поддержки или для написания кода, обучения, суммаризации.
6️⃣ На рынке и по метрикам стартапов видно, что genAI - не панацея, автоматизирующая любые процессы или тем более заменяющая людей.
Мне кажется, что фаундерам полезно относиться к genAI индустрии как например к 3d печати: это невероятно полезная технология, которая может решить много важных проблем человечества, но спектр кейсов очень ограниченный!
7️⃣ Просто покажите метрики “gpt wrapper” стартапа, у которого растет usage, без венчура и/или хайпа? Или у которого ретеншн лучше бенчмарков индустрии? Или как-то еще покажите, что такой AI стартап полезнее традиционного SaaS. Такие безусловно есть, но их очень мало, и почти все укладываются в критерии из постов "про идеи AI-стартапов, и чтобы работало”.
Даже у лидера genAI продуктов - ChatGPT, продуктовые метрики, которые можно понять по открытым данным, - днище (будет отдельный пост). По цифрам это не то, что не революционный продукт, а даже хуже среднего (!)
Куда уж нам всем, обычным фаундерам! 🥲
@kyrillic