думали когда-нибудь, почему дети так часто погибают в текстах Золотого века?
сколько было мыслей и гастрономических теорий в 18-19 века! непонятно же, что вредно. а книжки, как кормить детей (и чем) только появлялись, и то, только как рекомендации, к которым относились с большой настороженностью. лишь во времена матери Пушкина у дворян множится мысль о том, что дворянка может (а лучше — должна) кормить грудным молоком своим младенца, а не нанимать кормилицу.
вопрос про кормилец сам по себе очень сложный: как отдавать чужой женщине младенца, которая непонятно как ест, спит, часто ли ходит в баню, и не болеет ли чем? а это ничего, что она пьет вино, или не надо? а что делать с тем, что младенец с ней проводит больше времени, и кормилицы (они ведь не только кормили) играют с ребенком, ласкают его, и потом ребенок как мать воспринимает не ту, которая его родила, но ту, которая за ним ухаживала? а когда время кормилицы проходит, и матери надо стать снова матерью, как любить ребенка, с которым у вас нет связи? вопрос этот был настолько серьезный, что им занимались и философы, и этики, и прочие учёные того времени. Н.М. Карамзин в своих сентиментальных романах писал: “молоко нежных родительниц есть для детей и лучшая пища, и лучшее лекарство“.
а Жан-Жак Руссо (помимо разработки политических концепций) написал целый трактат о воспитании, мол, если вы даже ребенка не можете вырастить так, чтобы он через год не помер, как вы собираетесь строить демократическое государство?
так что да, в вопросе младенцев Руссо показывает невиданную по тем временам адекватность: во-первых, зачем отнимать бедного ребенка у матери, беря кормилицу (мало кто может кормить двух младенцев одновременно) кормите своего ребенка сами, если не больны и тело позволяет; во-вторых, если уже вам нужна кормилица, то кажется Руссо, что материнское молоко в процессе времени разное (он ещё не знал в ту эпоху ни про антитела, ни про питательные вещества, но даже эта мысль научно верная), если уж вам так нужна кормилица, то недавно родившая; ну и да, ищите себе адекватную женщину, которая следит за своей гигиеной и не болеет, а самое важное — любит детей. “если она вспыльчива, то что станет у ней с беднягой ребенком, который не может ни защититься, ни пожаловаться? никогда, в чем бы то ни было, злые не бывают годными на что-нибудь доброе“.
один из первых русских профессоров медицины, Семен Герасимович Зыбелин, был в ужасе от высокой младенческую смертности (из 10 родившихся обычно умирали 3-4, это ещё не считая выкидышей) и донимал соотечественников: “должно оной (кормилице) быть прилежной, знающей свое звание, добродетельной и трезвого жития, ни к каким предосудительным страстям не склонной, т. е. не сердитой, не сварливой, не пьянствующей: которые страсти хотя и не всегда сообщаются младенцу, однако через всегдашнее с нею обхождение иногда к оным всевается расположение“.
вот пример: четверо младших детей в семье Пушкиных умерли в раннем возрасте, а брат Пушкина Николай умер в шесть лет. при таком невеселом раскладе о младенцах, их уходе и заботе о них начали думать все: и писатели, и философы, и первые медики.
искусственное вскармливание, по статистике все того же Зыбелина, убивало 7 младенцев из 10. почему? кормили детей через “рожки“ — коровий рог, за чистотой которого обычно не сильно следили.
богачи решили кормить детей через рожки, сделанные из серебра и меди, надеясь, что возможность стерилизовать такие изделия спасет детей — дети начали умирать ещё чаще. все в истерике хватались за голову. тогда ещё не появлялось мыслей о токсичности некоторых металлалов. это так же приводило к огромному количеству несчастных случаев, отраженных даже в художественной литературе.
Одоевский для маленьких девочек написал целую книжечку “Отрывки из журнала Маши“, где писал о всяких ужасах и необходимости контролировать слуг и самостоятельно вести управление хозяйством.
