Кода кода

Радио «Виктор»: Иллюзия исключительности
Мы часто считаем свою ситуацию исключительной. «Ну да, у других команд/проектов/компаний все решается по процессу, а у нас тут такой контекст, что эти процессы не подходят». Или: «Да, в учебниках пишут так, но в реальной жизни это не работает». Или даже: «Выше и ниже все решения, а у меня ничего».

На самом деле, исключительными в чем-то являются абсолютно все люди, команды и проекты. Если по одному параметру вы попадаете в три сигмы нормального распределения, то вероятность того, что вы окажетесь в этом диапазоне по сотне параметров, стремится к нулю. Мы все уникальны, но это не значит, что к нам неприменимы общие подходы.

Почему нужно вставать на общие рельсы?
Да, у каждой команды могут быть свои особенности. Но единые подходы, инструменты и паттерны — это не о формальностях, а об эффективности. Это как с дорогами: можно ехать напрямик через поле, но шоссе с понятными правилами все равно быстрее и безопаснее.

В одном из прошлых постов я уже писал, что стандартизация снижает риски. Каждый раз, когда мы делаем что-то «по-своему», мы создаем потенциальную проблему для будущих изменений.

Когда исключение превращается в проблему
Как-то я был свидетелем такой истории: аналитик строил дашборды для всех. Он имел доступ к базе данных и, когда нужно было что-то узнать, строил SQL-запрос, а не пользовался публичными дашбордами. В итоге, его дашборды были неудобными и безбожно тормозили, но он об этом не знал. Почему? Потому что он сам ими не пользовался. Такой «путь наименьшего сопротивления» привел к тому, что реальный продукт был бесполезным для других.

Другая история (тоже выдуманная, конечно). Вся компания использовала общие пайплайны для деплоя. Но одна команда решила сделать свой, потому что их приложение было стейтфул и долго запускалось. В итоге при миграции в новый кубер-кластер всё пошло наперекосяк.

Когда правила можно (и нужно) нарушать?
Это не значит, что любые правила — это догма. Представьте, что вы можете ездить на красный свет, потому что у вас есть спецпропуск. Делать это в обычных условиях — социально безответственно. Но если за вами погоня или вы везете пострадавшего в больницу, то это оправдано. В других ситуациях вам стоит остановиться на красный. И даже заплатить штраф, если вы этого не сделали.

Такой подход, кроме прочего, дает шанс на догфудинг — использование собственного продукта в реальных условиях. Если вы всегда обходите свои же процессы, вы теряете возможность их улучшить.

Почему важно учитывать исключения?
Каждое исключение — это потенциальная точка боли при любых изменениях. А изменения — это не вопрос «если», а вопрос «когда». Чем больше у вас собственных путей, тем сложнее будет миграция, настройка процессов или интеграция с другими системами.

Вывод прост: исключительность — это не повод игнорировать общие правила. И если вам удаётся оставаться в рамках, не теряя при этом эффективности, то это не ограничение, а ваша настоящая суперсила.

Давайте станем ближе?

Поделитесь, какую позицию вы занимаете и какой у вас уровень IT-шности.
От вас — участие в опросе, от нас — полезный и захватывающий контент 🤝

Заглянем в бар?

Вы помните, как мы, ваши бесценные ведущие Витя Корейша и Женя Антонов, пригласили Настю Абрашитову в бар? 🍸

Из экспериментального выпуска на ваших глазах вырос отдельный самостоятельный подкаст, в котором мы делимся управленческим опытом.
Рассказываем истории, иногда спорим о том, как правильно поступить, иногда соглашаемся, но всегда учимся друг у друга и получаем удовольствие.
В выпусках обсуждаем проблемы и вопросы, с которыми можно столкнуться на разных управленческих позициях в IT в разные периоды своей карьеры.

Пока мы готовим новый сезон в «Кода кода», предлагаем послушать самый мёд из подкаста «Три тимлида заходят в бар».

1️⃣ Неприятные разговоры с сотрудниками — как проводить, чтобы не навредить?
Про кондиционерные войны, гигиену, зависимости, громкие звуки, ссоры Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, противогаз, Чебурашку и многое другое.
2️⃣ Бесконечные встречи в календаре. Как не сойти с ума и успеть пообедать?
База выживания в диких условиях — подготовка к встречам, модерация, фокус внимания, 2-3 встречи в один слот и то, как кукушечку держать при себе.
3️⃣ Тайм-менеджмент — как успевать срочное и не терять важное
О борьбе с прокрастинацией, лайфхаках успеть всё (и не успеть тоже), навыке вести заметки во время встречи, дедлайнах своих и чужих.
4️⃣ Перфоманс ревью — объективная оценка или способ выжимания соков и формализм ради формализма?
Субъективные оценки vs Объективные показатели, Польза vs Вред, Манипуляции vs Помощь своей команде.
5️⃣ Как тимлиду поменять работу и не сойти с ума
Экзистенциальные вопросы — нужен ли ты кому-то, нужно ли делать карьерный шаг назад, что будет и как быть, если …

Это не наш субъективный выбор, а аналитика и фидбэк слушателей.
Наслаждайтесь и следите за новыми выпусками в телеграм-канале подкаста 👀

Радио «Виктор»: Собеседование — не допрос
Договорённости о работе всегда предшествуют переговоры, и часть этих переговоров называется собеседованием. Наверняка вы видели мок-собеседования на YouTube, скорее всего, участвовали в найме со стороны собеседующей стороны и, конечно, проходили собеседования сами. И, вероятно, наблюдали или даже участвовали в таких собеседованиях, где одна сторона задаёт вопрос, получает на него ответ и... просто переходит к следующему вопросу. А потом мы читаем тысячи жалоб на то, что «спрашивали алгоритмы, а кому они нужны» или «меня полтора часа мучали кейсами, и я не знаю, хорошо ли я справился».

При этом ничто не мешает собеседующему объяснить, почему он задаёт именно этот вопрос. Как ответ на него повлияет на работу в команде? Как кандидат относится к такому формату работы? Часто это может дать гораздо больше информации. А ведь в этом и цель — узнать максимум. К тому же, вы попутно выполните и вторую цель диалога — на конкретных примерах покажете, чем вы тут вообще занимаетесь.

Техническое собеседование
Часто, особенно в крупных компаниях, выделяют отдельную техническую секцию. Иногда даже не одну, а, например, делят на «секцию по алгоритмам» и «секцию дизайна систем». А ещё, чтобы каждый раз не изобретать велосипед, обычно существует фиксированный список или база вопросов. В помощь собеседующему там уже написан эталонный ответ или критерии, которым он должен соответствовать. Но это совершенно не значит, что эти вопросы существуют в вакууме и никак не относятся к конкретной позиции.

Допустим, вы решаете спросить: «В чём отличие горутины от потока?» Обсудив ответ и углубившись в детали, вернитесь к вашей позиции. Почему для вас это важно?
- Может быть, у вас был баг, который приводил к резкому росту числа горутин, и вы упирались в планировщик.
- Может, у вас CPU-интенсивные приложения, и вам важно следить за утилизацией ядер.
- Может, вы переносите бизнес-логику с Java на Go и стремитесь сохранить параллелизм.
- Может, сочетание лимитов в кубере и установленных GOMAXPROCS ваших приложений уже приводило к троттлингу и падению бизнес-метрик, и вам важно, чтобы каждый член команды хорошо понимал, как и что стоит настраивать.

А если вы сами не понимаете, зачем задаёте этот вопрос, то, может, он и не нужен?

Soft skills интервью или менеджерская секция
Вы просите человека рассказать про свой провальный проект. Обсуждаете это с ним, делаете выводы. Но почему бы не объяснить, что именно вам тут было важно? И почему бы не поделиться в ответ своим провальным проектом?

Если моя цель не только понять, насколько кандидат соответствует нужной позиции по навыкам, но и определить его майндсет, то я ещё больше стараюсь превратить такой разговор в диалог. Мне ведь важно не только как кандидат поступал в прошлом или поступил бы в теоретических условиях, но и то, как он отреагирует на мои решения. Ему же не в вакууме управлять командой, а в моём направлении. А значит, обсуждать сложные кейсы со мной, в том числе.

И так во всём
В первом сезоне подкаста «Кода кода» меня почти не слышно. Я не только не озвучивал своего мнения, но даже вырезал свои вопросы там, где контекст склеивался. Позже мы с Женей стали активно делиться и своим мнением. А в последних сезонах — дополнять гостей и даже спорить с ними.

Я уверен, что такой подход гораздо лучше раскрывает и тему, и гостя. Потому что в реальной жизни мы очень редко попадаем в изолированный контекст. А значит, и пользы от такой изоляции немного. Если вы заметили эти изменения в подкасте и вам это нравится — ставьте молнию.