В рамках обсуждения сериала "Пингвин" в студии шоу-подкаста "PROсмотрено" Just Ilya искренне негодовал от того, как высоко мы с Егором Москвитиным и Женей Ерониным оцениваем фильм "Бэтмен возвращается" Тима Бёртона. "Это все равно, что сегодня, в 2025 году на полном серьёзе говорить, что "Носферату" Эггерса - это фигня, а вот "Носферату" Мурнау 1922 года - это вот искусство!" - сказал он. Забавно, конечно, сейчас звучит данный аргумент с учётом заявлений самого Эггерса о том, что "Бэтмен возвращается" Бёртона является одним из стилистических референсов его "Носферату" :)
Нет, я, безусловно, понимаю, о чём говорит Илья, и, надо отметить, обсуждали мы картину Бёртона в контексте изображения конкретного персонажа Дэнни ДеВито и Колином Фарреллом, а не его художестаенных достоинств, но всё же. Посмотрел я "Носферату" Эггерса... :D
Сразу скажу, ниже будет о том, почему я считаю претензии к старым фильмам от современных зрителей часто необоснованными. Вернее, почему оценка их художественных особенностей преимущественно неадекватна.
Приведу пример: есть список самых кассовых фильмов всех времён, и ведётся он, как правило, в абсолютных значениях, то есть без учёта инфляции, что неверно, ведь количество людей, посмотревших фильм 1 в условном 1969, когда билет стоил Х долларов, и количество зрителей фильма 2 в условном 2024, когда билет стоит уже Х5, может быть разным и не в пользу последнего, то есть этот рейтинг имеет ключевую погрешность, делающую его необъективным и статистически бессмысленным, но (!) важным для короткого отрезка времени в 10 лет прямо здесь и сейчас (нынешним конкурентам по кассовой гонке важно, какое место они занимают в этом списке относительно друг друга и култовых произведений, чтобы их авторитет у массового зрителя рос). Примерно то же происходит с оценкой старых фильмов современным и, что важно, насмотренным зрителем.
Илья много кино посмотрел, и "Носферату" Мурнау не пугает его в сравнении с другими ужастиками, а потому кажется как минимум нелепым. Кино 1922 года устарело, по определению, ведь, благодаря развитию технологий, киноязык шагнул вперёд и в сторону. С этим спорить бесполезно. Но... глядя "Носферату" Эггерса и восхищаясь его визуальным стилем, разве сравнивать его надо с "Носферату" Мурнау? Это фильм ужасов, и массовый зритель, даже не знающий, наверное, о шедевре немецкого экспрессионизма, сравнивать его, главным образом, будет с другими ужастиками (на короткой дистанции, с "Субстанцией", "Улыбкой 2", "Полночью с дьяволом" и т.п.) И вопрос: пугает ли "Носферату" Эггерса, выполняет ли свою основную задачу как фильм ужасов?
А теперь давайте включим фактор инфляции. Инфляции зрительской насмотренности. Как вы думаете, "Носферату" Мурнау пугал в 1922 году массового зрителя?
Вот, собственно, и главный секрет всего этого сравнения. Естественно, Эггерс заходит на ремейк с ощущением, что сможет адаптировать старый материал для современного зрителя, так как фильм столетней давности неспособен напугать а) насмотренного зрителя и б) зрителя, привыкшего к другому киноязыку. Но, как мне кажется, напугать (именно напугать! не порадовать, не впечатлить, не эстетически удовлетворить, не заставить задуматься... напугать!) своего зрителя у Эггерса получается не просто хуже, а гораздо хуже, чем у Мурнау - своего.
Ну, а теперь о стилистике.
"Носферату" его создатели-немцы нагло слямзили у Брэма Стокера (каждый, кто сейчас будет говорить о намеренном изменении имён персонажей в надежде избежать судебных разбирательств после отказа вдовы Стокера продавать им права на литературную основу, пусть напишет, что там по юридическим отношениям Волкова и Баума ;) ), а Стокера максимально близко к тексту впервые экранизировал Коппола в 1992 году. Смотрели? Ну, вот, посмотрите. Лично я считаю, что стилистически "Дракула" Копполы просто в одни ворота выносит "Носферату" Эггерса (при том, что это буквально одна и та же история). Про актёрские работы я вообще молчу :)