Василий Тополев

22 апреля в 19.00 снова буду рассказывать некоторые сюжеты из экономики технологий (то, что раньше пафосно и неправильно называлось «ИИ: пузырь или будущее») в питерской Вышке, но теперь уже не для студентов, а для всех желающих. Адрес Кантемировская 3А, вход бесплатный.

Для пропуска нужны имя-фамилия, как в паспорте. Да, паспорт взять с собой придется.

Писать @pierredunnyo. Пожалуйста, пишите просто имя и фамилию; длинные сообщения, к сожалению, не хватает времени читать и тем более отвечать(

Спецпосланник Трампа Уиткоф прилетел на переговоры в Петербург и посетил синагогу.

Как он к ней доехал? Взглянем на карту города. От Пулково он поехал по ровному, как стрела, величественному и просторному Московскому проспекту. Не доезжая до Сенной, машина свернула направо у Технологического института - и поехала по Загородному, мимо Витебского вокзала, свернула на Марата и наконец выехала на роскошный Невский. Оттуда поехала к Дворцовой, по дороге заехав на Итальянскую, к Михайловскому дворцу.

У Дворцовой площади, перед Адмиралтейством, машина развернулась и, проехав чуть назад, вышла на Морскую. Здесь послу показали дом, в котором жил Достоевский (здесь же его и арестовали жандармы, но об этом решили не говорить). Исаакий впечатлил посла своим масштабом - как и арка Сената, через которую машина въехала на Галерную, а с неё на Английскую набережную, с которой открылся великолепный вид на Васильевский остров. Свернув налево у Благовещенского моста, машина прошла мимо Николаевского дворца, набережной Новой Голландии, консерватории и Мариинки, выехала на Декабристов и наконец оказалась у синагоги.

Везде посла встречали вылизанные фасады, красивые витрины, яркие огни (если он ехал вечером). Он решил, что этот город прекрасен и явно очень богат. В этом и проблема.

Я попытался порассуждать о том, в чём главная беда губернатора Беглова. Начал с вечных питерских тем - новых станций метро и неубранного снега, а закончил Хайеком, Сан-Франциско, трамваем в XIX веке и даже Римской империей. И в итоге так и не смог прийти к однозначному выводу; может быть, у вас получится.

Как обычно, аудио.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/b0ddb555-756f-4d43-bc9b-6ffb561cec6e

Немного переводов.

Кто выиграет в битве за искусственный интеллект - Китай или Америка? Ответ зависит не только от того, кто будет быстрее разрабатывать ИИ, но и от того, кто будет быстрее его внедрять. И неясно, у кого здесь преимущество.

Раньше главными источниками валюты для КНДР были наркотики, фальшивомонетчество и гастарбайтеры. Теперь их заменяют хакеры. Совсем недавно они взломали крупнейшую в мире криптобиржу, украв больше миллиарда долларов.

Илон Маск не вылезает из новостей. Но пока он занимается политикой, его бизнес-империя подвергается атакам конкурентов.

Если США снимут санкции с России, сможет ли Европа в одиночку навредить России?

Добавил аудио.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/fc6b40e3-4ab7-4cd1-ba7e-f67a63a6b44a

Далее: безопасность, геополитика. Ближайшие десятилетия будут эпохой борьбы США и Китая. Какая единственная страна представляет угрозу для Китая на суше? Индия не в счёт - в Гималаях много войск не развернёшь. Остаётся Вьетнам, с его полумиллионной армией, сумевшей надавать китайцам по шее в семидесятые. Какой тариф получил Вьетнам? Правильно, самый высокий во всём мире (не считая Мадагаскара и соседнего Лаоса, который теперь окончательно станет китайской колонией). Я писал в предыдущем посте про Камбоджу; так же и Вьетнам при всём желании не сможет закупать высокотехнологичные американские товары - они ему не нужны и на них нет денег.

Если Трамп ставит задачу избавить США от торговой зависимости от Китая, самое логичное - заменять Китай Вьетнамом. Дисциплинированная, образованная, дешёвая рабочая сила, сравнительно развитая инфраструктура и сравнительно эффективная бюрократия (не то что в Индии или Индонезии). Тариф в 46% ставит на такой замене надёжный крест.

Вероятно, с Вьетнамом одним из первых заключена сделка. Это полностью подорвёт логику тарифов: хотите меньше - уменьшайте дефицит. Вьетнам уменьшить не сможет при всём желании. А снижение тарифа для Ханоя покажет миру, что никаких правил просто нет.

Есть и чисто внутриполитические аргументы. Торговая война в первую очередь ударит по титанам IT - их гигантские международные доходы от рекламы, облачных сервисов, продажи программ и тому подобного могут быть обложены ответными пошлинами в первую очередь. Не повезёт крупнейшим банкам и некоторым промышленным компаниям, тесно вплетённым в международные цепочки добавленной стоимости и много экспортирующим (на картинке внизу вы можете увидеть, сколько разных компаний со всего мира участвуют в создании самолётов Boeing). Тяжело придётся импортёрам, логистическим компаниям, портовым работникам и так далее. Но Калифорния, Вашингтон (не тот, который столица), Нью-Йорк, Массачусетс и другие штаты, где в основном находятся описанные выше бизнесы, в любом случае никогда не будут голосовать за Трампа.

А биг-тех в январе 2021 уже выбрал себе чемпиона; спустя четыре года ставка не сыграла, пришло время платить по счетам.

Наоборот, в выигрыше могут оказаться штаты «Ржавого пояса», которые одновременно являются колеблющимися штатами - от них, по сути, зависит исход президентских (и не только) выборов. В 2016 году Трамп сильнее всего улучшил результаты в сравнении с Бушем 2000 года в тех графствах, промышленность которых была сильнее всего подорвана дешёвым китайским импортом (ссылка).

Что ж, если одной из задач Трампа было сделать подлянку сверхкрупному бизнесу - он определённо справился, см. Доу Джонс.

Трамп говорил о необходимости вводить высокие пошлины - тогда ещё против Японии - с начала восьмидесятых. «Крестный отец» Трампа Росс Перо свою политическую программу строил на критике свободной внешней торговли и на необходимости возрождения американской промышленности. На выборы 2016 года Трамп шел под стягом «Китай и Мексика заплатят за всё». Конечно, и на нынешних выборах Трамп обещал ввести тарифы - причём уже на весь мир.

Неужели американцы узнали всё вышеперечисленное только 3 апреля? Почему инвесторы не учли введение пошлин заранее и не заложили его в цены акций? Они что, совсем идиоты?

Если вы думаете, что таки да, идиоты - покажите ваши миллиарды, заработанные благодаря тому, что вы смогли обыграть этих наивных простачков. Да, эффективный тариф оказался несколько выше ожидаемого. Но вообще про то, что на Европу могут наложить пошлины в 20%, а на Китай 30% и больше, писали примерно все (раз, два). Итоговые пошлины на китайские товары (больше 54%, если посчитать суммирующиеся ставки) побили все ожидания, но китайский импорт в США - меньше полутриллиона долларов, полтора процента ВВП. Канады и Мексики в списке не было, а большинство других крупных рынков получило всего 10%. Неожиданными были пошлины на Японию, Вьетнам, Южную Корею и Тайвань (хотя в случае с последним освободили от пошлин полупроводники, а остальное не столь важно). Это и всё.

Коллеги, коллегушки! Доброго времени суток и продуктивной рабочей недели! Напоминаю, что срок выполнения проектов - чем раньше тем лучше, а вообще-то надо было вчера. Времени нет, от слова совсем. Просьба принять к сведению! Заранее спасибо, услышимся. И помните - мы команда, объединённая идеей, и у нас не бывает выходных!

А теперь, когда я вас достаточно выбесил и вы подготовлены к противному, вернемся к трамповским тарифам.

Есть ли рациональные основания для введения тарифов США?

Не просто «есть». Этих оснований мириады. Другое дело, что оснований не вводить тарифы ничуть не меньше. Но пока что рассмотрим аргументы «за».

США последние три десятилетия живут с гигантским дефицитом торгового баланса. Как вообще страна может десятилетия покупать намного больше, чем продавать? Может, если эта разница компенсируется притоком капитала. (Ну или переводами трудовых мигрантов, работающих в других странах. Но это не случай США - гастарбайтеры со всего мира приезжают в Америку, а не наоборот). Приток капитала означает, что иностранцы покупают активы в вашей стране: государственные облигации, акции, целые компании, сами строят фабрики, приобретают недвижимость. А если упростить до рабоче-крестьянского, США живут в долг за счёт остального мира. Насколько такая ситуация устойчива и выгодна? На этот счет написаны тысячи папирусов. (Вопрос о "выгодности", естественно, зависит от уточнения - кому выгодно?) Заявленная цель Трампа - уменьшить торговый дефицит Америки. Можно спорить, получится ли у него и надо ли вообще сокращать этот дефицит, но это осмысленный спор, в котором у обеих сторон есть хорошие аргументы.

Следующая проблема: многие страны мира вводят против импортных товаров разнообразные нетарифные ограничения. Бюрократия и безумные регуляции могут быть куда более сильным барьером для торговли, чем даже очень высокие пошлины. Пошлины могут заставить другие страны убирать барьеры на американский импорт.

Классический пример большого, растущего и очень «вкусного» для американского бизнеса рынка, закрытого мириадами разнообразных нетарифных ограничений - Бразилия. Да, Бразилия получила минимальный тариф.

И наоборот, Израиль, прямо перед введением санкций специально отменивший все импортные пошлины на американские товары и чей рынок неотделим от рынка США, получил 17%. Дефицит торговли США с Израилем составляет $9,4 млрд. Экспорт алмазов и золота из Израиля в США составляет $7,4 млрд. Нетрудно видеть, что почти весь дефицит объясняется тем, что Израиль является посредником в торговле драгоценностями - в самом Израиле ни алмазных копей, ни золотых приисков нет. Что могут сделать евреи? Они и так отменили все пошлины, их внутренние регуляции просто списаны с американских.

Все тарифы Трампа основаны на идее о том, что ограничения для ввоза американских товаров в страну X линейно зависят от торгового дефицита США со страной X. Это не «ошибочное решение» - это просто тупо.

Третья группа аргументов связана с промышленной политикой. Про это уже писал, не буду повторяться.

Четвертый аргумент - борьба с бюджетным дефицитом. Президент США не может своим решением вводить или увеличивать налоги. Тем более не может резать гигантские расходы на социалку. А вот вводить пошлины может (хотя в Конституции это право закреплено за Конгрессом, сам Конгресс еще в 1960-е и позже передал широкие полномочия президенту). США живут с дефицитом в 7% ВВП - это дефицит страны, ведущей полномасштабную войну или переживающей тяжелейший, раз в полвека, кризис. С этим что-то надо делать.

Как соотносится желание снизить дефицит с желанием снова снизить налоги на богатых и порезать бюджет налоговой службы - и без того небольшой, 0.05% ВВП? Такой вопрос может задавать только предатель Америки.

Не буду перечислять все чисто экономические аргументы. Много лет назад, когда Трамп впервые стал президентом, я зачитал речитативом цитату из книги гарвардского профессора Дени Родрика. Прошли годы, и вот на пятничном стриме я зачитал речитативом ту же цитату - она не потеряла актуальности. Не буду вас мучать, приложу скрины из книги.