Сегодня в пресс-центре ТАСС закончилась вторая, экспертная часть обсуждения доклада «Таргетированные» законопроекты и новые социальные группы: специфика работы VIII Созыва Государственной Думы ФС РФ».
Руководители исследования Дмитрий Еловский и Павел Склянчук.
Доклад безусловно любопытен количественными данными, которые были скрупулёзно собраны и проанализированы коллегами.
1 января 2025 года стартовал нацпроект "Экономика данных" и исследование коллег хороший пример прикладной аналитики на стыке экономики и политологии.
Заметил, что исследование вызывает у представителей партий эмоциональный отклик и активную дискуссию. Значит, тема живая.
Обратил внимание на несколько моментов.
Во-первых, какие партии в интересах каких групп разрабатывали законопроекты и насколько были успешны в их продвижении. Любопытно, что безусловными лидерами в работе как с новыми , так и старыми социальными группами, судя по исследованию коллег, является СЗРП.
А в общей сложности было проанализировано более 3 248 законодательных инициатив, из которых 529 можно отнести к таргетированным, что составляет около 16% от общего числа внесённых законопроектов, и только 6% – на новообразованные социальные группы.
Во-вторых, подтвердилась гипотеза, что СВО оказывает определяющее влияние как на появление этих новых социальных групп, так и на определение их ТОП-3 (участники СВО, мобилизованные, добровольцы) на которые направлено приоритетное внимание партий.
В-третьих, авторы приводят целый список ещё не охваченных вниманием депутатов новых социальных групп, что открывает определённые возможности перед политическими партиями в оставшееся до конца восьмого созыва время.
И я думаю, что работа с этой сферой может дать партиям разнообразные возможности обратить на себя внимание избирателей в преддверии кампании по выборам депутатов Госдумы в 2026 году.
Это особенно важно с учетом того, на что обращали внимание некоторые коллеги, в частности, Сергей Старовойтов, что для массового избирателя партии в условиях СВО малоотличимы одна от другой.
Однако и социальные группы тоже пересекаются, мы всегда исполняем разные роли. Сегодня ты самокатчик, завтра ветеран СВО, а послезавтра эковолонтер. То есть один и тот же человек может быть объектом работы разных партий. В любом случае общество сложно устроенный объект, а "целое больше суммы входящих в него частей".
В целом, мне подход исследовательской группы показался интересным и даже новаторским. Возникло несколько идей, где можно было бы еще применить этот подход. Например, любопытно, как партии работают не с группами, а со смыслами и нарративами в формате законопроектов, есть ли корреляции между социальными группами и теми или иными традиционными духовно-нравственными ценностями и тд и тп. Возможно, методика коллег это тоже способна показать.
Внутриполитические
Смыслы и Стратегии
Руководители исследования Дмитрий Еловский и Павел Склянчук.
Доклад безусловно любопытен количественными данными, которые были скрупулёзно собраны и проанализированы коллегами.
1 января 2025 года стартовал нацпроект "Экономика данных" и исследование коллег хороший пример прикладной аналитики на стыке экономики и политологии.
Заметил, что исследование вызывает у представителей партий эмоциональный отклик и активную дискуссию. Значит, тема живая.
Обратил внимание на несколько моментов.
Во-первых, какие партии в интересах каких групп разрабатывали законопроекты и насколько были успешны в их продвижении. Любопытно, что безусловными лидерами в работе как с новыми , так и старыми социальными группами, судя по исследованию коллег, является СЗРП.
А в общей сложности было проанализировано более 3 248 законодательных инициатив, из которых 529 можно отнести к таргетированным, что составляет около 16% от общего числа внесённых законопроектов, и только 6% – на новообразованные социальные группы.
Во-вторых, подтвердилась гипотеза, что СВО оказывает определяющее влияние как на появление этих новых социальных групп, так и на определение их ТОП-3 (участники СВО, мобилизованные, добровольцы) на которые направлено приоритетное внимание партий.
В-третьих, авторы приводят целый список ещё не охваченных вниманием депутатов новых социальных групп, что открывает определённые возможности перед политическими партиями в оставшееся до конца восьмого созыва время.
И я думаю, что работа с этой сферой может дать партиям разнообразные возможности обратить на себя внимание избирателей в преддверии кампании по выборам депутатов Госдумы в 2026 году.
Это особенно важно с учетом того, на что обращали внимание некоторые коллеги, в частности, Сергей Старовойтов, что для массового избирателя партии в условиях СВО малоотличимы одна от другой.
Однако и социальные группы тоже пересекаются, мы всегда исполняем разные роли. Сегодня ты самокатчик, завтра ветеран СВО, а послезавтра эковолонтер. То есть один и тот же человек может быть объектом работы разных партий. В любом случае общество сложно устроенный объект, а "целое больше суммы входящих в него частей".
В целом, мне подход исследовательской группы показался интересным и даже новаторским. Возникло несколько идей, где можно было бы еще применить этот подход. Например, любопытно, как партии работают не с группами, а со смыслами и нарративами в формате законопроектов, есть ли корреляции между социальными группами и теми или иными традиционными духовно-нравственными ценностями и тд и тп. Возможно, методика коллег это тоже способна показать.
Внутриполитические
Смыслы и Стратегии
