Просветление За 5 Минут

Можно ли познать себя?

Этим сократовским вопросом задался мой друг – обычный парень, который оставил карьеру музыкального продюсера и с головой ушёл в философию. Без дипломов и лекций, только с личными мыслями и искренним желанием понять себя.

Получится ли у него? Или медленно сойдёт с ума? Меня это заинтриговало.

Поделитесь своими мыслями, когда полистаете канал: https://t.me/logos_ye

На самом деле, всегда интересно наблюдать, как кто-то ищет себя — это помогает лучше понять и самих себя.

Найти свой личный путь от пацана до мудреца.

Видео уже на канале, а я напоминаю, что из всего многообразия жизненного опыта, мы выбираем только тот, который в нас уже заложен в виде набора паттернов мышления/поведения (что принято называть "личностью").

Но личность, это далеко не 'индивидуальность' - тонкое САМОощущение инаковости, что художественными средствами в произведении (книга, фильм, сериал) адекватно выразить практически невозможно. Это скорее тот слой мира, где мы пребываем в полном и обескураживающем одиночестве вечность персонального ада, сконструированного выбором.

https://youtu.be/ro8sayKyeGU?si=wJHUQl6XFAVZ3_D2

Пост по теме канала.

Возник недавно диалог. Сокурсник мой говорит, что есть нечто похожее на "пузыри" восприятия - некоторые изменения плотности окружающего мира; они самодостаточны и идеальны, чувствуются непосредственно, сразу и целиком, живут сами в себе и совершенно не нуждаются во внешнем носителе в виде языкового или невербального знака. Любой знак их только упрощает или даже калечит, потому что может предоставить лишь часть смысла, то есть передать только его неполноту. Внешний знак нарушает целостность... Бытия.

Это, конечно, очень древняя философская концепция – идеализм, основателем которого является Платон.

Я ответила с позиции онтологического символизма. Что связка смысла и знака включает в себя метасмысл совершенно иного порядка, высшего, и именно в связке и проявляется подлинная сакральность.
Реальность должна каждое мгновение воплощаться в материю, как и мы. Это ее работа (как и наша).

Никакие идеи, которые сами по себе прекрасны и удивительны, не входят в круг наших земных дел.

То есть, никакой метафизический объем и никакой БОГ не имеет значения сам по себе. Важно только то, как лично ты вводишь его за руку в нашу реальность здесь и сейчас.

Воат: https://youtu.be/imwDqAD7-YA?si=Ouuq21KetnLBz8nE 💗💗💗

На днях выложу снятое два месяца назад видео про изменение жизни:) возобновляю деятельность. и вот так изменится локация съемки. Помимо того создала украиноязычный канал. Просьба заинтересованным украинцам переходить по ссылке ниже и... Ставить лайки-писатькомменты-подписываться! 💗

В тему к вышеобуквенному фильм "Пришелец" 2001 года. Наглядно показано как идея, память о себе в прошлом, обуславливают поведение человека (ну или не совсем человека...)

Самый простой способ добиться изменения своей жизни в желаемую сторону — это деконструкция программы «Человек». А... если уменьшить масштаб, то, как минимум, своё представление о себе, свой образ - ведь именно этим определяются рамки вашего сознания и, соответственно, поведения. Этому посвящены почти все "духовные", философские, эзотерические практики. Смысл заключается в том, что при выпадении какого-либо участка модели восприятия (картины мира и т.д.) реальности, эта реальность начинает преображаться. Банально, перестали думать "негативные" мысли - внимание ушло в другое русло, ваша реальность, способ мышления, привычки - изменены.

Что такое "человек"? Для того чтобы рассматривать этот вопрос можно проштудировать энциклопедические словари или философские и религиозные писания, потратив на это жизнь и не придя ни к какому исчерпывающему ответу. Да, homo sapiens, божья тварь, вершина пищевой пирамиды, и что? :) Это лишь ярлыки. И разумность, и божественность, и доминирование над остальными жителями планеты — это успокаивающие пилюли, ведь есть войны, лицемерная мораль и... могильные черви, которые едят всех ;)

Человек это, прежде всего, Идея. Какая идея будет заложена, таким и будет человек. Если ребенка будут воспитывать Балу и Багира с волчьей стаей, то получившийся Маугли будет только рычать и выть на луну, стоя на четвереньках, если же давать ему колоссальный объем интеллектуальных знаний и полезных навыков, то получится Сверхчеловек, homo superior, Ubermensch. Разговаривая с дикарем или профессором Йельского Университета можно быть уверенной в том, что говоришь не с человеком, а с вложенной в него программой, с Идеей Человека. Англичане, русские, таджики, арауканы, даяки и китайцы это лишь Идеи, а не биологические существа. Тело является лишь оболочкой для программы, лишь жестким диском и процессором с оперативной памятью. Это подтверждает тот факт, что в тело может быть вложена любая программа, от поклонения кровожадным ацтекским богам в шкуре ягуара, до борьбы за мир во всем мире, от факельных шествий со свастикой до экологического активизма. По сути человек это биоробот, машина поддерживающая эффективное размещение и действие любой программы. Лучше установить более полезные программы. Ведь век феодализма в прошлом. Вы принадлежите себе. А ваши выборы - и есть вы.

Вот бы остановить каждый момент времени своей жизни. Они бывали разные, эти моменты, в том числе совершенно пустые, тяжёлые, мрачные, ужасающие, иногда мучительные совершенно - как, например, сдача сессии, которая, к слову, закончилась вчера! :) Но при этом, оглядываясь, понимаешь, что ничего прекраснее в жизни не было. Каждый из них был метафизически полон. Любой момент был Раем. Потому что он был. Был разыгран в реальности вместо бесконечного количества потенциальных других альтернатив.

Да, в тик-токе подобное чувство, осознание, состояние, принято обзывать романтизацией, а психологи бы сказали, что так проявляется ностальгия. Я же задумываюсь о концепции дазайна, как её понимал Хайдеггер: бытие-в-мире, которое раскрывается через каждый уникальный момент. Иными словами, мы существуем не просто в мире, но всегда в определённой ситуации, в которой раскрывается наше подлинное существование. Мы вникаем в актуальный контекст... Ведь «Я» не существует в отрыве от реальности, а каждый раз возникает и проявляется в контакте с другими... Осознать это можно лишь извне, из "сейчас" — тоже мгновения, понимание которого, возможно, придет потом. Или не придет вовсе.

Проблема в том, что моментов в жизни остается все меньше, с каждым разом ровно на единицу. И это действительно самое устрашающее во всей этой божественной человеческой трагикомедии, что, в то же время, делает каждый миг бесконечно ценным.

Одним из самых интересных явлений современности можно назвать "демократию".
Во-первых, понятно, что никто ни в какую демократию не верит... Но, тем не менее, все не продолжают имитировать её наличие (выборы и прочее). Как писал ещё Ленин: «Полная демократия равняется никакой демократии. Это не парадокс, а истина!». Того же мнения был и Руссо, а потом и Кант. Демократия, по его словам, приводит к деспотизму, поскольку устанавливает исполнительную власть... А власть здесь принадлежит не народу, а большинству. Что противоречит самой свободе.
Ещё из интересного у Канта: «Свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, — это одно и то же». То есть, он считал, что наша воля свободна лишь тогда, когда мы действуем в соответствии с категорическим императивом, а категорический иператив можно выразить вот так: «Действуй только по такой максиме, руководясь которой ты в то же время можешь желать, чтобы она стала всеобщим законом, так как будто бы максима твоего действия по твоей воле должна сделать я всеобщим законом природы». Например, неверно занимать деньги, потому что если бы мы все старались сделать так, то не осталось бы денег, для того чтобы занимать. Вот таковы реалии.

P. S. спасибо за поддержку! 💕💕

Почему нет постов (видео)?

Возвращаем тиктовское обучение профессиональному душнильству. И так, на случай, когда вам задали неудобный вопрос, предлагаю такой список универсальных ответов:

- это историческая результативность эволюции культурного контекста
- такова природная необходимость, детерминированная божественным космическим ордером
- "Знание о собственной невежественности — начало истинного познания." © Сократ
- Это сложный вопрос... Требующий глубокого филсоофского анализа

Так вот, мой ответ менее универсальный;) Пока я нахожусь в процессе сдачи сессии, что... представляет собой своего рода интеллектуальный катарсис, требующий полного погружения в эпистемологические аспекты дисциплин. Времени не хватает, иными словами. Но я попытаюсь исправить ситуацию постами!

💡💗

Философ кует свои ум и тело в огне собственной воли...

В своей книге "Эвмесвиль", Эрнст Юнгер писал, что одним из корней анарха (не анархиста!) является способность убить другого. Это замечание особенно весомо, учитывая опыт Юнгера во время Первой Мировой войны, где он получил более десятка ранений, но, при этом, сохранил ясное сознание.
Истинный философ всегда является воином (вспомним Платона, Ницше того же, которые были чемпионами спорта), потому что он противостоит общему заблуждению, и, часто раскрывает страшные и неприятные истины.
Современный солдат, по мнению Юнгера, уже не воин, так как строгое соостветствие действий технике лишили его субъектности и... Искусствоподобию:)
Философ тренирует свое тело, чтобы не быть его рабом, и учит себя контролировать собственные чувства и мысли. В конечном счете, тот, кто способен на убийство, обладает и способностью воздерживаться от него.

Этот постер поразил меня глубиной своей мысли! :) что-то навроде "хочешь познать невидимое - широко открой глаза на видимое". Именно поэтому, привожу три видимых закона по счастливой и спокойной жизни:
1. Закон Мерфи: чем больше вы боитесь чего-то, тем больше вероятность, что это произойдёт;
2. Закон Кидлина: если вы можете чётко обозначить проблему, значит вопрос уже наполовину решён;
3. Закон Фолкленда: когда вам не нужно принимать решение, просто не принимайте его.

💡🩷

Существование современного человека протекает между страхом перед «железной рукой» иерархии и страхом «неограниченной свободы». Всякая фобия, как известно, деформирует мировоззрение (а, вспоминая гностиков, страх и есть то, что порождает наш мир), а фобия свободы и несвободы формирует его… специфический тип. Идея, будто бы иерархия ограничивает свободу («Свобода базируется на ограничениях», В. Франкл), и будто бы свобода без лимитов и контроля опасна, не имеет под собой никаких реальных оснований: это чистейшая иллюзия, необходимая для поддержания текущего порядка вещей (каким бы образом оно не оценивалось). Всякая подлинная иерархия, по сути, есть проявление свободы. Точнее, это её несущая конструкция в сфере проявлений.
Свет и любовь.

Думается мне, что Диоген (тот самый, который философ-троль), который сказал царю Александру что тот – «слуга моих слуг», выразил буквальную истину. Ведь человек, не знающий свободы, не способен распознать её отсутствие. Обычный человек. Он искренне готов быть порабощённым любой приглянувшейся ему идеей, идеологией, «созвучной мыслью», «здравым смыслом», философской теорией, банальным лозунгом. Он - раб до того, как нашёлся его хозяин. Так и работает социальное программирование :)

Фридрих Ницше утверждал, что музыка - это мост между порядком и хаосом,

и с её помощью мы можем преодолеть внутренние конфликты, так как она, по его мнению, объединяет "аполлоническое" и "дионисийское", что способствует эмоциональному катарсису (высвобождению).
Аполлоническое и дионисийское – это стороны человеческого опыта в греческой мифологии, где Аполлон (Бог искусств и пророчеств) ассоциируется с порядком, логикой и контролем, а Дионис (Бог вина, экстаза и безумия) - инстинктивным и хаотичным.

К слову, в некоторых эзотерических традициях утверждается, что звук и есть то, что создало наш мир. А, следовательно, произношение некоторых слов способно преобразовать реальность;)

А вот думается. В Древнем Риме для предотвращения нежелаемых происшествий в политике, использовали так называемые "ludi" - публичные мероприятия, во время которых актёры разыгрывали те самые негативные пророчества, но, при этом, с небольшим отличием. Предполагалось что это ослабит влияние "чужих богов" и обнулит его пока не проявленные следствия... Если исходить с точки зрения древнеримской власти... То понимать что сейчас делается в мире можно через, главным образом, отслеживание выхода новых фильмов!:) Этакое гадание на киноиндустрии. Давайте зреть в корень, друзья! 💗

UPD: в один момент чувствуете радость, во второй испуганы, в третий решили, что пора менять работу - вот это я подразумеваю под проявлением в человеке "архетипов", на самом поверхностном уровне. Как череда изменений "личности".

Знаете, вот любят о бессмертии говорить. Мол перенесу свое сознание в компуктер и буду жить вечно.
Однако о каком бессмертии, тем более цифровом, может идти речь, если по сути-то, нас и нет:) ну как нас, большинства. Мы реально существуем только как личности, взаимодействуя друг с другом. Я пишу этот текст, он влияет на ваши мысли, а потом и чувства. Вы ставите мне реакции и происходит то же.

Речь о том, что вне социума нет того, кто бы мог пронаблюдать это ваше существование. Можно, конечно, возразить картезианством (так Декарта называли, так как его имя на латыни так и звучит), что мыслю (а если быть точной - познаю), следовательно, существую, однако… А точно ли мыслю?:) стоит… Понаблюдать.

А все это к тому, что я вижу сущность современного человека - машиной, через которую говорят более, условно, высокие сущности, условно,
“архетипы”. А человека банально их совокупностью. Ах, да, сознание не оцифруешь. А вот наиболее частую последовательность и форму
проявления этих архетипов - вполне;)

Теперь я цифровой художник! Что Платон бы однозначно не одобрил.
По его мнению, наш мир - лишь тень реального мира - мира идей (этаких идеальных объектов), а творчество - тень тени мира идей. Таким образом, творчество лишь отдаляет нас от “истины”. Как он писал в диалоге “Государство”:
«Живопись – и вообще подражательное искусство – творит произведения, далекие от действительности, и имеет дело с началом нашей души, далеким от разумности; поэтому такое искусство и не может быть сподвижником и
другом всего того, что здраво и истинно».
Еще цитату на тему любви прилеплю… «Любовь не в том, кого любят, а в том, кто любит» - все та же тема проекции. Кстати, один умный человек как-то сказал мне, что любовь подобна лучу фонарика, который мы можем направить на все, что-угодно. Имеет смысл лишь изучать куда и почему попал свет в этот раз!