Зеленая книга @grbook Channel on Telegram

Зеленая книга

@grbook


Размышления о том, зачем, почему, и чем это закончится

Зеленая книга (Russian)

Добро пожаловать на канал "Зеленая книга"! Здесь вы найдете размышления о самых глубоких и важных вопросах жизни. Почему мы здесь? Зачем мы живем? И чем это все закончится? Эти и многие другие вопросы будут освещены на нашем канале.

"Зеленая книга" - это место, где можно найти вдохновение, задуматься над смыслом жизни и найти ответы на волнующие вопросы. Наш канал создан для тех, кто стремится к самопознанию и духовному развитию. Здесь мы делимся мыслями, идеями и философскими размышлениями.

Если вы устали от повседневной суеты и ищете уголок, где можно погрузиться в мир глубоких мыслей, то канал "Зеленая книга" именно для вас. Присоединяйтесь к нам и погрузитесь в атмосферу размышлений и философии. Давайте вместе искать ответы на самые важные вопросы жизни!

Зеленая книга

28 Dec, 13:26


Основы ценообразования.

На следующий год большие планы по внесению изменений в основы ценообразования и правила регулирования в сфере обращения с ТКО. Очень большие.

Во-первых, в связи с принятием 497-ФЗ необходимо прописывать компостирование в регулируемые виды деятельности. В силу этого же закона необходимо прописать в основы и перегрузки. Они там уже появились, но только в виде расходов на эксплуатацию, а расходы на создание еще предстоит добавить. Ко всему прочему потребуется докручивать и тему показателей эффективности объектов обращения с ТКО сразу в нескольких документах – в единых требованиях к объектам, в правилах утверждения инвестиционных и производственных программ и, собственно, в основах ценообразования.

Во-вторых, необходимо решать проблему с кассовыми разрывами и более «быстрым» учетом выпадающих доходов – здесь есть варианты, писал подробно о них раньше.

В-третьих, необходимо разбираться с формированием тарифа на транспортирование – он либо определяется на основе конкурса, либо регулируется. Одно из двух, это взаимоисключающие подходы. Поэтому существующую систему, когда были проведены конкурсы, а тарифы установили совершенно другие, надо менять.

В-четвертых, в целом необходимо переходить к эталонному принципу ценообразования в транспортировании, где отнормированы все основные затраты – на лизинг техники, зарплаты, топливо, учтены схема потоков и график вывоза отходов и пр.

В-пятых, контроль за объемом выполненных работ, обоснованием расходов должен осуществляться на основе данных ФГИС УТКО. Те документы, которые должны загружаться в ФГИС УТКО, должны и на регулирование поступать из системы.

В-шестых, есть идеи по реанимации незаслуженно забытого метода доходности на инвестированный капитал. И по вторичному расщеплению платежей, хотя это и тема не совсем основ ценообразования.

Есть еще множество важных, но уже более технических моментов – учет плавающей ставки кредита при формировании тарифов, включение в тарифы фактических размеров лизинговых платежей, уточнение норм по возможности и основаниям для превышения стоимости транспортирования ТКО, определенной на конкурсе, и многое другое.

Боюсь, что нас ждут Основы ценообразования 2.0 – хотя и действующие основы, на мой взгляд, неплохи, ситуация для изменений дозревает. Думаю, что и в других коммунальных отраслях ситуация похожая.

Зеленая книга

26 Dec, 06:01


Биржа вторичных ресурсов.

Если кто-то еще не успел почитать новеллы поправок в 89-ФЗ по труднодоступным территориям, которые на днях были переданы на подпись Президенту, то там есть одна очень интересная история, которую мы называем биржей вторичных ресурсов. Это норма о том, что вся вторичка, образующаяся на сортировках и у региональных операторов, будь то отходы или товар, должны реализовываться через организованные торги (биржи) или электронные площадки, интегрированные с ФГИС УТКО.

Эта норма едва не стала камнем преткновения, похоронившим закон (но не стала), но вместе с тем нельзя не отметить, что и поддержка инициативы была удивительно большая - весь экономический блок Правительства, экспертное управление Администрации Президента и много кто еще.

Это свидетельство запроса на прозрачность рынка вторичных ресурсов и сырья. Очень мало доверия к цифрам по извлечению вторичных ресурсов на сортировках. Очень много вопросов к отчетности по РОП. Владельцы сортировок жалуются, что вторичка никому не нужна, но за последние два дня пообщался с двумя очень крупными потребителями вторсырья, которые, наоборот, жалуются на его острейшую нехватку.

С сентября нормы по проведению торгов станут обязательными, но до этого времени выйдет нормативка, требующая от владельцев сортировки достижения определенных показателей эффективности. Как итог, рискуем получить к концу года проблемные сортировки, к которым начнутся вопросы о том, зачем они вообще существуют.

Жду очень сложной и болезненной дискуссии, которая потянет за собой много вопросов, к решению которых еще не подошли - и о раздельном сборе, о производстве РДФ, об отчетности, в конце концов, и об усыхании отходов (вы же знаете, что большая часть отходов - это вода?), естественно, и о тарифах тоже. Готовимся

Зеленая книга

24 Dec, 16:38


Экономика замкнутого цикла.

Многие люди считают, что это правильно – не брать ресурсы у матушки-земли, а использовать их циклично. На самом деле, это убеждение сродни религии – почитайте про «экономику дара», по которой жили многие племена. Основная идея в том, что отдавать нужно столько же, сколько получаешь. Такая же древняя идея цикла, по которому должно двигаться все живое.

Сегодня на парламентских слушаниях по ЭЗЦ в Совфеде обсуждались, конечно, куда более приземленные, но, тем не менее, концептуально важные темы. Поговорили про РОП, отраслевые программы, техногрунт, фосфогипс, пластик, картон, стекло, золу и многое другое. Отмечу несколько идей, на которых, пожалуй, стоит остановиться.

Самое главное – вторичные ресурсы почти всегда сильно дороже первичных. То есть, за циклическую экономику придется платить. Тезис этот принимают не все, и в целом на обсуждении этого момента энтузиазм по поводу ЭЗЦ как-то сходит на нет. Ведь надо отвечать на вопрос – кто и сколько должен заплатить. Надо принимать сложные и не самые популярные решения, гораздо проще как-то не замечать этого момента, агитируя и за защиту природы, и за социальное государство. Рискну озвучить тезис о том, что пока мы не перейдем к «циничному» обсуждению того, сколько стоит экология, и пока не будем готовы за это платить, реального движения к ЭЗЦ не будет.

Второе – там, где нет данных, регулирование происходит в темноте. Там же появляется и мутная вода, ручное управление и т.п. Отходы – такая штука, что контроль за ними должен быть организован везде, от образования до их исчезновения. Без этого никакая система регулирования не сможет нормально работать. А без контроля и регулирования не обойтись, потому что свалка, опять же, сильно дешевле утилизации, придется идти против рынка.

Развилку я вижу в том, насколько надо оставить рынок свободным или его зарегулировать. И здесь я бы отвечал так – если, по-честному, делать ничего не хочется, хочется, чтобы оно как-то само порешалось, то, конечно, лучше иметь свободный рынок. Если задачка в том, чтобы действительно, взаправду утилизировать, достигать показателей и пр., то без централизованного управления большей или меньшей степени жесткости не обойтись.

Простите за философствование, но, простые вопросы и честные ответы иногда значат больше, чем важные совещания и развернутые доклады.

Зеленая книга

20 Dec, 13:08


2 из 3.

В эту сессию были приняты два закона по ТКО из трех, что планировались к рассмотрению. До финиша не добрался закон по нагрузке на ось, по которому вроде бы все обо всем договорились, но то ли комитет Думы по транспорту имеет отдельное мнение относительно этих договоренностей, то ли есть разные мнения в самом Минтрансе, но так или иначе, второе чтение не состоялось. Все требуемые поправки комитетом по экологии были подготовлены, никаких альтернативных поправок нет, (видимо, пока нет), но и на рассмотрение закон не вышел.

В итоге договоренности вице- премьеров сорваны, проблемы со штрафами продолжатся, а перспективы не ясны. По ходу дискуссии в январе станет понятнее, кто именно стал причиной этих событий. В любом случае, ждем на обсуждении в Думе новых идей, иначе чего ради надо было тормозить принятие закона.

Параллельно Минпромторг изучает ситуацию со специальной техникой для перевозки отходов, и, боюсь, революции в мусоровозостроении мы не увидим. А это значит, что выбор будет только в том, повышать контроль и увеличивать тарифы в связи с недогрузкой мусоровозов или реально делать исключение для этой техники в требованиях по нагрузке на ось. Простых и легких решений здесь нет, придется искать компромисс.

Зеленая книга

18 Dec, 12:09


Законопроект о контейнерных площадках

Сегодня еще одна хорошая новость – принятие в первом чтении законопроекта № 780703-8 о контейнерных площадках. Вопреки первоначальному посылу законопроект не содержит норм о передаче полномочий с муниципального на региональный уровень. Полномочия останутся там, где они и были, против изменений выступила подавляющая часть регионов. Зато появится опция по передаче функций по созданию и (или) содержанию контейнерных площадок региональным операторам.

Делаться это будет на основе трехсторонних соглашений между региональным оператором, муниципалитетом и субъектом (его участие необходимо, чтобы гарантировать, что все расходы будут учтены в тарифах). Это же соглашение гарантирует региональному оператору возврат инвестиций в случае, если они не будут компенсированы в тарифах на момент окончания его соглашения с регионом.

Основной плюс предложенной конструкции в том, что она не ломает существующую систему, а дает дополнительную возможность, правда, за счет роста платежей граждан.

Основная дискуссия в Думе, естественно, развернулась вокруг тарифов. Никто не хочет обижать людей, и это понятно. Но вот какой здесь возникает вопрос – почему в принципе предполагается, что часть расходов на коммунальную услугу должна компенсироваться за счет бюджета, в данном случае муниципального? Если, например, появляется новый магазин, почему возникает вопрос о том, что ему должен предоставить контейнерную площадку муниципалитет, почему он, как образователь отходов, не оплачивает создание необходимой инфраструктуры, как это происходит в других отраслях при подключении к сетям?

Другой пример – уже сейчас контейнерные площадки, стоящие на земле, принадлежащей многоквартирному дому, входят в состав его имущества, и финансируются за счет платы за содержание жилого помещения. Там же, где земля муниципальная, за площадки платит муниципалитет. То есть, не все дома платят одинаково – кто-то содержит площадки сам, а за кого-то это делает бюджет.

Собственно, на этот вопрос и предстоит ответить: кто обязан ставить площадку – образователь отходов или муниципалитет. От этого надо и начинать распутывать клубок.

А у централизованного обслуживания площадок, очевидно, есть и преимущества – единый облик, быстрое внедрение раздельного сбора, меньше споров относительно того, кто все это должен убирать.

Будет, что обсудить в новом году.

Зеленая книга

17 Dec, 15:30


Труднодоступные, компостирование, биржа вторичных ресурсов

Сегодня отличный день. В Государственной Думе приняли во втором чтении законопроект № 120890-8, как мы его называем, «о труднодоступных территориях». В нем сразу несколько важнейших тем.

1. Собственно, труднодоступные территории. Дано определение – по-сути, это изолированные зоны, не имеющие автомобильных дорог во вне. Перечень таких зон регионы утвердят в территориальных схемах по согласованию с ППК РЭО и Росприроднадзором. Само по себе определение очень важно – оно позволит включать нужные положения в санитарные правила (периодичность вывоза ТКО) и в другие документы.

На труднодоступных территориях теперь можно накапливать отходы на месяц дольше – 12 месяцев вместо 11, это позволит вывозить отходы 1 раз в год. Также дано определение перегрузок, разрешено включать их в тарифы, Правительство установит к ним дополнительные требования.

2. Компостирование (производство искусственного грунта) теперь отнесено к утилизации, но будет регулироваться и получать тарифы. При этом есть ряд обязательных условий – необходимо до компостирования максимально извлекать вторичные ресурсы. Если компост никому не продан в течение 3 лет, он признается отходом, за него платится ПНВОС, расходы на производство исключаются из тарифов. Очень этого ждали, наконец-то можно делать концессии на комплексные объекты с компостированием. Осталось разобраться с производством топлива.

3. Биржа вторичных ресурсов – все вторичные ресурсы и вторичное сырье, которые образуются у региональных операторов и владельцев сортировок необходимо будет продавать на биржах или электронных площадках, интегрированных с ФГИС УТКО. Это позволит наладить учет производимой вторички.

Дополнительно – для всех объектов будут устанавливаться показатели эффективности, которые будут учитываться при формировании тарифов. Вводятся особенности, позволяющие реже вывозить с труднодоступных территорий отходы 1 и 2 классов опасности.

Это если в двух словах. Закон важный, шел очень сложно. Хочется большое спасибо сказать специалистам в Думе, которые на флажке, в выходные довели работу до конца, коллегам из министерства, Правительства, Администрации – очень большое дело сделали. Завтра третье чтение.

PS. Приняли и в третьем чтении. Поздравляю!

Зеленая книга

07 Dec, 11:10


Спасибо электронным талонам, есть. Упрощенно, инструмент работает следующим образом – для образователей отходов устанавливается требование по утилизации определенной доли отходов, скажем 25%. Для того, чтобы обеспечить исполнение этого требования, выдача электронного талона по перевозке отходов на полигон осуществляется только при условии того, что исполнен электронный талон на утилизацию 25% отходов. Таким образом, тот объект утилизации отходов, который был создан, получает загрузку даже если утилизировать отходы дороже, чем захоранивать. Понимая, какие целевые показатели устанавливаются в регионе, можно инвестировать в создание мощностей. Это, конечно, сильно упрощенное описание. По-хорошему, надо делать торговлю актами утилизации, так как часто экономически выгоднее, чтобы один образователь отходов утилизировал 50%, а другой – 0%, чем оба по 25%. Ценового регулирования в этой системе нет, но следить за ценами, которые будут выставлять утилизаторы все-таки нужно – иначе, если утилизатор понимает, что он на рынке один такой, то цену можно задирать высоко. Надо продумывать как работает система, когда утилизаторы есть не в каждом регионе (а это тоже вполне нормально). Не факт, что эта система будет сильно проще и дешевле, чем схема по аналогии с ТКО, но под эту историю регулирование в законопроекте есть. И это, в общем-то революция, схожая с тем, что делали в ТКО в 2014 году.

Зеленая книга

07 Dec, 11:10


Строительные отходы

Поговорим подробнее про законоапроект по строительным отходам. На самом деле, какого-то смысла делать закон именно по строительным отходам, нет. Все положения вполне могут применяться и к другим отходам III – V классов опасности. Поэтому, если говорить про внесенный законопроект, надеюсь, ближе к его окончательному принятию произойдет его распространение и на другие виды отходов.

Теперь по сути. Давайте для начала задумаемся, какую именно задачу мы решаем. Я вижу их две: ликвидировать незаконное размещение отходов и обеспечить их утилизацию - Президент поставил цель по утилизации 25%.

С первой частью все более-менее понятно. Надо создавать систему прослеживаемости, ГИС, вводить электронные талоны и пр. И с этим вообще никто не спорит, но в законе есть только намеки на такие нормы. Основная проблема, пожалуй, в том, что надо прописывать положения по федеральной информационной системе, для этого надо согласовывать с Минцифры концепцию и пр. Самое главное, все это уже сделано, но в рамках отдельного закона, которому уже около 3 лет, и он пока не дошел до первого чтения. Прописывать систему прослеживаемости в рамках региональных информационных систем явно тяжелее.

Точно также по системе электронных талонов – все за, но делать ее лучше в рамках федеральной информационной системы. И вот эта тема электронных талов является краеугольным камнем, потому что именно на ней надо строить регулирование отрасли. Во-первых, про сами талоны – любое транспортирование отходов должно начинаться с того, что до выезда в рейс в систему вносится информация о том, у кого отходы забрали, какого вида, в каком количестве, и куда они едут. Транспортирование отходов без талона, искажение информации в талоне должно караться максимально жестоко. По итогу станет возможным собрать в информационной системе весь баланс и схему потоков – кто сколько каких отходов образует, кто сколько принимает, кто и куда возит и пр. В рамках этой системы можно прямо обеспечивать исполнение многих требований без какого-то дополнительного контроля: есть, например, у полигона лимит на прием 100 тыс. тонн отходов – значит, при достижении этого значения электронный талон по направлению отходов на этот полигон просто не выдается. То есть сейчас все едут куда хотят, а потом идут проверки постфактум, а с талонами никто просто поехать на полигон, исчерпавший лимит, не сможет.

Из здесь мы подходим к утилизации. Представьте себе, что вы в регионе отвечаете за этот вопрос и сейчас у вас строительные отходы не утилизируются вовсе, а вам надо достичь 25%. Как это сделать? Если захоранивать отходы дешевле, чем утилизировать, то строить мощности бесполезно – они не будут загружены. Плату за негативное воздействие и цену захоронения вы не регулируете, в рамках рыночной экономики просто строительство мощностей не работает. Ну разве что закрыть полигоны можно, но это тоже так себе решение.

Есть всем понятная альтернатива – сделать как в ТКО. Нарисовать территориальную схему, построить объекты, и заставить всех возить отходы по схеме на эти объекты. Все понятно, все работает, но придется регулировать цены этих объектов, так как они становятся монополистами. Это многим не нравится, так как хочется сохранить свободный рынок (я при этом сильно посомневался бы в наличии свободного рынка сейчас, поскольку по своей природе, в силу высоких транспортных расходов, большая часть объектов обращения с отходами де-факто является локальными монополиями). Есть ли альтернатива?

Зеленая книга

02 Dec, 13:30


Строительные отходы

Новость дня - в Государственную Думу внесен законопроект по строительным отходам. Основной мотив законопроекта - наделение субъектов Российской Федерации дополнительными полномочиями, которые позволяют устанавливать требования, в том числе, по утилизации отходов и прослеживаемости движения отходов.

Зеленая книга

02 Dec, 11:36


Продолжение про тарифы, выпадающие и долги

По выпадающим тарифам есть еще одна техническая идея. Вопрос в том, что на выпадающие доходы надо начислять проценты за тот период, что они не включены в состав тарифов. Это технологически достаточно сложно (посмотрите на формулы в методиках регулирования – поймете, о чем я говорю). Поэтому споров относительно величины выпадающих и их учета при регулировании тарифов много.

И здесь мы могли бы пойти по созданию системы учета, аналогичной учету инвестированного капитала. То есть, создаем базу выпадающих доходов, при возникновении ее увеличиваем, при включении соответствующих расходов в тарифы – уменьшаем. На те средства, что в базе, начисляем проценты. Это позволит не только упростить расчеты, но и явным образом определить величину, которая не была компенсирована в тарифах, например, на дату окончания соглашения с региональным оператором – ведь это тоже вопрос, как с ним расплачиваться, когда выпадающие были, а соглашения и тарифов больше нет. В частности, можно предусмотреть механизм, когда такую базу должен выкупать новый региональный оператор, который заходит на конкурс. Простите, что гружу вас вопросами, которые многим покажутся техническими, но они касаются денег, и поэтому важны, а для их решения не надо ничего, кроме изменения нескольких документов.

И здесь мы подходим ко второй теме, на которую стоит обратить внимание, - на долги. Видим совершенно разные «паттерны» работы с задолженностью. У каких-то операторов дебиторка выше кредиторки, т.е. они гасят долги между подрядчиками за счет собственных ресурсов. А у кого-то при разумной дебиторке сформирована очень большая кредиторка. Как правило, это происходит тогда, когда региональный оператор должен аффилированным с ним перевозчикам ТКО. Такой механизм формирует центр прибыли у перевозчиков, и позволяет спекулировать темой остановки деятельности, выбивая у регионов более выгодные тарифы.

Не удивительно пристальное внимание к этой теме со стороны ФАС. И не только ФАС, опыт и компетенция в этой сфере формируются и в других организациях, следящих за законностью. И здесь либо надо действительно усиливать и ужесточать контроль, либо задумываться о разделении сбытовой деятельности и деятельности по транспортированию ТКО, как это сделано в электроэнергетике. Отдельный сюжет в этой теме – государственные региональные операторы, которых у нас становится все больше и больше. Насколько хороша эта практика поймем, когда накопим немного больше статистики.

Зеленая книга

30 Nov, 11:02


Тарифы – игра с датами

Есть в тарифах такая проблема, как ежегодные корректировки и учет кассовых разрывов. Как пример: при установлении тарифов осенью 2024 года регуляторы принимают у регулируемых организаций отчетность за 2023 год. При этом увеличение тарифов производится в июле 2025 года (тут получается хитро – выручка считается на 2025 год, но при полгода действуют старые тарифы, полгода – новые, и это может быть достаточно неудобным, но сейчас речь не об этом).

Во-первых, возникает большой разрыв – если какие-то расходы, не учтенные в тарифах, возникли в 2023 году, то они начнут появляться в тарифах только с середины 2025 года.

Во-вторых, при расчете тарифов используется индекс потребительских цен, с которым Минэкономразвития промахивается, причем всегда в одну сторону – недооценивает инфляцию, и в отдельные годы очень сильно. Это делает кассовые разрывы неминуемыми и сильно усугубляет проблему выпадающих доходов (если промахнулись с прогнозом на 2023 год, ошибка будет исправлена только в 2025 году).

Для первой проблемы есть простое и радикальное средство – утверждать тарифы не в декабре, а в июне. И тогда с июля 2025 года можно будет учесть расходы не 2023го, а 2024 года. Более того, при расчетах будут использоваться цены весны 2025 года, а не прогноз цен, сделанный осенью 2024 года. Сложность здесь только одна – административная. Надо переделывать все регламенты, очевидно, регуляторам этим не очень хочется заниматься. Если же тарифы продолжать устанавливать осенью, можно пытаться оценивать выпадающие 2024 года, но это будут именно что оценки, подтвержденные бухгалтерией только частично. Лучше, чем ничего, но хуже и сложнее, чем могло бы быть. Еще один сюжет заключается в том, что это тема не ТКО, а общая для всех отраслей.

Про прогноз инфляции – частично проблема решается сдвижкой сроков регулирования. Оставшуюся часть можно решить другим хитрым способом – при установлении тарифов можно использовать не прогноз инфляции на будущий год (с необходимостью последующей его корректировки по факту, спустя два года, как мы обсуждали), а брать факт инфляции за истекший период. То есть, если тарифы устанавливаются в июне 2025 года, то рост цен на период с июля 2025 по июнь 2026 учитываем в тарифах равным фактической инфляции за 2024 год. В 2026 году учитываем факт за 2025 год, и так далее. В итоге, с ростом цен мы отстаем на год (это вообще не страшно, если инфляция у нас не сильно скачет по годам), зато мы всегда учитываем факт, а не прогноз, и не надо делать никаких корректировок на выпадающие доходы в части неправильно учтенной инфляции. Это решение тоже, в общем-то, ничего не требует, кроме изменения методологии, но позволяет вообще отказаться от прогнозов, и построить более простую и надежную систему регулирования.

Зеленая книга

28 Nov, 19:12


Новости штабной работы

На сегодняшнем «большом» штабе у Дмитрия Николаевича Патрушева состоялось несколько важных обсуждений.

Первое касается санитарных норм и правил. Уж сколько лет идет дискуссия вокруг расстояний от контейнерных площадок до многоквартирных домов, сколько говорим про график вывоза отходов, но подвижек не было ни на йоту. Похоже, в этот раз отвертеться от правок не удастся, и придется рассматривать весь перечень замечаний, которых к СанПиН накопилось предостаточно.

Второй вопрос – регулирование тарифов. Основных мотивов два: надо сократить период учета выпадающих доходов (сейчас при установлении тарифов в 2024 году учитываются выпадающие расходы 2023го, а сам тариф вырастет только в июле 2025го). А второе – использование в регулировании данных ФГИС УТКО. С ФАС исторически работа идет гораздо более конструктивно, надеемся договориться в рамках конструктивной совместной работы.

Будет время и интерес читателей, раскрою темы более подробно

Зеленая книга

28 Nov, 06:42


Хорошие новости из Думы

Вчера из Думы пришли сразу две хорошие новости.

Во-первых, приняли в первом чтении законопроект, решающий проблему нагрузки на ось мусоровозов (вернее, откладывающий ее на 3 года, но это тоже большое достижение). В сам текст закона рекомендую пока не всматриваться, поскольку ко второму чтению он пойдет в несколько иной редакции, которая сейчас в режиме высокой секретности готовится в Минтрансе. Тем не менее, рассчитываем, что все ключевые положения сохранятся, поскольку понимание того, и в чем проблема, и как работает наша система логистики, сбора информации и пр. у Минтранса есть.

Во-вторых, внесен законопроект по контейнерным площадкам. Редакция, на мой взгляд, взвешенная, реализуемая, хотя и обсуждения тоже наверняка будут – так происходит всегда, когда вопросы касаются бытовых проблем населения. Депутаты, Минприроды (ну и мы тоже) молодцы, запустили отличную инициативу, надеемся на ее прохождение без задержек (просто посмотрите на список депутатов и сенаторов, которые поддержали инициативу).

Скоро будут еще новости, но не будем опережать события

Зеленая книга

27 Nov, 07:32


Подарок, за который никто не скажет спасибо

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при обращении с отходами предлагается пока не поднимать. Что это означает? Если бы ставки выросли, захоранивать отходы стало бы дороже, тарифы полигонов выросли бы, выросли бы и тарифы региональных операторов. Региональные и местные бюджеты пополнились бы дополнительными доходами, которые можно направить на ликвидацию свалок (рассматривается вопрос и более широкого использования этих средств – на создание контейнерных площадок и инфраструктуры, но это решение пока не принято).

Напомню, что реформа в 2016 году начиналась со ставками в 663 рубля за тонну, но спустя год после начала реформы для ТКО ставка была снижена в 7 раз до 95 рублей за тонну и такой и осталось. Предполагалось, что за семь лет, к 2024 году, она вернется к изначально установленному уровню, действующему для всех отходов IV класса опасности, но ни одного шага в эту сторону так и не было сделано.

В части понимания масштаба вопроса – если ставку в 95 рублей поднять в два раза, то при образовании ТКО в 47 млн тонн и захоронении 86% это решение принесет 3,8 млрд руб. в бюджеты, а тарифы вырастут на 1,3%. Много это или мало – решайте сами. На мой взгляд, не очень.

Но вот в части стимулов к утилизации ТКО – это гораздо более сильный эффект. Поясню. Если, например, стоимость производства технического грунта путем компостирования составляет 500 руб. за тонну, то при ставке платы за негативное воздействие на окружающую среду при захоронении отходов в 663 руб. за тонну выгоднее грунт производить и снижать захоронение. А при ставке в 95 рублей выгоднее захоранивать, а производство можно окупить только путем установления тарифов. И это касается всей номенклатуры утилизируемых вторичных ресурсов.

Решение сохранить ставку на 2025 год понятно в том плане, что все тарифные решения уже приняты, и менять что-то сейчас – это провоцировать кассовые разрывы у региональных операторов. Но стратегически низкая ставка платы – это очень большая проблема.

Забота о росте тарифов – это хорошо, но в текущий условиях галопирующей инфляции и ускоренного роста тарифов этого подарка никто не заметит, а вот нехватку денег на создание контейнерных площадок и проблемы с утилизацией отходов видно невооруженным взглядом.

Зеленая книга

22 Nov, 05:55


Система или ручное управление?

Личный контроль - это хорошо, но только его ресурс сильно ограничен.

Чем был хорош 458-ФЗ? Он заложил действительно реформу - создание терсхем, институт региональных операторов, систему регулирования, РОП, в конце концов. Это системные решения, которые работают универсально, и личное вмешательство федеральных руководителей требовалось только там, где эти решения забуксовали.

Если же возникает ощущение, что забуксовала реформа, то самое время понять, какие нужны системные решения, чтобы ее перезапустить с новой силой. Нужен диагноз, мозговой штурм, продавливание сложных, и не всегда популярных решений.

Главное, чтобы на это нашлось время и силы после решения всех вопросов, которые стоят на личном контроле

Зеленая книга

13 Nov, 18:12


Учет ТКО.

Пост про RDF и достижение показателей федпроекта вызвал живой отклик. Возникло вполне логичное опасение, что не так важно, кто как голосует, важно, кто считает. В смысле, что подкрутить расчеты проще, чем утилизировать ТКО на самом деле.

Как всегда, если погружаться в вопрос, найдется много скелетов в шкафу, с которыми придется разбираться даже самому «зеленому» эксперту. Опишу наиболее очевидные сюжеты.

Во-первых, никто не сможет точно сказать, что относится к ТКО. Потому что определение закона и ФККО не бьются друг с другом. Более того, из ФККО невозможно извлечь точный перечень того, что входит в ТКО, да и внутренних коллизий в нем не счесть. Например, никто не учитывает в ТКО отсев со снегоплавильных пунктов, который к ТКО относится. А вот под отсев при производстве из ТКО техногрунта или RDF в кодах ФККО по ТКО ничего нет. Формально, если вы хвосты сортировки загоните на производство топливо, что бы там в хвостах не осталось, с точки зрения Росприроднадзора ТКО уже не будет… А вот в тарифах захоронение этих Хвостов учесть будет нужно.

Другой вопрос - усыхание ТКО это утилизация или нет? Воды в ТКО достаточно, сами, наверное, можете прокисший кефир в мусорку выбросить.

Раздельный сбор - если человек не выбросил бутылку, а отнес ее в пункт приема вторички, это ТКО или нет?

Если ТКО компостируется вместе с другими отходами, то какая часть хвостов будет относиться к ТКО?

И таких вопросов много. Есть, конечно, очень большие вопросы к ФККО. Но главная проблема в том, что классификацию отходов осуществляет сам образователь, и плевать он хотел на все эти сложности. Когда ему удобно, он выбрасывает на контейнерную площадку то, что ТКО не является. А когда дешевле передать ТКО не региональному оператору, а кому-то еще, он легко находит для этого код ФККО, который к ТКО не относится.

Все это подводит к мысли, что, надо не просто устанавливать классификатор отходов, но еще описывать кто и в каких случаях должен использовать соответствующие коды, сокращая свободу выбора для образователя ТКО.

Тем же, кто волнуется, что показатели федерального проекта будут достигнуты просто за счет исключения из ТКО каких-то групп отходов, советую не очень переживать. Дело в том, что только ТКО входит в регулируемую сферу, и от тарифов никто добровольно не откажется. Поэтому придется плакать, колоться, но есть кактус утилизировать ТКО

Зеленая книга

13 Nov, 15:24


⚡️ФАС не допустила роста тарифов в сфере обращения с ТКО на Дальнем Востоке.

❗️Территориальные органы службы по поручению центрального аппарата ФАС провели внеплановые документарные проверки в Дальневосточном федеральном округе.

📑 ФАС определяла обоснованность расходов на обработку и транспортирование ТКО, а также проводила анализ оценки выделенных субсидий в тарифах региональных операторов в Дальневосточном федеральном округе на 2024 год.

По их результатам территориальные органы ФАС выявили ряд нарушений законодательства:

📌 отсутствие своевременного исключения экономически необоснованных средств из тарифов регулируемых организаций;
📌 завышение расходов на транспортирование ТКО;
📌 непроведение анализа расходной и доходной части региональных операторов;
📌 отсутствие достаточного экономического обоснования в отношении ряда статей затрат операторов по обработке ТКО.

Вместе с тем были выявлены проблемы отсутствия ежегодного анализа выполнения показателей эффективности по обработке ТКО и анализа результатов весового контроля массы ТКО.

📃 ФАС выдала 27 предписаний об устранении выявленных нарушений в действиях 11 региональных органов тарифного регулирования Дальневосточного федерального округа.

📉 В результате проведенной ведомством работы с 1 октября 2024 года снижены тарифы на обращение с ТКО для населения и прочих потребителей в Амурской области (на 5%), Чукотском автономном округе (на 25%) и Камчатском крае (на 29%).

❗️Кроме того, по результатам выданных предписаний ожидается сдерживание роста тарифов на 2025 год и последующие годы регулирования.

☝🏻Исполнение предписаний останется на контроле ФАС.
#тарифы

Зеленая книга

12 Nov, 21:06


Захоронить 50%.

В комментариях читатели разной степени «зелености» часто критикуют реформу за то, что мало у нас отходов утилизируются, вся реформа крутится вокруг полигонов, а сортировки не дают никакого результата. Как лечение предлагается раздельный сбор, плазменная газификация и много чего еще.

Ну а действительно, не пора ли переосмыслить реформу? Можно ли снизить захоронение на 50% и как это сделать?

Первое, что отмечу – без полигонов, все-таки, никак нельзя. И нормальные полигоны – это первое, что надо делать, потому что если их нет, все остальные проблемы просто отходят на второй план.

Раздельный сбор – это отлично, я очень за. Но он не работает без сортировки, а его потенциал в России пока не велик, на его «раскачивание» потребуется много времени и сил.

Что касается сортировок, то их потенциал по извлечению вторичных ресурсов ограничен 15 – 20% (больше только при активном раздельном сборе и высокой автоматизации). Это никак не 50%. При этом практикующие эксперты из-за рубежа вам скажут, что основной эффект сортировки заключается не в отборе ВМР, а в выделении сырья для компостирования и производства топлива. Именно компост и RDF дают основной объем утилизации.

При этом, хотя пищевки в отходах до 40%, выделить ее из отходов сложно, компост из ТКО сильно загрязнен, его надо просеивать и извлекать из него остатки пластика, стекла и пр. Как итог – процентов 30% сырья для компостирования после производства компоста поедет все-таки на полигон.

Ну а для того, чтобы достичь заветных 50%, никак не обойтись без производства из отходов топлива для цементных заводов (либо, как вариант, пиролиза). Благо, сырья достаточно – это неперерабатываемый пластик, резина, испачканный картон и бумага, дерево, текстиль…

Казалось бы, вот оно, все сходится. Но есть проблема – ни производство компоста, ни производство топлива никак не получается окупить только за счет продажи вторички – грунта и топлива. Необходимо установление тарифов. Благо, что это добавляет к тарифу совсем немного. Если тема тарификации компостирования рано или поздно дойдет до реализации в законодательстве, то с производством топлива все замерло. Тема не обсуждается. А как без этого спланировать инфраструктуру так, чтобы достичь нужного результата? Еще год – другой, и я боюсь, что к 2030 году уже точно никаких заводов по производству топлива построить не успеем

Зеленая книга

05 Nov, 15:21


Незаконные полигоны.

Регион за регионом разбираем ход строительства новой инфраструктуры. Безусловно, самая печальная ситуация – с полигонами. Уже не раз наблюдаем картину, когда полигон переполнен, исключен из ГРОРО, но продолжает эксплуатироваться – на основе судебных решений, или даже без них. Где-то такие объекты включаются в территориальную схему, где-то в территориальной схеме «белые пятна».

Новая инфраструктура строится не спеша. То никак не получается выбрать земельный участок, то концессионер вяло работает, то еще какая важная причина. Время идет, а проблема остается примерно там же, где и была. Складывается ощущение, что остроту проблемы никто не чувствует.

Безусловно, это бесконечно продолжаться не может. Рано или поздно что-то начнет происходить – та же Генеральная прокуратура смотрит на происходящее с нескрываемым изумлением…

Проблема, конечно, не ограничивается лишь нежеланием или неспособностью регионов что-то делать. Объективно, организация обращения с ТКО на удаленных территориях – очень дорогое и технически сложное удовольствие. Но, когда такие проблемы возникают с основными объектами в регионах, и уже некуда возить отходы из столицы субъекта, речь идет уже о недееспособности власти. Пора засучить рукава. Пока не поздно

Зеленая книга

01 Nov, 09:21


Территориальные схемы.

В начале лета у нас случилась большая радость – вышло постановление 775 с новыми подходами по разработке территориальных схем обращения с отходами. Это вторая революция в части разработки территориальных схем. На отдельное видео по этой теме меня не хватило, но провел сегодня достаточно подробное обсуждение постановления с регионами, и, надеюсь, вам тоже будет интересно. Обсудили:
- деление территориальной схемы на «бумажную» и «электронную»;
- математическое регулирование;
- расчеты транспортных плеч;
- использование ФГИС УТКО для разработки территориальных схем и многое другое.

Те, кто не смог послушать на вебинаре и задать вопросы, могут посмотреть запись и оставить вопросы в чате под этим сообщением.

https://ppkreo.ktalk.ru/recordings/Xo1vqlRW0sPdbMLt6Xau

Зеленая книга

01 Nov, 09:13


Финансирование инвестиционных проектов.

Немного поговорим о механике финансирования, инвестициях в регулируемую сферу и государственной политике на примере нашей отрасли обращения с ТКО.

Первоначально для привлечения частных инвестиций в ТКО было разработано постановление 1727. Оно предусматривало, что часть инвестиций осуществляет частный инвестор, а часть – государство, на возвратной основе, но под небольшую ставку процента. Соотношение между частными и государственными инвестициями было установлено на уровне 2,57 (не спрашивайте, почему такая цифра), ставка процента по льготному финансированию, если память не изменяет, около 5%. Т.е. эффект от меры поддержки – финансирование до 28% от проекта с использованием на эту величину льготной ставки. При этом проект попадает под казначейское исполнение и другие прелести реализации проекта с использованием бюджетных средств.

Как альтернатива, был разработан другой механизм – «зеленых облигаций» (формально осуществляется в рамках постановления 906). Он предусматривает, что ППК РЭО дает заем на реализацию проекта до 95% от его стоимости, эти деньги ППК РЭО получает не от бюджета, а размещая свои облигации (которые покупают банки), а государство дает только субсидию на ставку процента в размере 90% от ключевой ставки. Заметьте, что весь объем инвестиций – частные, а не государственные деньги, за счет субсидии ставка по всему проекту колеблется в районе 6-7 % годовых, инвестору не нужно иметь на реализацию проекта 70% собственных средств, а достаточно 5-10%. Надо ли говорить, что после запуска этого инструмента, предоставление поддержки в рамках 1727 умерло своей смертью… Инструмент 1727 с самого начала был неэффективен, поскольку предусматривал использование средств бюджета не на субсидии, а на кредитование, что минимизирует мультипликативный эффект от государственной поддержки.

Правда, и у зеленых облигаций есть проблема. Расходы на субсидию по процентным ставкам мало того, что не предсказуемы, так еще и с ростом процентной ставки растут кратно. То, что является огромным плюсом в рамках тарифного регулирования (стабильность процентной нагрузки), становится адом в части финансирования. И это требует других подходов к государственной политики в части финансирования государственных инвестиций в целом. Если уж мы решаем, что ставка процента должна быть высокой, но инвестиции все-равно нужны, надо увеличивать бюджетные расходы. Ну или наоборот, надо признавать, что сейчас в принципе не время для инвестиций, надо пока потерпеть с теми полигонами, что есть. В любом случае, это правильная развилка, в которой и состоит суть государственного управления.

Поэтому не переживайте, что по 1727 инвестиций нет, и показатели не выполняются, стоит больше беспокоиться о том, какие возможности по финансированию инвестиционных проектов останутся в 2025 г. по части зеленых облигаций…

Зеленая книга

29 Oct, 08:05


🌿ФАС РФ представил рекомендации по недопущению гринвошига. Документ содержит общие принципы, виды и требования к экологическим заявлениям, а также последствия несоблюдения указанных критериев.

Для получения преимуществ перед конкурентами компании могут помечать продукцию как экологически безопасную. Например, с маркировкой «пригоден к вторичной переработке», «не разрушает озоновый слой», «пониженное потребление электроэнергии» и т.п. При этом зачастую заявления не соответствуют действительности и вводят потребителей в заблуждение.

Служба отмечает, что экологические заявления в описании товара должны соответствовать принципам достоверности и ясности. Они должны быть аргументированы, понятны потребителю без специальных познаний, указывать на конкретное свойство товара, а не ограничиваться формулировками «био», «натуральный» и т.п. Кроме того, они не должны умалчивать о препятствующих реализации преимущества условиях и создавать впечатление, что продукция одобрена какой-либо организацией или соответствует утвержденным стандартам, если это не соответствует действительности.

ФАС России напоминает, что формирование у потребителя ошибочного мнения об улучшенных экологических характеристиках продукта может быть оценено на наличие признаков недобросовестной конкуренции**. Служба рекомендует сообщать о фактах гринвошинга в ФАС России для принятия мер реагирования.
Рекомендации сформированы для маркетинговых коммуникаций и доработаны с учетом замечаний членов экспертного совета ФАС России по вопросам защиты от недобросовестной конкуренции.
*Гринвошинг – распространение недостоверных или некорректных экологических заявлений, вводящих потребителя в заблуждение относительно экологических характеристик товаров для получения необоснованных преимуществ на рынке.
https://fas.gov.ru/documents/689713
** ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Зеленая книга

25 Oct, 07:40


Ключевая ставка.

Интересующимся инвестициями и тарифным регулированием посвящается - что делать, чтобы сохранить возможность инвестировать в условиях роста ключевой ставки и тарифных ограничений.

https://telegra.ph/Klyuchevaya-stavka-i--RAB-10-25

Зеленая книга

24 Oct, 12:24


Контейнерные площадки.

Контейнерная площадка, с одной стороны, выполняет утилитарную функцию - мусор не должен разлетаться по окрестностям и мокнуть под дождем.

Но с другой - она тоже должна быть красивой. Это элемент благоустройства, люди видят ее каждый день. И если уж мы создаем новые площадки, то нужно их делать красивыми.

И да, еще на них нужно с самого начала предусматривать места под крупногабаритные отходы и раздельный сбор.

Поэтому к читателям просьба - если есть образцы, на которые хочется равняться, присылайте в комментариях фотографии и информацию о производителях. Обязательно изучим и будем давать информацию о лучшем опыте

Зеленая книга

23 Oct, 20:06


Белые пятна.

Белыми пятнами мы называем территории, для которых в территориальных схемах нет схемы потоков ТКО. Почти всегда это происходит по банальной причине - отходы едут на несанкционированные свалки. Есть, конечно, отчаянные регионы, которые в терсхемах схему потоков и на несанкционированные свалки заводят, но это скорее по глупости исполнителей.

Таких регионов у нас полтора десятка и почти сплошь - Дальний Восток. Причина банальна - вывозить отходы очень дорого. Инсинераторы - тоже дорого. Мало того, что их надо купить, установить, так для них еще надо завозить топливо, а еще - куда-то девать золу. И денег на это в бюджете и в тарифах нет. При этом альтернатива очень дешевая - прикапывать отходы на месте. Тем более, что кроме ТКО есть еще и строительные отходоы, и много чего еще - их тоже куда-то надо девать.

Все понимают, что людей с этих далеких мест дешевле в Москву перевезти, чем все нормы законодательства соблюдать, но ведь живут же люди там, никуда не хотят уезжать.

Вот у регионов и возникает вопрос - помогает федерация мазут на севера закупать, так может и с отходами поможет? А если нет - так ли оно нужно?

А чтобы в этой ситуации делали бы вы?

Зеленая книга

18 Oct, 12:13


Председатель Правительства Михаил Мишустин подписал постановление, благодаря которому с 2025 года в России нельзя будет производить три вида упаковки из полиэтилентерефталата (ПЭТ). Под запрет попали:

— ПЭТ-бутылки для пищевой промышленности, кроме бесцветных, голубых, белых, зеленых и коричневых;
— многослойные ПЭТ-бутылки;
— ПЭТ-упаковку с этикеткой из поливинилхлорида, кроме термоусадочной этикетки.

На смену этой таре придет упаковка, которую можно отобрать и переработать, например, полимерная из мономатериалов или прозрачная тара.

Список несколько лет проходил согласования с Минпромторгом и представителями бизнеса, чтобы была возможность подготовиться и начать переходить к более экологичным альтернативам. Главная цель — снижение отходов на полигонах и возвращение их в оборот, согласно принципам экономики замкнутого цикла.

@denisbutsaev

Зеленая книга

16 Oct, 06:44


Нагрузка на ось.

Вчера в Думу был внесен законопроект по трехлетнему мораторию на применение штрафов за нагрузку на ось для мусоровозов. О серьезности намерений говорит список депутатов и сенаторов, подписавших законопроект. Уверен, что примут его быстро.

Но что будет происходить в эти три года? Закупка техники сейчас практически встала. При существующем парке мусоровозов в количестве 11 тыс. (не берем в расчет мультилифты, бункеровозы и пр.), машин 2023 г. выпуска 0,5 тыс., а 2024 г. - менее 60. Это при том, что только поддержание в текущем состоянии парка машин при 10-летнем сроке их эксплуатации требует более 1 тыс. единиц в год. Высокие процентные ставки делают лизинг запредельно дорогим. А если решать проблему нагрузки на ось, машин потребуется менять много, очень много. Идет работа над программой по лизингу, и здесь важен не столько конкретный механизм программы, сколько объем поддержки.

Второй сюжет в том, что и новая техника в условиях реальной эксплуатации не способна обеспечить исполнение нормативных требований. И не только двухосная, но и трехосная тоже. Поэтому ждем в ближайшие дни поручения Минпромторгу по проведению исследования характеристик выпускаемых машин. На самом деле, нужно не только изучать работу техники, но и оптимизировать требования, которые к ней предъявляются.

Именно от решения этих вопросов зависит то, что будет происходить через три года, когда мораторий подойдет к концу.

Зеленая книга

15 Oct, 21:01


Не штабом единым.

Конечно, теперь основное время на работе - это подготовка к четверговым штабам у министра. Но есть еще и другая работа, и тоже важная. Сегодня прошла ежегодная конференция ФАС. Мероприятие очень полезное, жаль, что не смог до него доехать, но подготовили для мероприятия несколько тезисов.

Во-первых, предлагаем максимально основывать регулирование на данных ФГИС УТКО. В системе есть много того, чего нет у регуляторов. Как пример, в системе видно не только сколько мусоровозов на балансе у оператора, но и сколько мусоровозов реально выходят в рейсы в этом регионе. Все, что нужно регуляторам, можно собирать через ФГИС - это позволит и наполнить систему, и верифицировать данные, и информацию предоставлять только по одному адресату.

Во-вторых, предложили сократить период между тарифной заявкой и установлением тарифов. Если тарифную заявку подавать в феврале, тарифы утверждать в мае, а начинать применять с июля (как сейчас), то появляется возможность учесть выпадающие расходы прошлого года в тарифах максимально быстро, а не как сейчас - спустя два года. В условиях, когда кассовые разрывы покрываются кредитами с чудовищными ставками процента, это было бы очень полезно для всех.

В-третьих, надо переходить на "эталонное" тарифообразование в части транспортирования ТКО и возраждать метод доходности инвестированного капитала для финансирования строительства объектов. Темы большие, будет интерес - расскажу подробнее

Зеленая книга

08 Oct, 11:09


Александр Коган - «отрасли нужен доктор». Много проблем, не решенных вопросов, отрасль больна. Все все понимают - и в части нагрузки на ось, и по компостированию, и в части строительства новых полигонов, но для принятия сложных решений нужна воля. Чуда не будет, надо принимать решения

Зеленая книга

08 Oct, 09:51


Петр Фрадков ставит вопрос о специальных правилах для ценных бумаг в инфраструктурных отраслях. Например, для выпуска бессрочных облигаций. С этим поспорить тяжело, делать надо. Но я бы прежде оживил бы метод доходности инвестированного капитала, который в основах ценообразования есть, но не применяется. Одно хорошо дополнило бы другое

Зеленая книга

08 Oct, 09:30


Александр Цыбульский предлагает создавать фонд для рекультивации полигонов. По примеру фондов капитального ремонта жилья. Идея насколько правильная и очевидная, настолько и непопулярная. Лежит без движения с начала реформы. Спасибо, что регионы начинают поднимать вопрос

Зеленая книга

08 Oct, 09:27


Сегодня работаем на Российском экологическом форуме, поэтому комментирую, то, что услышал интересного. Руслан Эдельгериев предлагает экспортировать наш опыт и организацию на другие страны. Как бы мы не ругались на созданную систему, потенциал для ее экспорта в другие страны определенно есть, тема интересная. Для страны - это мягкая сила и растущая роль в глобальной климатической повестке - тоже важный вопрос. Но вот вопрос - кто станет главным двигателем процесса, кому это действительно нужно?

Зеленая книга

05 Oct, 16:59


1 октября #Дежурные_по_ЖКХ встретились с заместителем генерального директора ППК РЭО по правовым вопросам и аналитическому сопровождению работы с федеральной схемой Алексеем Макрушиным и обсудили реформу отрасли обращения с отходами

00:00 - Старт. Как оцениваются промежуточные итоги реформы? Что удалось сделать? Что не удалось? И что делается, чтобы это исправить? 
16:10 -  поговорили о непрозрачности реформы и ценообразования на услугу обращения с ТКО;
23:55 - почему в разных регионах реформа реализуется по-разному и планируется ли что-то с этим делать;
30:50 - по данным Совета Федерации на транспортировку и утилизацию бытовых отходов по всей стране за последний год собрано 280 млрд рублей. Сколько здесь денег граждан, а сколько денег бизнеса и государства? И сколько всего нужно отрасли для достижения целей реформы. Плюсом зацепили вопрос о расширенной ответственности производителей и ответственности потребителей;
39:55 - региональные операторы: не ошиблись ли с моделью и где место конкуренции в сфере обращения с отходами;
49:35 - что делается для того, чтобы стимулировать раздельный сбор. Как это устроено сейчас и почему мы больше не собираем бутылки, как в советском детстве. Сортирует ли мусор Алексей и как с этим обстоят дела в ППК РЭО;
01:03:55 - находим позитивную ноту и завершаем эфир :)

Всем спасибо!
Потребляйте разумно и ответственно и разделяйте отходы 🖖🏻

YouTube
Rutube

#Дежурные_по_ЖКХ :
Станислав Шубин - Teplovichok
Олеся Лещенко - Варвара Сергевна Плющ

Зеленая книга

04 Oct, 18:34


Премьер-министр Михаил Мишустин внёс в «Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами» изменения, которые регулируют расходы на эксплуатацию перегрузочных станций, включенных в территориальную схему обращения с отходами.

Зеленая книга

01 Oct, 06:08


Из любопытного - обратите внимание на рост расходов на ЖКХ. Да и на экологию тоже. Тарифы и бюджет оказались сообщающимися сосудами. Не вкладывать средства в поддержание инфраструктуры нельзя, и то, что не додают потребители, оплачивает бюджет, прежде всего, на региональном уровне. Судя по всему (на месте Минфина я бы думал именно так), с ограничениями по тарифам сильно пережали. Не в последнюю очередь это связано и с безумными ставками Банка России - инвестиции в таких условиях обходятся крайне дорого.

И видимо, на будущие годы придется как-то ослаблять вожжи. Рост в 2025 году планируется на уровне 11,9%, потом - сильно ниже, но на это можно не сильно обращать внимание, в следующем году все будет обсуждаться по новой. Низкий рост экологических платежей (или его отсутствие) также бросается в глаза - это касается и ставок по РОП, и платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Интересно, когда к дискуссии о том, что делать м ЖКХ и экологией, подключится Минфин

https://t.me/spydell_finance/6213

Зеленая книга

20 Sep, 06:37


Штаб.

Пока работает штаб, мы все на фронте. Если кто-то еще не в курсе, Минприроды создана межведомственная рабочая группа (штаб) со всеми регионами, ФОИВ, Генпрокуратурой и много кем еще, которая встречается по четвергам. Появились рейтинги субъектов по трем направлениям – деятельность региональных операторов; обеспеченность контейнерными площадками, контейнерами и мусоровозами; обеспеченность инфраструктурой по обработке, утилизации и захоронению ТКО.

Еженедельные заседания, конечно, требуют колоссального напряжения, с этим связано и то, что практически не появляюсь с постами в телеграмме. Много времени и сил уходит и у министерства, и у регионов, но эффект есть. Во-первых, было принято принципиальное решение строить все оценки, максимально используя ФГИС УТКО. Система наполняется и «вычищается». Только за последние 10 дней в ней появились дополнительные данные по 37 тысячам (!) контейнерных площадок – это как пример.

Во-вторых, высокие региональные руководители вынуждены обращать внимание на проблему. У нас есть регионы, в которых реформа требует прохождения «развилок» и принятия сложных решений, и такие решения не принимаются годами. Когда с этим возится только ППК РЭО – это одно, когда вопрос – выносится на обсуждение министра, а затем к Патрушеву – совершенно другое. Как обязательный элемент штаба, обсуждение общих вопросов заканчивается разбором ситуации в нескольких проблемных регионах. Еще месяц – два и мы пройдем все основные сюжеты, а дальше пойдет обсуждение достигнутого прогресса в части принятых решений.

Важно, чтобы сложные развилки расшивались и на федеральном уровне. У меня есть ощущение, что сейчас «дожмем» проблему нагрузки на ось мусоровозов, а следующими шагами будет идти и СанПиН, и вопросы тарифного регулирования, и вопросы Росприроднадзора по остаточной емкости полигонов. Вопросов, конечно, гораздо больше, и регионы пока минимально обостряют ситуацию, но штаб он на то и штаб, чтобы федеральный центр стимулировал работу регионов, а регионы стимулировали работу федерального центра.

Безусловно, есть и издержки - это и меняющиеся показатели, по которым измеряется успех реформы, которые пока не устаканились (а они неизбежно будут меняться и уточняться регулярно), и время на выверку данных, подготовку материалов, совещания..

В общем, в терапевтических дозах административное сопровождение реформы – дело хорошее. Посмотрим, как успешно будут решаться проблемы, которые выносятся на штаб, от этого зависит и отношение к нему, и его перспективы.

Зеленая книга

11 Sep, 21:11


Мусоровозы.

Побывал сегодня на юбилейном 25м WasteTech. Помимо весьма живой конференции, на которой почерпнул несколько важных идей, прошел по выставке достижений народного хозяйства в области обращения с отходами. Самое большое внимание, конечно, привлекают мусоровозы. Все очень нарядно, но с одним нюансом. Абсолютно все производители, которых я увидел, привезли машины на двух осях.

Вот стоит новая машина – 18 тонн, бункер на 6 тонн, 2 оси. Конечно, нет никакой даже теоретической возможности выдерживать уровень нагрузки в 12 тонн на заднюю ось. Спрашиваю – почему делаете такие машины? Ответ – потому что берут. Так дешевле, все паспорта и разрешения получены, а с перевесом разбираются покупатели – у них там вроде какие специальные бумажки выписывают…

Вот так. Можно сколько угодно обсуждать проблему в кругу министерств, но если мы хотим, чтобы на дороги не выходила техника с перегрузом, не надо ее производить. Видимо, Минпромторг не в курсе требований Минтранса, поскольку никакой работы с производителями техники никто не ведет. Мы традиционно любим поставить конечную цель, не сильно заботясь о том, а как, собственно, ее достичь и возможно ли это вообще. Стоит ли удивляться результату…

Зеленая книга

04 Sep, 05:33


Аффилированные перевозчики.

Разбор деятельности региональных операторов «красной» зоны, имеющих риски прекращения деятельности, заставляет более внимательно изучать вопрос договоров на транспортирование ТКО. Дело в том, что наибольшие долги возникают у организаций, имеющих аффилированных с региональным оператором перевозчиков.

При этом ситуации с долгами бывают разные. Есть регионы, в которых высокая дебиторка, но нет кредиторки – т.е. региональный оператор как добрый самаритянин откуда-то находит деньги, чтобы гасить долги перед субподрядчиками. При всем уважении к таким компаниям, когда собираемость на уровне 80%, дебиторка под 50%, а кредиторки нет – это вопрос о том, насколько правильно установлены тарифы, и в каком объеме оказываются услуги.

Другой случай, когда и дебиторская, и кредиторская задолженность высоки, но при этом компания продолжает работать, потому что это долги самому себе. И здесь первый вопрос в том, насколько эти долги «настоящие». Конечно, такая ситуация может возникнуть и у честных компаний, но там, где центр прибыли выведен на перевозчика, она возникнет скорее. Очевидно, у регуляторов куда нет возможностей разбирать по косточкам бизнес транспортирующих организаций, поэтому здесь можно найти много всего «интересного». Тема особенно важна, учитывая, что расходы на транспортирование до сих пор составляют более 60% от НВВ. Возможные рецепты изучения вопроса – банковское сопровождение (в части целевого расходования денег) и контроль объема выполненной работы в рамках ФГИС УТКО.

Ну а если дебиторки нет, а кредиторка высокая, то региону уже сейчас впору думать, спасать такую компанию, или быстрее с ней расставаться, пока долги не стали еще больше. Деньги на такие разрывы из воздуха не возьмутся.

В любом случае, у ряда регионов будет сложный вопрос – что делать с долгами, накопленными региональными операторами, при их уходе. В том числе, с долгами, накопленными перед своими же аффилированными компаниями.

Зеленая книга

02 Sep, 19:59


♻️ Премьер-министр Михаил Мишустин утвердил перечень видов продукции (товаров), производство которой осуществляется с обязательным использованием определенной доли вторичного сырья в её составе и перечень видов работ, услуг, выполнение и оказание которых осуществляются с обязательным использованием определенной доли вторичного сырья в их составе. Оба документа вступают в силу с 1 января 2025 года.

Зеленая книга

02 Sep, 16:27


Пошлины и долги.

Региональным операторам, как и всем ресурсоснабжающим и управляющим организациям, станет сложнее с взысканием долгов. Проблема в том, что и усложнился состав документов, необходимых при подаче заявления о вынесении судебного приказа и до 2 тыс. руб. увеличился размер государственной пошлины. Противостоять этому решению коммунальщики не смогли, да оно и понятно – судебная ветвь власти тоже хочет кушать получать достойную оплату за те услуги, которые оказывает.

Сам механика следующая – поставщик услуг (ресурсов) подает иск и платит пошлину, но пошлина к нему возвращается, если суд поддержал компанию. Проблема в том, что на время суда надо отвлекать ресурсы, да и результат гарантирован не на 100%. Для тех же региональных операторов это особенно болезненно, поскольку сам размер долга относительно небольшой – судиться за 500 рублей, имея риск потерять 2000, может быть не самой лучшей идеей.

Для ЖКХшников это означает снижение количества исков и рост дебиторской задолженности, а в текущих условиях с высокой процентной ставкой это и рост тарифов, и риски банкротства. Что с этим можно сделать, пока не до конца понятно – видимо, придется купировать проблему через учет дополнительных рисков и расходов в тарифах, что тоже потребует больших усилий. Также, учитывая, что задолженность будет копиться дольше, видимо, нужно повышать и размер начисляемой пени.

Но, с другой стороны, нет худа без добра. Если потребители будут понимать, что при запуске судебного механизма они будут «налетать» на дополнительные 2 тыс. руб., желания доводить до суда может поубавиться. Это как со штрафами за превышение скорости – скидка на 50% стимулировать платить штрафы вовремя. Поэтому по итогу, все не так очевидно, может быть это решение окажется более эффективным для повышения собираемости платежей, чем бесконечное сутяжничество

Зеленая книга

31 Aug, 15:15


Близится новый сезон тарифного регулирования.

Обсудили с ФАС накопившиеся вопросы. Пожалуй, самый острый – это кассовый разрыв у региональных операторов. В принципе, тарифное регулирование предусматривает необходимые компенсации, проблема только в том, что задержка большая. Т.е. в 2024 г. будет рассматриваться отчетность за 2023 г., а тарифы поднимутся только с середины 2025 г. (так называемая формула «i+2») Т.е. выпадающие доходы 23го компании увидят только в 25м. Что можно обсуждать – это формулу «i+1,5», т.е. в изложенном примере предусмотреть при установлении тарифов на 2025 г. учет данных за первую половину 2024 г.

Проблема ФАС в том, что служба пытается унифицировать регулирования в различных отраслях, а значит, такие решения, возможно, придется принимать не только по отходам (но прямо скажем, в воде и тепле они также нужны). При этом тарифная заявка по отходам подается до 1 сентября, а в других отраслях – до 1 мая. Т.е. в части отходов такой подход реализовать проще, вопрос в наличии воли для реализации в отходах отклонения от общих правил.

В любом случае, надо готовить проект акта и начинать его обсуждение, чтобы в следующем цикле регулирования он уже заработал.

Обсудили эталонные тарифы, использование ФГИС УТКО при подаче тарифных заявок, переходные положения для корректировки тарифов при установлении новых нормативов, резкий рост расходов по взысканию задолженности и много чего еще. Если что-то из этого интересно, пишите, расскажу подробнее