Flowcon のテレグラム投稿

Взрывной профессиональный рост

Совершенно случайно открылся элементарный способ быстрой прокачки. Больше относится к эрудиции, но и интеллект не страдает.

Всё очень просто: надо руководить командой программистов и при этом вникать в задачи.

Главное – второе. И вот это главное большинство начальников обычно игнорируют. Они исполняют роль координаторов и погонщиков (по Белбину) – распределяют задачи, контролируют срок и бюджет, ну или какие там ещё у вас параметры есть. А в суть задачи не вникают. Проблем, возникающих в процессе выполнения, не знают. Способы решения, которые программист попробовал, не видели. Что в итоге сработало – не интересуются.

Задача для такого начальника остаётся чёрным ящиком. Сделали – и хорошо. Вовремя сделали – прекрасно. Но никакого прироста знаний у начальника не случилось. Программист – да, прокачался (если задача содержала в себе хоть что-то для него новое).

А ведь так просто кладезь информации, особенно если задачи разнородные. И главное – затраты на погружение чертовски малы. Надо потратить 5-10 минут в начале, и столько же в конце. Программист сам с радостью всё расскажет, если спросить – с чего начал, куда копал, где зашёл в тупик, у кого спрашивал, что посоветовали, что попробовал, как сработало, чего нового узнал.

Конечно, начальник получит знаний меньше, чем программист. Но в бесконечное количество раз больше, чем получал до этого, контролируя лишь срок.

Я эту теорию проверял на нескольких начальниках, в т.ч. на себе самом. Работает всегда.

Да, были и обратные примеры – когда начальник ни в какую не хотел вникать. Не знаю, где он теперь. Его легко заменил скрипт.

Аргумент растущей кучи

Полезные штуки можно встретить в самых неожиданных книгах. Читая очередную из серии «у меня много подписчиков, поэтому я решила книгу написать», наткнулся на прекраснейшую вещь: аргумент растущей кучи, взятый автором из книги Эразма Роттердамского «Похвала глупости».

Звучит аргумент растущей кучи так: «Если десяти монет недостаточно, чтобы сделать человека богатым, что будет, если добавить одну монету? А если добавить еще одну? Наконец, придется сказать, что никто не может быть богатым, поскольку его не может сделать богатым одна монета».

Не правда ли, каждый день подобный вопрос возникает? Что толку писать один пост в блог, если он не взорвёт интернет и не привлечёт массу подписчиков? Зачем мне садиться и делать одну задачу, если проект от этого не завершится? Ну что случится, если я сегодня не схожу на пробежку? Подумаешь, не поговорю сегодня с подчинённым – не убудет от него!

Вот это одно, любое, простое действие – та самая монета. Мозг говорит: от одной монеты куча не изменится, и что толку на неё время тратить. Нужно заниматься чем-то серьёзным! Думать, как сделать сразу 1000 монет! Только это имеет значение!

Увы, фиг там. Куча растёт по одной монете. Это ж какое облегчение-то… Теперь можно сосредоточиться на одной, конкретной монетке. Искренне, с любовью и старанием.

Но уже не потому, что «курочка по зёрнышку клюёт» (никогда, увы, эта фраза не вдохновляла). А потому, что есть аргумент растущей кучи.

Для повышения эффективности сильно помогает. Я уж и забыл про это, хотя когда-то доходил – был у меня такой проект Кличко. Но аргумент растущей кучи, конечно, пошикарнее будет.

Так, пост написал, монетка звякнула.

По рекомендации читателей создал канал-агрегатор, в котором будут ссылки на другие каналы, посты и статьи. Типа программы передач.
https://t.me/bie_agregator

Недавно опубликовали в открытом доступе видеозапись моего доклада 2016 г.

Я рассказывал тогда, как программист может существенно влиять на бизнес, в котором трудится.

Придумывать изменения, реализовывать их своими руками, управлять всем этим процессом.

Ну и, разумеется, почему программист - самый подходящий для такой работы кандидат.

После всех тех событий я, собственно, и увлёкся повышением эффективности. Потом был скрам и несколько его модификаций. Когда от скрама почти ничего не осталось, кроме изначальной идеи (ныне отрицаемой самими авторами) - появился flowcon.

Смотрите, какой я был молодой и наивный - https://youtu.be/gHholXYRii8

Если вдруг интересно, вот запись прямого эфира, где интересные люди задавали мне интересные вопросы, в т.ч. про эффективность, и я пытался отвечать - https://youtu.be/SugwMbIca2w

Ребята, что расскажу! Грядёт первый загадочный митап 😱

В четверг 15 июля у нас выступит Иван Белокаменцев. Не знаешь кто это? Быстро го читать статьи Ивана на хабре и Инфостарте:

https://habr.com/ru/post/547832/

https://habr.com/ru/post/564386/

https://infostart.ru/1c/articles/1464566/

Статьи заставляют много думать. С ними можно соглашаться или нет. Одно радует: Иван через свои мысли даёт нам пищу для размышлений.

Что загадочного в митапе спросите вы. Это его тема. Мы сами не знаем о чем пойдет речь. Будет что-то вроде подкаста в прямом эфире. Плана никакого нет, просто обсудим жизнь 1С разработчика и всех, кто ему сочувствует.

У меня к вам просьба: пожалуйста, накидайте свои вопросы, какие стоит обсудить с Иваном. А я их обязательно задам 😈 Спасибо 🙏

Поглядим, к чему приводит наличие выбора. У нас франч 1С, два отдела программистов, решающие разовые задачи десятков клиентов.

В первом отделе, назовём его «Выбор», делают так. Прилетает задача от клиента, вывешивается в общее пространство и задаётся вопрос – «кто возьмёт?», т.е. выбор налицо. Спустя минуту, час, день или неделю задача находит исполнителя, и процесс как-то начинает крутиться.

Во втором отделе, назовём его «Гулаг», делают иначе. Прилетает задача от клиента, её смотрит начальник. Он же и решает, кому отдать задачу на исполнение. Выбор налицо, но только у одного человека.

Критериев у начальника «Гулага» два. Во-первых, чтобы задача была решена в обозримое время. Во-вторых, чтобы программист на этой задаче научился чему-то новому для себя. Соответственно, почти каждая задача приносит программисту страдания.

Критерий у программиста отдела «Выбор» один: чтобы задача была ему знакома, и он мог её решить без страданий.

Эффективность отделов отличается в 2-3 раза (она чувствительна к приёму новичков, поэтому немного скачет). Естественно, эффективность выше у «Гулага». Ребята из «Выбора» никак не могут понять, почему – ведь они решают задачи, чётко попадающие в их компетенции. Т.е. отдельно взятую задачу чувак из «Выбора» решит быстрее, чем чувак из «Гулага».

Но объяснение ведь простое, согласитесь.

Во-первых, в «Гулаге» все программисты – универсалы, и любой может решить любую задачу.

Во-вторых, в «Гулаге» высоко развиты т.н. метапредметные компетенции (термин из педагогики) – понимание общности подходов к решению задач из разных областей, умение видеть между ними взаимосвязи. Говоря языком программистов, «везде одна херня».

В-третьих, в «Выборе» существенно беднее общий спектр решаемых задач, т.к. большинство из них выбирают одно и то же. Как следствие, «Выбор» частенько простаивает без работы, когда новые задачи не попадают в их спектр компетенций.

В-четвертых, «Выбор» испытывает существенные трудности, когда надо целенаправленно освоить какую-то новую компетенцию – конфигурацию, технологию, отрасль бизнеса. Нужно ждать, пока найдётся программист, который захочет работать, испытывая страдания, а дураков нет. В «Гулаге» достаточно, чтобы мысль о освоении нового просто втемяшилась в голову начальнику.

Ну и в-пятых, в «Выборе» большая текучка, а в «Гулаге» - нет. Как говорят убывающие программисты из «Выбора», надоело заниматься одним и тем же, хочется чего-то нового.

Завораживающий выбор

Что будет делать человек, у которого есть свободное время, но нет готового плана по его использованию? Ясное дело – выбирать, чем заняться.

Например, образовался свободный вечер дома. Чем заняться? Начинает человек вспоминать, чего он там поделать-то хотел. Вроде фильмы какие-то недавно выходили, может там что глянуть? Так, ещё же книжка недочитанная есть. А, блин, мобильное приложение хотел попробовать создать… Не, времени маловато, да и неохота вечер на это тратить. Так, а за пивом сбегать или нет? Пицца нужна или ну его?

Через полчаса раздумий решение принято – фильм посмотрит. А какой? Начинает судорожно искать свои списки к просмотру, сохранённые на разных сайтах, шариться среди подборок лучших фильмов 20-какого-нибудь года, писать посты в соц.сетях и группах телеги на тему «друзья, посоветуйте хороший фильмец». Кто-то советует глянуть не фильм, а сериал. Блин, а когда я его досматривать буду, думает человек. Но прям так этот «Чернобыль» нахваливают…

В итоге, человек усядется-таки что-нибудь смотреть. В зависимости от привычек и силы воли, или посмотрит половину фильма, или уйдёт глубоко в ночь.

Точно так же проходит большинство выходных, если не было конкретных планов, стратегии или необходимости. Полдня отнимают обязательные дела, вроде похода в Ашан, остальное время занимает выбор. Чертовски завораживающее занятие.

На работе всё точно так же. Чем больше выбора, тем меньше результата. И неважно, из чего приходится выбирать и на какую тему. Выбор задачи, проекта, варианта реализации, темы поста в блог, клиента для звонка, даже выбор выбора – всё отожрёт время. Причём, не меньше половины от отведённого.

Устраните выбор, любым известным способом – и увеличите продуктивность вдвое.

Статика и динамика
Когда-то очень давно я подрабатывал тренером качков. И там, как ни странно, можно многому поучиться. Не у самих качков, а у подходов к их тренировкам. Сами качки, кстати, этих подходов не знают – видят только готовые «программы» в нескольких вариантах, под разные ситуации. Не правда ли, похоже на нас, использующих «фреймворки» Scrum, Lean или DevOps, не понимая заложенных в них принципы? Ну да ладно.

Есть у качков такая замечательная штука, как статические упражнения, или упражнения на статику.

Обычные упражнения – это те, в которых ты можешь достичь некоего результата, Сделать их. Поднять штангу, присесть и встать, подпрыгнуть и приземлиться и т.д. Цель таких упражнений – прогнать мышцу по полному циклу, т.е. сократить и растянуть, в результате чего мышца «забивается».

В статических упражнениях, по умолчанию, результата достичь невозможно. Их нельзя Сделать, можно только делать. Примеры: толкать стену, сгибать штангу пополам, раздвигать дверной проём и т.д. Цель, как правило – укрепление связок. Если интересно – попробуйте раздвинуть руками дверной проём, с максимальным усилием. Только, когда надоест, ослабляйте усилия медленно, иначе будет ужасно неприятно. Именно в суставах, потому что нагрузка чертовски непривычная.

А нам эта фигня зачем? Затем, что мы слишком подсели на результат, который приносит, пусть лёгкий, но выброс дофамина. Все методики повышения личной эффективности рассчитаны на этот дофамин. Разбивать задачу на мелкие кусочки, чтобы было что вычёркивать из плана. Смартировать. Группировать в спринты. Определять задачу через результат, которого надо достичь. Писать в план не действие, а достигнутый результат. И т.д.

С точки зрения мгновенной эффективности это нормально. С точки зрения долгосрочного развития люди превращаются в дофаминовых наркоманов, не способных обходиться без очередной дозы.

Любая сложная задача, любой длинный процесс повергает человека в уныние, потому что не видно, где и когда можно будет получить дозу за очередное «достижение». Особенно это актуально для молодого поколения, приученного жить максимально короткими спринтами. Более известное определение – клиповое мышление, т.е. способность сосредоточиться максимум на несколько минут, будь то изучение нового материала или выполнение рабочей задачи.

За «статику» тоже дают дофамин, надо лишь научиться его ждать, иногда – годами. Результат – прокачка навыка решать нерешаемые (с т.зр. дофаминовых наркоманов) задачи. Отсутствие страха перед длинными и, главное, неопределёнными задачами.

Опять же, это не означает, что статика круче динамики. Важно и то, и другое. И добиваться результата, прилагая минимум усилий (эффективность), и прилагать усилия, не достигая никакого результата.

Сила среды
Человек, увы, существо социальное. Каким бы самостоятельным и независимым он себя не считал, какие бы ни ставил перед собой цели, они всегда коррелируют со средой, в которой человек находится.

Например, если все коллеги человека – валенки, которые работают на уровне «чтобы не выгнали», то и наш чувак вряд ли будет покорять великие вершины. Возможно, будет работать лучше окружающих, но с внешней (по отношению к компании) точки зрения он будет таким же валенком.

Аналогично, если кругом одни профессионалы с шикарной эффективностью и, главное, постоянными активными поисками путей её повышения, то человек будет стремиться соответствовать. И, как ни странно, у него будет получаться.

Отсюда известный вам вывод: надо работать в сильной команде. Всё относительно, конечно, и уровень «сильная» определяется уровнем «слабости» человека. Некоторые любители самовосхваления в соц.сетях постоянно пишут: ухожу в другую компанию, т.к. в текущей достиг предела, и нужны новые цели. Это не всегда правда, но замысел понятен и отчасти верен.

Отчасти – потому, что сильных компаний мало. Со стороны, а порой и в первые несколько месяцев работы в новой команде может казаться, что там всё круто, эффективно, по-другому. Но, когда эффект новизны проходит, всплывают старые проблемы – ровно те же, что были и на прошлом, и на позапрошлом месте работы.

И что делать? Самому среду создавать, что ж ещё-то. В любой компании, какой бы ни была там среда в целом, можно создать островок роста. Начать с себя. Потом, может, и люди подтянутся.

Только не тыкать никого, разумеется, своей возросшей эффективностью. Поначалу можно, чтобы заметили, но в долгосрочной перспективе увлекаться не стоит, а то никто за вами не пойдёт. Или выгонят, как токсичного.

Но, разумеется, если попалась реально сильная, мощная, мотивирующая среда – надо пользоваться. Это подарок судьбы, грех отказываться.

Потому что, увы, тащить самого себя, как барон Мюнхгаузен, задавать себе высокие цели, заставлять постоянно расти и развиваться, очень сложно. Особенно, если среда вокруг, хоть и восхищается вами, но никуда не растёт.

Вы её обогнали уже, например, вдвое. Все хлопают в ладошки, лайкают, спрашивают «как же у тебя это получается?», но… Продолжают работать, как работали.

А вы уже на пьедестале – вдвое выше остальных. Знаете, что можно ещё вдвое подпрыгнуть и закрепиться. А нафига? Им там, снизу, что 2х, что 4х – без разницы, всё равно высоко и плохо видно. Откуда взять мотивацию расти дальше?

Среда нужна. Хотя бы виртуальная – соц. сети, статьи, книги тех, кто круче вас. Как Наполеон Хилл, который виртуально общался с давно умершими лидерами. Ну а чё ещё делать-то.