Эксперт по Госдуме Telegram 帖子

Соцсети всех политиков на 8 марта.

Обратимся к истокам праздника.

С международным женским днём - 8 марта! 💐

🔝ТОП-60 самых влиятельных женщин в политике России

Март 2025
Предыдущий здесь.

1. Матвиенко В.И.
2. Голикова Т.А.
3. Набиуллина Э.С.
4. Брычева Л.И.
5. Цивилева А.Е. 🔺+3
6. Медведева С.В.
7. Кузнецова А.Ю.
8. Абрамченко В.В. 🔻-3
9. Яровая И.А.
10. Тихонова К.В. 🔺+1
11. Андрющенко С.Н. 🔻-1
12. Кабаева А.М. 🔺+1
13. Карелова Г.Н. 🔻-1
14. Шмелева Е.В.
15. Лут О.Н. 🔺+3
16. Ракова А.В. 🔻-1
17. Радионова С.Г.
18. Любимова О.Б. 🔺+2
19. Попова А.Ю.
20. Памфилова Э.А. 🔺+2
21. Авксентьева С.В.
22. Москалькова Т.Н. 🔺+1
23. Воронцова М.В. 🔺+2
24. Львова-Белова М.А.
25. Симоньян М.С. 🔺+10
26. Сергунина Н.А.
27. Совершаева Л.П.
28. Святенко И.Ю.
29. Баталина О.Ю.
30. Захарова М.В.
31. Гусева И.М. 🆕
32. Ануфриева О.Н. 🔺+2
33. Дергунова О.К. 🔺+3
34. Ким (Бакальчук) Т.В. 🔺+4
35. Изотова Г.С. 🔺+2
36. Шойгу Ю.С. 🔻-4
37. Канделаки Т.Г. 🔺+4
38. Касперская Н.И. 🔺+1
39. Михеева Л.Ю. 🔻-1
40. Попова Н.В. 🆕
41. Комарова Н.В. 🔻-8
42. Журова С.С.
43. Тимофеева О.В.
44. Останина Н.А.
45. Скоробогатова О.Н. 🔺+2
46. Франк К.Г.
47. Никишина В.О. 🔻-2
48. Когогина А.Г.
49. Зиновьева О.Н.
50. Жачкина И.В.
51. Рашникова О.В.
52. Мизулина Е.М. 🔺+4
53. Ямпольская Е.А. 🔺+5
54. Богдасарова Е.Ю. 🆕
55. Минниханова Г.А.
56. Винер И.А. 🔻-25
57. Терешкова В.В. 🔻-4
58. Васильева О.Ю. 🔻-4
59. Литвиненко Т.П. 🔻-2
60. Осьмакова А.Г. 🆕

Критерии:
▫️Степень системного влияния на политические процессы.
▫️Элитная поддержка и/или близость к Президенту.
▫️Формальный статус или должность.
▫️Степень влияния на другие политические персоны.
▫️Публичность.

#ТОПженщинРоссии

@Preemnik

Мундир снова в политической моде.

🔶 Депутаты без голоса: в Госдуме хотят вернуть наказание за нарушения

Коллега Павел Склянчук пишет, что в Регламент Госдумы могут вернуть норму о лишении депутата права голоса. Решение может быть принято после инцидента, произошедшего в ходе пленарного заседания 5 марта.

Депутат от КПРФ Михаил Матвеев выступал с критикой законопроекта о реформе МСУ, который рассматривался в третьем чтении. В ответ на некорректные высказывания вице-спикер ГД Александр Жуков (ЕР) пригрозил в следующий раз «лишить слова на очень длительное время».

При этом практика лишения слова выступающего в Госдуме депутата в случае нарушения им установленных требований и ограничений (в том числе правил депутатской этики) была исключена еще в 2018 году. Вместо этого председательствующий просто прерывает его выступление.

Спикер ГД Вячеслав Володин тогда отмечал, что все фракции считали норму устаревшей, и она противоречила сути парламентаризма. Парламент – это место для дискуссий, где обсуждаются вопросы, однако при этом депутат должен демонстрировать политическую культуру и самоорганизованность.

#Восьмойсозыв
@rugosduma

Кажется субъекты права законодательной инициативы решили сделать женщинам предпраздничный подарок - сегодня, внимание, в Госдуму не внесен ни один новый законопроект.

Это большая редкость для будничного дня. Тьфу-тьфу, лишь бы не сглазить.

Депутат Андрей Свинцов привёл блогера Алену Водонаеву из «Дома-2» на круглый стол в Госдуму обсуждать «Законотворческие меры по защите репутации».
Без комментариев.

Обратный сигнал

Тематика вчерашнего исторического (потому что первого в своем роде) совещания со статс-секретарями во многом повторяла вопросы, которые ранее поднимались в Совете Федерации. В верхней и нижней палатах парламента признают проблему изменения концепции законопроектов ко второму чтению и неполное выполнение законодательного плана реализации президентского послания.

Относительно второго вопроса стоит отметить, что ответственными за выполнение поручений по итогам послания в большинстве случаев является Правительство, и в принципе оно должно отчитываться перед президентом, а не законодательной властью, но это политико-конституционные тонкости.

В целом складывается впечатление, что основной задачей совещания по статс-секретарями было введения нового формата взаимодействия Госдумы со статс-секретарями, аналогичного тому, какой проводится ежегодно сенаторами. Задвоение получилось даже чересчур буквальным.

Но изюминкой совещания стало не выяснение отношений с мнистерствами, а между палатами. Поводом тому стали сигнальные посты сенатора Андрея Клишаса, на которые первым обратил мой телеграм-канале, а затем подхватили и депутаты.

Обратный сигнал, считаю, был подан аппаратно красиво. Кульминацией стало указание на норму об ответственности парламентариев за непредотвращение конфликта интересов. Хотя тема скользкая, и скорее не применяющаяся на практике, но она сравнима с прогулами заседаний и предусматривает конкретные меры ответственности:
а) предупреждение; 
б) освобождение от руководящей или иной должности в Совете Федерации, Государственной Думе без прекращения полномочий члена СФ или депутата ГД

Ситуация возникла по нарративу, который «выдающийся юрист» Андрей Александрович сам себе выбрал. По вопросу, например, о государственной идеологии или возвращения смертной казни отсылки к конституционному суду были действительно оправданы. И честь ему и хвала за остужение горячих голов. Однако в вопросе что делать с бездомными собаками законодатель вправе действовать как считает нужным. И в этом смысле преимущество по 105 статье Конституции РФ именно у Госдумы, которая отвечает за принятие законов. Совет Федерации же только одобряет принятые законы. Если СФ отклонит, то ГД может повторно без труда принять федеральный закон в ранее принятой редакции 2/3 голосов.

Кроме того, Конституционный суд РФ самостоятельно, без подсказок, спокойно признать принятый закон несоответствующим ранее вынесенным своим определениям. Такие прецеденты ранее были. Кстати, депутаты могут заранее предвидеть такой неблагоприятный исход и направить в КС ходатайство от Госдумы о разъяснении о его заключений и определений.

Выдающиеся юристы в парламенте безусловно нужны, но не менее нужны выдающиеся политики, которые будут способны продвигать свою политическую волю, а не только цитировать конституционные решения.

«Последние кодифицированные федеральные законы (ч. 4 Гражданского кодекса, Водный и Лесной кодексы) были приняты в 2006 г., говорит политолог Павел Склянчук. Есть ряд инициатив по кодификации отдельных сфер законодательства, которые находятся в разработке. К примеру, в 2024 г. глава Минцифры Максут Шадаев анонсировал разработку Цифрового кодекса. А электоральные эксперты, а затем и депутаты КПРФ предлагали принять Избирательный кодекс взамен разрозненных актов, регулирующих выборы в России. Документ поддержки властей не нашел. Новые кодексы взамен старых в новейшей истории России не принимались: к примеру, новая редакция КоАП, обсуждение которой власти начали около 10 лет назад, так и не дошла до внесения в Госдуму.»

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/03/07/1096571-kommunisti-predlozhili-izbiratelyam-novie-usloviya-raboti