Удержание излишне выплаченной заработной платы
Бывают ситуации, когда излишнюю выплату, произведенную в пользу работника, не получается удержать из его заработной платы (он оспаривает основание или размеры удержания, истек месячный срок, трудовой договор прекращен, а сумм, полагающихся в связи с окончательным расчетом между
сторонами, недостаточно). В ограниченном числе случаев остается возможность взыскания переплаты в судебном порядке. Судебный акт, которым излишняя выплата признана подлежащей возврату, может
быть исполнен принудительно с помощью службы судебных приставов-исполнителей после получения работодателем исполнительного документа.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев (часть четвертая ст. 137 ТК РФ):
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
При этом Трудовой кодекс РФ не предусмотрел механизма взыскания излишней выплаты. Так,
статья 392 ТК РФ в части четвертой устанавливает для работодателя срок обращения в суд лишь по
спору о возмещении работником ущерба. Рассмотрение индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам по смыслу закона производится по инициативе работника, а не работодателя. Быть
может, законодатель предполагал, что излишние выплаты, произведенные в пользу работника, должны считаться неосновательным обогащением и взыскиваться в порядке, определенном гражданским законодательством. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки. На наш взгляд, эта норма совпадает по смыслу с частью четвертой ст. 137 ТК РФ и позволяет взыскивать при тех же условиях и те же выплаты, что перечислены в Трудовом кодексе РФ.
Ведь сокрытие информации о своей вине в невыполнении норм труда или простое вполне можно расценить как недобросовестность работника. Представить ситуацию, когда работник, виновный в невыполнении норм труда или простое, сам не знает о своей виновности, довольно сложно. Действия
же, являющиеся неправомерными, полагаем, в любом случае должны считаться и недобросовестными.
По требованиям, связанным с возвращением неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ). Срок начинает течь с момента, когда работодатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении работника (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В ситуации с неправомерными действиями работника и обнаружившейся его виной в невыполнении норм труда или простое срок начнет течь со дня, когда вступило в силу соответствующее решение органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебной практике встречаются примеры применения при разрешении споров о взыскании с работников излишне выплаченной заработной платы как общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, так и срока на обращение в суд, предусмотренного частью четвертой
ст. 392 ТК РФ (см., например, определения Ивановского облсуда от 04.03.2020 N 33-597/2020, Забайкальского краевого суда от 20.06.2018 N 33-2451/2018, Первого КСОЮ от 10.06.2020 N 8Г-202/2020, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.08.2017 N 33-1057/2017,
Новгородского облсуда от 15.07.2015 N 33-1423/2015, Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2017 N 33-579/2017
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr
