Реальная геополитика

В целом, это стиль Макрона, который постоянно то говорит о необходимости переговоров с Россией, то о необходимости готовиться к войне с ней. Тут многие мои коллеги сравнивают Макрона с Наполеоном, и это не столько льстит Макрону, сколько унижает Бонапарта, который был все же выдающимся политическим деятелем и полководцем, который, напомню, разбил на голову российско-австрийские войска под Аустерлицем и сумел завоевать половину Европы, собрав огромное войско для похода на Россию, где проиграл не в открытом бою, а войну на истощение. Макрон в сравнении с ним просто ничтожество.

Впрочем, ничтожество не то, чтобы безопасное. У него все же в руках "ядерная дубина", которой он помахал в своем обращении, пригрозив России. И ему больше не переизбираться, так что руки у него в известной степени развязаны. Войска на Украину он отправит вряд ли, а вот наёмников и более тяжёлое вооружение будет отправлять и дальше, особенно, если заморозка американской помощи продлится.

Макрон явно метит в лидеры европейской "партии войны", которая будет наращивать поддержку киевского режима даже в пику Трампу. Вопрос в том, на какие шишы он собирается воевать с Россией, учитывая плачевное состояние французской экономики.

По словам Макрона, страны-члены ЕС смогут повысить свои военные расходы без того, чтобы это повышение учитывалось в их дефицитах. Будут приняты решения о массивном совместном финансировании, чтобы закупать и производить на европейской земле боеприпасы, танки, оружие, экипировку – из наиболее инновационных.

Уже на следующий день после выступления Макрона министр обороны Франции Себастьен Лекорню заявил: "Наша армия могла бы достичь приемлемого уровня при бюджете около €90 млрд в год". Для сравнения, сегодня бюджет обороны Франции составляет €50,5 млрд в год.

Где же взять деньги, где??? Ну, можно "социалку" порезать. И налоги поднять.

МИД Франции не исключил использования сбережений французов для финансирования обороны.

"Это один из вариантов. Я говорю, что ничего нельзя исключать", – ответил в министр-делегат по делам Европы Бенжамен Хаддад на вопрос, рассмотрит ли Париж использование сбережений французов для общего займа на финансирование обороны, эфире радиостанции RTL.

В общем, дорогим французам придется затянуть пояса! Российская угроза же! Пархатые большевистские казаки вновь готовятся взять Париж!

Порадовал Макрон соотечественников, так порадовал.

Читать целиком: https://ren.tv/blog/dmitrii-rodionov/1314007-partiiu-voiny-protiv-rossii-vozglavit-ne-iastreb-a-boevoi-petukh

Понятно, что из НАТО США не выйдут от слова "никогда". И тому есть минимум две причины. Первая: НАТО – это самый эффективный инструмент контроля США над Европой, и ни один президент в здравом уме от него не откажется, да и не дадут ему. Во-вторых, НАТО – это огромный рынок оружия, ведь страны – члены Альянса обязаны покупать американское, то есть отказ от НАТО – это еще и гигантские финансовые потери для американского ВПК, под изрядным влиянием которого, к слову, находится Дональд Трамп.

То же самое можно сказать и про страны Европы, которые никогда не откажутся от американского "зонтика", банально из-за отсутствия альтернативы. Это на словах легко рассуждать о "европейской армии" и т.д. Создавать ее надо едва ли не с нуля, а на это нужно очень много времени, и это дорого. В разы дороже, чем заплатить требуемую Трампом сумму в бюджет Альянса. К тому же многие европейские политики банально рассчитывают Трампа пересидеть второй раз, а там – как знать – придет более, по их мнению, вменяемый.

А между тем "хотелка" у Трампа растет: во время последней избирательной кампании он заявлял уже о трех процентах, а после – и вовсе о пяти. Скажу просто: сумма – неподъемная для экономик большинства стран Альянса, ну если не резать по живому социалку. Делать это, с одной стороны, европейцам не привыкать после трех лет нахождения в состоянии новой холодной войны с Россией. С другой – разумеется, не хочется.

И тут вступают "ястребы" Трампа. Его "великий инквизитор" Илон Маск уже высказался за выход США не только из НАТО, но и из ООН. А конгрессмен-республиканец Томас Мэсси назвал НАТО "пережитком холодной войны, который должен быть помещен в переговорную будку в Смитсоновском институте". С призывом пересмотреть членство в НАТО также выступил сенатор-республиканец от штата Юта Майк Ли, заявивший, что Альянс предлагает "выгодную сделку для Европы, но невыгодную для Америки".

Все это уже похоже на прогрев, на подготовку почвы. Или на угрозу. Но на угрозу куда серьезнее, чем та, что была девять лет назад. Тогда Трамп не имел амбициозной команды и сам был связан по рукам и ногам обвинениями демократов в связях с Россией. Сейчас у него на руках все карты.

Впрочем, любителей поверить в чудеса, которых не может быть просто потому, что не может быть, спущу с небес на землю: те два фактора, о которых я говорил, которые заставляют США оставаться в НАТО при любом раскладе, они никуда не делись. И даже желание Трампа перенести акцент внешней политики в АТР и Южную Америку совершенно не означает готовность отказаться от контроля над Европой. Просто он бизнесмен и хочет, чтобы любой проект, включая НАТО, приносил прибыль. Иными словами, чтобы Европа оплачивала американский "зонтик", как это в нормальной бизнес-схеме и полагается.

И Европе придется это делать, ибо, как я писал выше, в противном случае издержки будут больше.

Читать целиком: https://ren.tv/blog/dmitrii-rodionov/1313487-evropa-zaplatit-za-vsio

Что мешает Армении и Азербайджану перейти к реальному диалогу?

То, что при любых шагах навстречу друг другу армянские националисты возопят про резню армян в Сумгаите, азербайджанские — про резню азербайджанцев в Ходжалы. При этом, если рассматривать и Сумгаит, и Ходжалы с позиций послезнания, уже имея информацию о том, как наши "дорогие партнёры" все восьмидесятые — первую половину девяностых годов поджигали пресловутую "дугу нестабильности", сколачивая, обучая и снабжая самым совершенным оружием террористический интернационал вокруг афганской "оппозиции", поощряя хорватских националистов в Югославии, на волне "перестройки, плюрализма и гласности" финансируя разнообразные "народные фронты" в республиках СССР, короче, зная абсолютную неразборчивость наших оппонентов в средствах, становится понятным, что перед нами классические операции по созданию "сакральных жертв", по расчеловечиванию и по внедрению в народное сознание образа врага.

Ни в 1988 году, ни в 1992-м Интернета и цифровой фотографии не было, поэтому "снайперы Майдана" в 2014 году попали на фото, а те, кто устроил Сумгаит и Ходжалы, — нет.

Конечно, полную картину мы получим, только когда будут открыты архивы ЦРУ, но даже сейчас, анализируя куцые открытые источники, можно сформулировать много неудобных вопросов для тех, кто в Закавказье любит кричать по шаблону "да эти армяне/азербайджанцы просто зверьё".

Кто видел хотя бы одного из так называемых "беженцев и мучеников из Кафана", которые якобы были изгнаны армянами ещё в ноябре 1987 года и чья судьба так взбудоражила азербайджанцев на митинге в Сумгаите 27 февраля?

❓ Кто стрелял одновременно и в милицейское оцепление, и в активистов "Народного фронта Азербайджана" под Аскераном 22 февраля 1988 года?

❓ Кто те "странные, нездешнего вида молодые мужчины, которые заводили толпу" из воспоминаний про Сумгаит Зардушта Али-Заде, одного из создателей "Народного фронта Азербайджана"?

❓ Кто те "160 турок, пришедших на помощь азербайджанцам", о которых националист Эльчибей говорил на митингах в Баку? Как они попали на территорию советского тогда ещё Азербайджана?

❓ Почему активисты "Народного фронта Азербайджана" отговаривали мирное население заблаговременно покинуть город, несмотря на то что армянская сторона, по свидетельству выжившего жителя Ходжалы Салмана Аббасова, предупреждала о штурме за несколько дней?

❓ Почему легенда азербайджанской военной журналистики Чингиз Мустафаев, снимавший тела погибших мирных жителей 28 февраля и 2 марта и установивший, что на более поздней съёмке есть следы глумления над телами, которые 28 февраля не имели подобных следов, спустя 5 месяцев погиб при обстоятельствах, которые до сих пор не разглашаются?

❓ Почему невозможно ознакомиться с исходниками съёмок Мустафаева?

❓Почему Мустафаеву сперва было заявлено, что тела погибших находятся на территории, подконтрольной армянской стороне, но на месте он обнаружил неизвестных солдат с азербайджанскими опознавательными знаками, которые резко удалились при приближении съёмочной группы?

❓ Кто вёл огонь по армянским позициям из-за спин выходящего из Ходжалы по обозначенному "свободному коридору" мирного населения?

Можно продолжать список вопросов до бесконечности — официальные версии событий настолько полны неувязок, что не выдерживают никакой критики.

Читать целиком: https://tsargrad.tv/articles/ot-sumgaita-do-hodzhaly-kak-ssha-podzhigali-zakavkaze_1170429

Пообщался с российско-армянским информагентством о том, как и почему Закавказье уходит из сферы влияния России.