3 самых громких схем дробления бизнеса 👇
Коллеги, ну как вы там - еще держитесь? До нового года осталось…всего 3 дня 🔴
А давайте сегодня вспомним 3 самых громких дела про дробление бизнеса.
Судебная практика здесь очень широкая, но общеизвестными становятся, конечно, дела с медийными личностями или популярными брендами.
⚡️ Дело блогеров - Чекалины (Лерчик), Блиновская, Митрошина.
Суть дел: Бизнес девушек был поделен на множество ИП и ООО для того, чтобы не превышать лимиты по УСН. Это позволило значительно снизить налоговую нагрузку.
Основными признаками в данном случае были: продажа одних и тех же онлайн продуктов разными юр.лицами и ИП, подконтрольными одному лицу.
После этих дел даже термин новый появился «казус Лерчик-Блиновской».
Суммы претензий: долг Блиновской составил более 918 млн. руб., долг Чекалиной - 311 млн. руб., задолженность Митрошиной - 127 млн. руб.
Чем закончилось: Митрошина и Чекалина долг погасили. По Блиновской судебное дело продолжается.
⚡️ Дело Зенден.
Суть дела: применение механизма франшизы. ФНС обвиняло компанию ООО “Дом одежды” в том, что 22 ИП не являлись самостоятельными участниками–франчайзи, а контролировались одним бенефициаром. По мнению налоговиков эта схема только похожа на франчайзинг, но на самом деле это было способом уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль, обороты компании и штат были большие.
Дело уже довольно старенькое (выездная проверка была за 2013-2015 гг), но предъявленные ФНС признаки дробления актуальны и сейчас.
Сумма претензий: 600 млн руб. + штраф 405 млн руб.
Чем закончилось: Zenden пытался оспорить решение суда, но проиграл в апелляционной инстанции.
⚡️ Дело KFC - “куриное” дробление.
Суть дела: сеть KFC в Краснодарском крае и республике Адыгея - 18 пунктов общественного питания и 11 юридических лиц на УСН + ЕНВД. Тоже дело под соусом франчайзинга.
Основными признаками в данном случае были: один выгодоприобретатель, общий управленческий аппарат (центральный офис), единая команда (найм и расчет зарплаты производился центральным офисом), IP-адрес и банк (причем право подписи в банке по одной компании предоставлялось физ.лицу из другой компании!), постоянные внутренние расчеты в виде беспроцентных займов, предоставления в безвозмездное пользование оборудования и мебели.
Сумма претензий: недоимка составила около 264 млн. руб.
Чем закончилось: в апелляционном суде компания проиграла налоговикам.
Вот такие дела были в истории) Но показательны для нас они и сейчас, ведь в них есть основные признаки дробления с целью применения спец. режимов для снижения налоговой нагрузки.
Коллеги, делитесь в комментариях, сталкивались ли вы в своей практике с дроблением бизнеса? 👇