синефил Тарковского

Красная ракета (2021) реж. Шон Бейкер
Версия с картинками

Предпоследний на текущий момент фильм Шона Бейкера – известного американского независимого постановщика, который в этом году снял всем уже известную «Анору» с Юрой Борисовым. Все его фильмы заходят и зрителям, и критикам, вот и «Красная ракета» пришлась по душе большинству зрителей. Высокие оценки на профильных сайтах, куча наград, даже на Каннском кинофестивале лента побывала и получила там «Собачью пальмовую ветвь» (да-да), за лучшую роль собаки. Оправдан ли такой тёплый приём? Скорее да, чем нет. Но давайте разбираться.

Главный герой возвращается к своей бывшей жене в родной провинциальный городок в пустынном Техасе. Он – порноактёр, вышедший в тираж, но до сих пор горящий желанием вернуться в профессию хоть тушкой, хоть чучелом. Весёлый, наглый, бедовый, да ещё и сексоголик. Встречает в забегаловке 17-летнюю девчушку, во многом на него похожую, и понеслось.

Несмотря на скандальность и неоднозначность тематики и всех тех действий, что персонажи совершают (высокой моралью там и не пахнет), фильм умудряется быть возмутительно милым. И это главная удача Бейкера как постановщика – заставить сопереживать таким персонажам, каждый из которых двуличен до зубовного скрежета, тяжело. И сопереживать им не как злобным харизматичным антигероям, а как вполне себе заслуживающим счастья людям. Они живые, и недостатки их – даже не недостатки, а просто своеобразные черты личности, так это фильм презентует. Чтоб было ноль процентов осуждения, сто процентов понимания. И у фильма это в общем-то выходит. А почему? Да потому что поломанность и, в сущности, глубинная обречённость оставаться поломанными этих героев привлекает. То, как они пытаются замаскировать свою слабость и растерянность, то, как выдумывают себе мечты не потому, что действительно хотят этого, а потому что лишь так способны сбежать от самих себя – зрелище трагичное. Если селфхарм неизбежен, следует превратить его в повод для гордости. И перестать воспринимать как селфхарм.

Бейкер действительно любит своих героев, и эти не самые приятные особенности их тоже любит. И все эти особенности ведь закономерны – кризис маскулинности главного героя приводит к запредельному нарцисизму, отсутствие талантов его молодой партнёрши же – к упоению молодостью, единственным своим богатством. Оба они, несмотря на огромную разницу в возрасте, инфантильны донельзя. Герои как те лягушки в крынке молока, тонут, но лапками барахтаются, барахтаются изо всех сил. Выберутся ли все-таки они, сработает ли фильм так, как знаменитая пословица? Одно ясно точно – барахтаться лучше, чем не барахтаться вовсе, вне зависимости от финального результата.

Снято ярко, солнце выжигает зерно сквозь 16-мм камеру, слегка нечёткие контуры плывут в знойном сухом воздухе – характерное явление для выбранного узкого типа плёнки. Решение снимать именно на 16 миллиметров подчёркивает дух малых бюджетов и молодости дерзкого треш-кино 80-ых и 90-ых. Да и плёнка сама по себе придаёт дополнительной искренности происходящему.

«Красная ракета» – кино про обаятельных неудачников, неуёмная жажда жизни которых их же самих и погубит. С одной стороны фаталистичное, с другой – оставляющее небольшое пространство для надежды. В конце концов, стремиться к жизни может лишь живой человек. И, хотя кино российскому зрителю зашло куда меньше, чем американскому (нетипичный разрыв в оценках), вполне возможно, что лично вам оно понравится. Если вы готовы следить за перипетиями жизни порноактёра. Ведь суть кино далеко не в том, что главный герой – порноактёр, эта тема тут практически и не эксплуатируется, не бойтесь. Кино это про то, насколько далеко готовы пойти люди с острым чувством внутренней свободы ради осуществления этой самой свободы, и насколько, в конечном счёте, бесцельным может быть этот путь.

6.8/10

Нашему чату сегодня исполняется 8 лет, приглашаю вас всех в наш дружный рабочий коллектив любителей 🥝🪡👃🅾️ https://t.me/kinorazgovor 🎬
👂🌈❤️❤️

Белоснежка (2012) реж. Пабло Бергер
Немного дополненная версия с картинками

Чёрно-белый немой (!) фильм, снятый испанским режиссёром Пабло Бергером. Тем самым, который в прошлом году выдал всеми любимые «Мечты робота», мультфильм тоже, фактически, немой. Замысел «Белоснежки» он вынашивал очень долго, чуть ли не 20 лет. Что же у него получилось?

Действие всем известной сказки перенесено в Испанию 1920-ых годов и выполнено в куда более мрачных тонах, чем исходник братьев Гримм. Повествование насыщено элементами испанской культуры, например, отец Белоснежки оказывается тореадором. Сюжет достаточно сильно отличается от оригинала, но пересказывать его особо смысла нет. Страдания, слабость, смерти преследуют главную героиню, и жизнь её тяжела. Сценарий совсем лишился сказочных элементов – вместо них за дух сказки отвечает немая эстетика, со схематичными диалогами и порою гиберболизированными декорациями. И мечта о довоенной Испании, конечно, едва ли действительно существовавшей в таком виде, в котором над боями быков парит гордый дирижабль, вестник нового мира.

Операторская работа, впрочем, напоминает фильмы эпохи «Великого Немого» ещё меньше, чем «Артист» Хазанавичуса, она куда более подвижная и техничная. Задачи воссоздать стиль того времени, по словам режиссёра, у него и не стояло – вместо дотошной стилизации он хотел осовременить немое, показать, как можно делать такое кино в современных реалиях. Получилось неоднозначно. Да, кино отказывается осознавать себя атавизмом и вести себя как артефакт ушедшей эпохи. Но оно будто и не осознаёт себя как немое кино. Складывается ощущение, что фильм, обрети он голос, в смысловом плане изменился бы не сильно. Немота – сильный художественный инструмент, но тут он направлен в основном на создание специфической эстетики, а не на рефлексию о чём-бы то ни было. И это совершенно нормально, но получается, что вместо яркого художественного высказывания мы просто видим фильм о несчастной девушке в Андалусии начала XX века, который, ко всему прочему, ещё и немой. Для кого-то сам по себе этот факт будет плюсом при просмотре фильма.

Но, к сожалению, Бергер – не великий режиссёр, который мог бы реально создать полновесную новую эстетику немого. Как, к слову, и Хазанавичус. Да, он сделал симпатичную картинку, местами даже впечатляющую, но назвать это чем-то прорывным тяжело. Тем более, что рассказываемая история слегка аляповата. Во всяком случае, «Мечты робота» Бергера обыгрывают немоту куда интереснее, хотя и эстетика там совершенно иная.

Одной из задач, по словам самого режиссёра, было совершить «террористическую атаку на современное кино», в котором главенствует совершенно некинематографическая единица – Слово. Отказаться от примата слова, примата аналитики и социальных пассажей. Заставить не думать, но чувствовать. Рассказать всем сказку о чёрно-белом немом кино.

Вышло или нет – вопрос спорный. Фильм очень любим критиками, у него практически нет негативных рецензий, зато есть целых 10 наград главной испанской премии «Гойя». Но для массового зрителя фильм вполне может показаться слишком пустым и скучноватым. Удивить так, чтоб челюсть отвисла, ему точно нечем.

6.4/10

Фото и анкета Андрея Тарковского, датированные 1985 годом, из архива лагеря беженцев в городе Латина, Италия

Они мне не поверят (1947) реж. Ирвинг Пичел
Расширенная версия текста с картинками

У нас тут идёт традиционный нуар-марафон от канала random noir stills. Поискал, что нового перевели за этот год, и наткнулся на этот фильм.

Маленький незаметный фильм-нуар, создатели которого и исполнители главных ролей – далеко не звёзды первой величины, но который, тем не менее, получил высочайшие оценки у современных критиков. Что такое нуар? Прежде всего это параноидальный жанр, в котором каждый герой потенциально виновен, и каждый герой предрасположен к падению. Времена были такие – после Второй Мировой вера в человечество у творцов искусства существенно поубавилась. В античеловеческих преступлениях было замешано слишком много людей, чтоб списать их на волю одного злого гения. К тому же, как раз в 1947 году наступает эпоха печально известного маккартизма, с его охотой на призрачных ведьм. Зло – повсюду, оно – среди нас, может скрываться за личиной самых благонадёжных с виду людей. Более того, люди те могут даже и не подозревать, что в них таится зло. Они могут быть даже невиновными – но это не значит, что они не заслуживают наказания.

Об этом и повествует фильм «Они мне не поверят». Главный герой его виновен в том, что, преступая принятую в обществе моногамную христианскую мораль, позволяет себе метаться между тремя женщинами сразу, включая свою жену. В сущности он – слабый гинопасхат, потерявший свою субъектность и просто летающий между тремя равноудалёнными магнитами кусочек безвольного металла, хоть и твёрдого на вид, но безвольного в сущности. Для каждой из женщин, которые, в свою очередь, также не обладают полноценной субъектностью (как это и принято в фильмах той эпохи) он становится источником страданий. Важно, что и у главного героя никакой субъектности нет, он сам себе не хозяин. Хозяйничает здесь вездесущая атмосфера рассредоточенного в людях зла, заманивающая в свой туман всё новых и новых жертв.

До самого конца фильма неясно, лежат ли преступления главного героя в сфере уголовного права, или же они – лишь моральные прегрешения. Это, впрочем, фильму и не нужно. Его повестование строится как череда флешбеков, из которых становится понятно, что герои его – настолько потерянные люди, что, вне зависимости от совершения ими регламентированных законом преступлений, в обществе они все равно существовать не способны. Этим «Они мне не поверят» отличается от братьев по жанру, в которых преступления героев почти всегда носят уголовный характер.

Главная заслуга в том, что фильм настолько удался, что слава о нём живёт и по сей день, принадлежит сценаристу Джонатану Латимеру. Ценители нуаров могут знать его по работам над скриптами к культовым лентам «Стеклянный ключ», «Большие часы» и «У ночи тысяча глаз». Ему удалось прописать главному герою отталкивающий образ, практически не прибегая к традиционному нуарному «криминальному арсеналу». А Роберт Янг, который исполнил главную роль, сумел этот образ достаточно тонко отразить – образ достаточно будничный, образ человека невыдающегося, не способного на сильные поступки. Зло его – в непротивлении злу. Таких людей в обществе всегда полно, и практически каждый человек виновен в слабости. Можно дискутировать о том, насколько действительно виноват главный герой и заслуживает ли он наказания, но фильм, точно следуя кодексу Хейса, даёт однозначный ответ.

6.2/10

#noirvember

В октябре фильмов посмотрел ещё меньше, чем в сентябре. И это несмотря на Каро.Арт фестиваль, который в этом году порадовал сильно.

1. Гранд тур (2024) - 7.6/10
2. Субстанция (2024) - 7.4/10
3. Чистый лист (2024) - 7.3/10
4. Анора (2024) - 7.0/10
5. Адаптация (2002) - 6.9/10
6. Гнездо из бумаги (2024) - 6.65/10
7. Colette, любовь моя - 6.6/10
8. Гуд бай, Ленин! (2003) - 6.5/10
9. Невинность (2004) - 6.4/10
10. Красная ракета (2021) - 6.3/10
11. Невидимый мой (2024) - 6.25/10
12. Я видел свечение телевизора (2023) - 6.1/10
13. Белоснежка (2012) - 6.1/10
14. Джокер: Безумие на двоих (2024) - 5.9/10
15. Вторжение (1969) - 5.5/10
16. Оптимистическая трагедия (1963) - 5.3/10
17. Сплит (2017) - 5.3/10
18. Пришелец (2024) - 4.8/10
19. Красотка (1990) - 4.75/10
20. Не говори никому (2024) - 4.1/10
21. Чёрный чай (2024) - 3.5/10
22. Платформа 2 (2024) - 2.8/10

Средняя оценка вышла 5.8/10

Третьего дня посмотрел «Красотку» 1990 года – сообщалось, что «Анора» (про которую мы уже писали) сильно на неё похожа. Реальность, как обычно, оказалась далека от уверений некоторых критиков. Так что вот вам ещё один текст про «Анору» – на этот раз в качестве оптики, позволяющей глубже понять этот фильм, я и выбрал «Красотку». На контрасте лучше высвечиваются качества нового фильма Шона Бейкера.

Разбираемся с мотивацией героев «Аноры», с тем, почему она прыгает между жанрами и с прочими любопытными моментами. Ну и, конечно, впечатления от «Красотки» (надо же, на момент выхода это был самый кассовый фильм Disney). В пересчёте на сегодняшние деньги «Красотка» собрала более миллиарда долларов! Невероятный результат для романтической комедии.

Сам текст здесь – переходите, не стесняйтесь.

Доброе утро подписчики

В честь празднования Самайна, Дня всех святых, Хэллоуина, Дня мёртвых, Дня милиции Кыргызстана, дня рождения Лил Пипа и любого другого праздника по вашему вкусу публикуем небольшую подборку последних наших текстов про хорроры. Все фильмы как минимум неплохие, а «Ноябрь» Сарнета так вообще один из лучших современных хорроров. Смотрите, выбирайте себе по вкусу.

• Ноябрь (2017) - 7.85/10 - философское ч/б
• Посетитель музея (1989) - 7.8/10 - советский пост-хоррор
• Руки Орлака (1924) - 7.1/10 - немое визуальное пиршество
• Уховёртка (2021) - 6.9/10 - арт-медитация от жены Ноэ
• Иллюзия побега (2023) - 6.55/10 - доппельгангеры с Роттердама
• Опоссум (2018) - 6.5/10 - монтажная трясина о травмах детства
• Одержимая (2024) - 6.3/10 - этнодрама про депрессию
• Вампирша-гуманистка ищет отчаянного добровольца (2024) - 6.2/10 - хипстерская история взросления

И бонус: три с половиной нуарных хоррора от дружественного канала.
И ещё один бонус: наша позапрошлогодняя подборка пост-хорроров.

Положняк по «Аноре» такой. Забавная, простая и из-за того душевная комедия, отчасти напоминающая Романа Каримова на максималках, с небольшой грустинкой. Вновь Шон Бейкер говорит о неудачниках без будущего, вновь делает это легко и с любовью. Социальные посылы отсутствуют, что фильму идёт явно на пользу. Никакого морализаторства, никакой политики и критики общества. Просто живые люди просто живут свои простые жизни в полном вакууме – взаимодействуя с окружающими их общественными институтами примерно никак. Это, собственно, и здорово. Вызывает удивление столь значимый приз на Каннском кинофестивале, всё-таки, там принято обычно награждать совершенно иные фильмы. С несколько более запутанным киноязыком.

Тут киноязык совсем уж бесхитростный. Проще даже, чем в предыдущей работе Бейкера «Красная ракета» – там хотя бы можно было, подзакрутив усики, порассуждать о роли медиума и сравнительных размерах плёночного зерна. «Анора» же снята на стандартную 35-мм плёнку оператором, известным разве что по «Эйфории». Относительно просто, но со вкусом.

Интересно, насколько сильно помогали Шону Бейкеру в написании сценария – ибо русский (да и, пожалуй, армянский) дух, по крайней мере, в том виде, как он обычно предстаёт в наших же фильмах, уловлен грамотно. Из-за этого «Анору» смотреть уютно, и не оставляет ощущение, что все эти комедийные сценки могли бы, имея должные бюджеты, написать и снять и в России.

Фильм пролетает быстро, чудесно заканчивается и к просмотру рекомендуется. Главное, смотреть с субтитрами, ибо в озвучке потеряется комизм постоянного перехода с английского на русский. Конечно, это не бог весь что. И во многом фон вокруг фильма интереснее самого фильма (без негавтива) – крайне любопытно почитать и то, что пишут наши критики, особенно недовольные, те, что безуспешно пытаются вычленить какое-то социальное послание (зачем вы это делаете), и, в особенности, то, как всю эту киношную «русскость», столь нам привычную, видят иностранцы. Волей-неволей задумываешься, а что бы было, привези на условный «Санденс» любой наш фильм с условного «Маяка», ту же «Фрау». Или «Свет». У нового русского независимого кино огромный фестивальный потенциал, жаль, реализовывать его пока не получается.

Слегка расширенная версия текста с картинками тут.

Дарим билеты на «Ходячий замок» — легендарный шедевр Хаяо Миядзаки!

Номинант на «Оскар», первое аниме, открывшее международный кинофестиваль и главное признание Миядзаки в любви к европейской культуре — «Ходячий замок» возвращается в кинотеатры в честь своего 20-летия. До выхода «Мальчика и птицы» в мировой прокат «Ходячий замок» был самым кассовым фильмом Миядзаки.

Разыгрываем по паре билетов на премьеры:
• Москва. 8 ноября. Москино Космос.
• Санкт-Петербург. 5 ноября. Кинотеатр "Аврора".

Чтобы принять участие в розыгрыше, нужно:
1) Быть подписанными на @rwvfilms и на нас
2) Оставить в комментариях свой город

Результаты подведем 4 ноября. Желаем всем удачи!

«Ходячий замок» возвращается в кинотеатры с 14 ноября.

Коротенькое осеннее видео, снятое на объектив Мир-1. Попробовал немного поиграться с цветами и ухудшить картинку так, чтоб мне стало приятно смотреть. Весит много, ибо сжатие сжимает нужное – шуршащее зерно, которое обязательно прорастёт, как прорастало многие годы до этого. Хотелось бы поснимать на настоящую 16-мм плёнку, но пока не дорос.

Лесной поход тот был за грибами, но наивно было полагать, что в такое время года можно найти что-то в наших лесах. Лесовичок всё уже припрятал, накрыл горящей листвой. До следующего года. Снова будет новый мир, снова всё сотворится заново.

Сезон дождей уже скоро.

И два из трёх этих фильмов я посмотрел на фестивале «Каро Арт», который прямо сейчас идёт в Петербурге и будет идти ещё два дня – и огромное им за это спасибо.
Посмотрите на программу, на субботу и воскресенье обещают много интересного.

И, видимо, «Субстанция» (очень симпатичный фильм) покидает мой топ-3 лучших фильмов 2024 года, уступая место «Чистому листу». Может, потом передумаю, но пока так. Уж больно «Лист» эмоциональный и о важных вещах говорит. Правда, пока что я только 23 фильма этого года посмотрел, возможно, всё изменится.

Ну а пока мой топ такой:
1. «Брат 3» Валерия Переверзева
2. «Гранд-тур» Мигеля Гомиша
3. «Чистый лист» Полины Кондратьевой

Если вы любите авторское кино так, как любим его мы, тогда обязательно сохраните канал ART-HOUSE CINEMA 💔

На канале вы найдёте:
💔Авторские шедевры XX и XXI века.
💔Новинки фестивального кино.
💔Лучшие фильмы в жанре Артхаус.

Также на канале:
💔Лив Тайлер в «Ускользающей красоте» Бернардо Бертолуччи.
💔Жан-Поль Бельмондо на съёмках «На последнем дыхании».
💔Постеры к фильмам Андрея Тарковского.
💔Том Круз и Николь Кидман в фильме «С широко закрытыми глазами».
💔10 главных фильмов Бернардо Бертолуччи.
💔10 чёрно-белых фильмов, снятых в эпоху цветного кино.

Переходите и наслаждайтесь неповторимым кинематографом: @arthousecinema ✨

Адаптация (2002) реж. Спайк Джонс
Версия с картинками

Практически исключительно сценарный фильм. За сценарий ответственен всем известный кумир хипстеров Чарли Кауфман, автор «Быть Джоном Малковичем». Рассказ идёт о сценаристе, который пытается адаптировать популярный роман так, как ему душа велит, превратив остросюжетный бестселлер в фильм б орхидеях. Получилось кино о создании кино, в сюжетную канву которого вплетены и эпизоды создаваемого фильма, и метакомментарии к ним. Причём они связаны до полного смешения, и метакомментарии превращаются в часть нарратива готовящегося фильма, превращаясь далее, собственно, в фильм «Адаптация». Любопытный пример фильма не просто о кино, а о самом себе. Фильм «Адаптация» снят про фильм «Адаптация». Уроборос интертекста, бесконечно пожирающего и испражняющегося самим собой. Особенно забавно вышел финал ленты, структура которого является постироничной насмешкой (или нет) над типичными методами создания историй.

Несмотря на сценарную ориентированность, фильм на удивление вышел вполне себе живым и даже эмоциональным. Кауфман вполне грамотно выливает на зрителя свои комплексы ровно в той степени, чтоб тот не потонул в нытье. Во многом это заслуга Николаса Кейджа, который тут перформанс показывает просто первоклассный. Нетипично для себя играет, причём сразу двух персонажей. Ну и Тильда Суинтон, хоть роль у неё и небольшая, как всегда прекрасна. Режиссёрские решения достаточно деликатные, что позволило всем нагромождениям слоёв комментариев, разворачивающихся ещё и в разных временных линиях, не превратиться в кашу. А словесным потокам, коими фильм заполнен под завязку, не превратиться в назойливую болтовню уровня «Пробуждения жизни» Линклейтера.

Что интересно, главный герой фильма, сценарист, будто бы понимает, что особенно прекрасно то кино, которое свободно от остросюжетности и всевозможных «путей героя». Именно от этих моментов он и хочет очистить книгу, которую ему поручено адаптировать. Ему страшно настолько сильно менять исходный материал – кощунственное ведь ощущение, влезть своими пальцами в чужое и всё там перелопатить. Но ведь экранизация – всегда новое произведение искусства, как и любой взгляд на любой текст есть его адаптация, интерпретация. Интерпретатор всегда заполняет текст собой, по-другому никак. Кауфман, видимо, осознал это, и так и появилась «Адаптация», содержание которой является по сути историей создания самой себя с вкраплением цитат из «Вора орхидей», книги, экранизацией которой изначально и должен был стать этот фильм. Он и стал, в каком-то смысле, только адаптирующая материал оптика взгляда самого Кауфмана оказалась очень сильно всё преломляющей. Ему куда интереснее писать про самого себя, чем про воровство орхидей из заповедника. Самолюбование, почти эксгибиционистское, но самолюбование интересное. Постмодернистское по форме, но притом не холодно-концептуальное, очень даже искреннее. И Кейдж своими глазами смог убедительно изобразить осцилляцию между вторичностью текстов и искренностью орхидей.

24 октября в российский прокат выходит леденящий кровь фильм ужасов «Вуду. Шёпот Тьмы» – в оригинале «Stopmotion».

Это боди-хоррор от режиссёра Роберта Моргана – легенды жуткой кукольной анимации, автора шокирующих и незабываемых картин «Человека в нижнем левом углу фотографии», «Кота с человеческими руками» и других шедевров сновидческого кошмара в духе Лавкрафта, Линча и Шванкмайера.

«Вуду. Шёпот Тьмы» – один из лучших хорроров года, обладатель специального приза жюри фестиваля в Ситжесе и приза лучшему режиссёру на Fantastic Fest.

Сегодня рейтинг кинокритиков этой картины на портале Rottentomatoes составляет невероятные для фильма ужасов 91%.

Премьерный показ фильма пройдёт уже 19 октября в кинотеатре Синема Парк Мосфильм.

Подробнее здесь.

Платформа 2 (2024), реж. Гальдер Гастелу-Уррутия
Версия с картинками и небольшими дополнениями

Не хочется тратить много времени на текст, так что сразу без лишних слов – «Платформа 2» это полная ахинея. Не то что бы оригинальный фильм был чем-то сверхъестественным, его успех – скорее результат случайной флуктуации интересов зрительских масс, которых в основном и привлекает чёткость и ясность концепции, критика богатеев и философия пабликов с цитатами волка. Всё это было в оригинальной «Платформе». Напомню, что картина та демонстрирует экспериментальную вертикальную тюрьму с кучей этажей, сквозь которые каждый день проходит платформа с едой. Если бы все ели столько, сколько им нужно для спокойной жизни, еды бы хватало всем, но вот беда – ничем не сдерживаемые обитатели верхних этажей обжираются так, что нижние сидят и голодают.

Испанец Гальдер Гастелу-Уррутия смог придумать до боли простую и иллюстративную концепцию, которая необременённым критическим мышлениям людям может показаться релевантной моделью нашего общества. Даже знаменитые «Смертельные гонки», к слову, где тоже в центре сюжета тюрьма-эксперимент, критиковали пассивность людей перед корпорациями куда яснее и тоньше, но всё же «Платформа» как-то да работала. В конце концов, дизайн был приличный, хоть и ворованный.

Что же в сиквеле? Та же самая концепция, только теперь люди ещё и пытаются самоорганизоваться, дабы еды таки хватало всем. Это понятно ещё в самом начале ленты. Далее попытки как-то рационализировать происходящее в фильме обречены на провал. Творится какой-то чушь и компот из видений, абстрактных речей не пойми о чём, бессмысленных действий и очень неуклюжего монтажа. Фильм, как собака, очень пытается что-то сказать, но не может.

Режиссёр, видимо, возомнил себя визионером, но ему не хватает то ли кинематографических умений, то ли интеллекта, то ли чувства стиля. А скорее всего этого вместе взятого. Тут полно религиозного символизма – но этот символизм ничего не символизирует. Интертекстуальность сама по себе это отличный инструмент для обогащения смыслами, ссылаться на образы и идеи из культуры – замечательно. Но товарищ Гастелу-Уррутия, к сожалению, вообще не разобрался, как это должно работать. Особенно плох монтаж, который только путает. Ну не особо ты мастеровитый режиссёр – ну не лезь в нелинейный монтаж, да ещё и в полной уверенности, что он-то уж превратит пацанский цитатник в настоящее искусство.

Фильм настолько сумбурно сделан, что теперь уже даже неясно, что он пытается критиковать. Тот же капитализм, как первая часть? Способности к самоорганизации, как «Треугольник печали» в последнем акте? Неясно. Режиссёр нарезал сценки из предыдущего фильма и аляповато их склеил, добавив ещё идиотско-пафосных детей, неистово символизирующих что-то доброе и вечное. Помните концовку первой части? Уррутиия решил, что была сильнейшая часть фильма, и набил похожими смехотворными сценами весь сиквел.

Вердикт. Если первая часть могла хоть экшном немного развлечь, то количество раздражающих попыток в символизм в сиквеле сводит и удовольствие от экшна на нет. Смотреть это попросту скучно. Лучше «Смертельные гонки» пересмотреть.

С 17 октября в прокат выходит один из фаворитов Берлинского кинофестиваля, мелодрама «Чёрный чай». Как минимум Мартину Скорсезе она, как следует из постера, понравилась.

Невероятное медитативное путешествие в мир экзотических стран (Кот-д’Ивуар, Кабо-Верде, «шоколадный квартал» и чайные плантации Гуанчжоу), утонченных отношений, поиска себя в чужом мире, красоты повседневной жизни узких улочек, маленьких лавочек, парикмахерских и ресторанчиков.

Фильм снял номинант на премию Оскар и ученик Марлена Хуциева (!) Абдеррахман Сиссако, автор знаменитой картины «Тимбукту».

В Санкт-Петербурге премьера завтра, 12 октября, в «Авроре». В Москве – 13-го.

«Не говори никому» (2024) реж. Джеймс Уоткинс
Версия с картинками

Ремейк одноимённого датского фильма, вышедшего на экраны пару лет назад. Оригинал был медленным триллером о вреде терпимости, настолько медленным, что раскрываться начинал только ближе к третьему акту. Сквозь него так и сочилась антимигрантская повестка, за смелость которой, да и в целом за оригинальность поднимаемой темы, можно было простить и никакущий первый акт, и не самых харизматичных актёров. Сюжет таков: соевая семейная пара с ребёнком знакомится с другой семейной парой (наглой да напористой) и едет к ним в гости в какую-то глушь. Вежливость гостей и их излишняя терпимость к эксцентричности наглых сельчан до добра не доводит. Основной посыл ленты – если чьё-то поведение вас не устраивает, то как минимум с этими людьми дел иметь никаких не надо, рассчитывать на то, что они поменяются, тоже не надо, равно как и не стоит пытаться их перевоспитать. Просто гоните их взашей. Иначе окажетесь на арене терпения и будете ожидаемо попущены.

Что же в ремейке? Первые два акта режиссёр Джеймс Уоткинс решил практически покадрово переснять. Идея сама по себе очень странная, и при просмотре не покидает ощущение, что смотришь буквально тот же самый фильм, но с другими актёрами. Знаете, как годах в 30-ых фильмы переводили на другие языки, просто переснимая их. Впрочем, пару сцен ремейк расширяет, к примеру, сцена в ресторане стала более неловкой и, как следствие, работающей лучше. Но вот третий акт Уоткинс зачем-то решил полностью переделать, заменив тягучую атмосферу беспомощности на маловразумительный экшн. Учитывая, что именно в третьем акте оригинала и содержалась основная ценность и основной смысл фильма, замена его привела к полной гибели всей концепции. Зачем нужно было это делать, неясно.

Макэвой, играющий одну из главных ролей, не старается вообще, остальные актёры и тому подавно. Визуал у фильма простенький, монтаж проблематичный, особенно в начале. Диалоги тоже не радуют – впрочем, в оригинале они тоже были не на высоте. Однако, если в просмотре оригинала есть хоть какой-то смысл, то вот ремейк рекомендовать не хочется никому. Не то что бы это совсем уж плохой фильм, нет, но просто лучше уж посмотреть оригинал.

4.2/10

«Земляничный особняк» (2021), реж. К. Олди и А. Бирни
Версия с картинками

Посмотрел я «Земляничный особняк» режиссёрского дуэта Кентакера Одли и Альберта Бирни. Презабавнейшая вещица – лампово-плёночная, цветастая, и наивная сказочность в ней соседствует с серьёзностью поднимаемых тем. Сюжет вкратце таков: будущем человеческую фантазию ставят на учёт, фантазировать просто так больше нельзя. Нафантазировал – будь любезен, заплати налог. А в сны вообще норовят запихать рекламу корпорации. Таков капиталистический мир, в нём все образы подсчитаны, занесены в реестр и успешно монетизируются. Главный герой, сборщик налогов на фантазию, решает воспрепятствовать происходящему.

Бунт против рациональной механичности культуры, в которой всё подчинено маркетинговому замыслу и каждый элементик имеет своё предназначенье, демонстрируется через форму фильма. Бунтует даже не столько сам главный герой – нет, он, конечно, пару раз сражается с какими-то злобными силами, но сражения эти больше похожи на мишуру – бунтует сам фильм. Бунтует через сказочность, через детскую простоту, через абсолютно вольное обращение с единством места и времени, через игнорирование классических канонов повествования. Завязка перемешана с развязкой, акты размыты, и никто никуда не торопится. Перерыв на чай весь фильм. Чтоб выпасть из капиталистического мира и нарушить его планы, не нужно делать ровным счётом ничего – спасение в безделии.

Абсурдизм «Земляничного особняка» совсем не тот, что у Линча или других холодных постмодернистов. Здесь есть структура, пусть и своеобразная, есть и «путь героя», есть романтическая линия, напоминающая своим духом святую простоту Аки Каурисмяки. Абсурд тут глупенько-детский, игровой. Матросы-мыши, лягушонок, играющий на саксофоне, люди, превращающиеся в свёклу… Калейдоскоп этот включается сразу, как только главный герой отказывается выполнять свои функции в качестве работника. И на контрасте с этим мир упорядоченной корпоративной фантазии, загнанной в тиски функциональности, выглядит тревожно. И самый действенный способ борьбы с этим – играть, веселиться и любить.

Главная визуальная особенность фильма – плёночный вид. Снимали фильм на цифру (кто ж даст денег на необходимое число плёночных дублей под такие задумки!), но потом перепечатали на 16-мм плёнку Kodak 50D. Это и обеспечило тот самый изумительный дримкор/VHS визуал, которым славны все 16-мм фильмы. Плёнка шуршит, зернит, светится и подмигивает внезапными ореолами. Детали происходящего в мягком размытии, приглушены, и взгляд обращается на зерно. Зерно проявляет себя, окутывает фильмичностью. Это, вкупе с дешёвейшими декорациями и условностями сюжета, акцентирует выдуманность происходящего – фильм проявляется как фильм. Фильмы ведь должны быть снами, говорит «Земляничный особняк».

Искреннее восхищение «Особняка» возможностями кино, позволяющего дать логике бой и даже выиграть его, сродни «Брату 3», только более сдержанное. И это располагает к себе. Такими и должны быть ленты о снах, потому что сны – это детство. Радость для киноманских глаз. Совершенно необязательная, как и любая радость.

Помните, был такой фильм «Падение империи»? Популярность его всё никак не даст мне покоя, и я решил соорудить ещё один разоблачительный текст, попутно пройдясь по всей фильмографии Алекса Гарленда. Интересный он режиссёр, жаль, что он ушёл в военный кинематограф – область, где он оказался совсем слаб.

Кстати, следующий фильм Гарленда тоже будет про войну. Очень надеюсь, что он проведёт работу над ошибками, которые и привели к тому, что «Падение империи» оказалось настолько унылой лентой. Надежды на это мало, ибо критики её бездумно захвалили. Но – вдруг?

Как так вышло, что «Падение империи» оказалось бессодержательным блокбастером, лишённым гарлендовского очарования, и как режиссёр отказался ото всех классических для своего творчества мотивов, читаем тут.
Осторожно, букв много.

В сентябре фильмов смотрел не очень много (было полно других забот), но всё же списочек вышел немаленький. Из интересного – начал марафон Шьямалана, и в октябре обязательно его добью (и сделаю, конечно, список от лучшего к худшему).

1. Навсикая из долины ветров (1984) - 7.8/10
2. Земляничный особняк (2021) - 7.6/10
3. Исцеление (1997) - 7.3/10
4. Таинственный лес (2004) - 7.25/10
5. Шестое чувство (1999) - 7.15/10
6. Визит (2015) - 7.1/10
7. Неуязвимый (2000) - 7.0/10
8. Пчеловод (2024) - 6.9/10
9. Крошки (2015) - 6.6/10
10. Клетка (2000) - 6.5/10
11. Оставь мир позади (2023) - 6.4/10
12. Пробуждение (1998) - 6.3/10
13. Одиночество бегуна на длинную дистанцию (1962) - 6.2/10
14. Явление (2008) - 5.5/10
15. Суккуб (2024) - 5.4/10
16. Повелитель стихий (2010) - 5.33/10
17. Кукушка (2024) - 5.25/10
18. Знаки (2002) - 5.1/10
19. После нашей эры (2010) - 4.5/10
20. Братья Супер Марио в кино (2023) - 4.3/10
21. Козявка - 4.25/10
22. Братья (2024) - 4.0/10
23. Клетка 2 (2009) - 2.3/10
24. Девушка из воды (2006) - 2.0/10

Сериалы:
1. Фаллаут - 7.5/10
2. Аколит - 6.2/10

Клетка 2 (2009), реж. Тим Якофано
Версия текста с картинками
Об оригинальной картине читайте тут

Это поделие из той породы фильмов, смотря которых, задумываешься – а как оно вообще появилось на свет? Если ли кому-то из студийных боссов New Line Cinema идея сделать сиквел популярной ленты 10-летней давности, то почему они позвали людей, которые никогда не занимались ничем приличным, и дали им бюджет в районе миллиона долларов? Да и зачем вообще делать сиквел фильма, чья основная фишка – авторское режиссёрское видение? Очевидно, что ноунейм-режиссёр и парочка продюсеров, которые до этого успели снять несколько фильмов, сразу отправлявшихся на DVD минуя кинотеатры, ничего путного снять не могли, даже если бы и захотели. И было совершенно очевидно, что и «Клетка 2» сразу пойдёт на DVD. Налицо попытка запутать зрителя полузнакомым названием. Обычно такой маркетинговой стратегией пользуются студии типа The Asylum, и такого совершенно не ждёшь от студии, подарившей нам «Властелина колец». Но всё же «Клетка 2» существует.

Концепция сюжета отчасти повторяет оригинал. Вновь маньяк зверски расправляется с жертвами, вновь ФБР пытается его найти, и вновь они прибегают к силе, способной залезать внутрь сознания этого маньяка. Только вот теперь вместо экспериментальной лаборатории – медиум с цыганским вайбом, бывшая жертва маньяка. Она телепатически проникает в сознание убийцы, дабы разглядеть его лицо. И, так как на этот раз не завезли ни бюджета, ни индийских свистоплясок Сингха, ни вагнерианского дизайна Эйко Исиоки, сценаристам пришлось делать фокус на детективную составляющую и персонажей. И, как ни странно, это привело к тому, что сюжет тут сложнее и запутаннее оригинала, которому вообще было наплевать на детективность. Тут есть интриги, нелепейшая любовная линия и даже твист, заключающийся в личности маньяка. Сингх предпочёл сосредоточиться на визуализации перемещений по снам, щедрому разбрасыванию символизма во все стороны и скудными размышлениями о том, что европейская культура, оказывается, полна насилия. И из-за отсутствия саспенса «Клетка» смотрится местами скучновато, если вы, конечно, не любитель позаглядывать костюмы из оперного театра. В «сиквеле» создатели попытались что-то сделать в правильном направлении.

Другое дело, что реализовано по-идиотски. Диалоги глупые, сама концепция с медиумом провальная, да и срежиссировано это всё на уровне процедурных сериалов с НТВ (в лучшем случае) – одна автопогоня чего стоит. Спецэффекты до абсурда нелепые – и это одна из причин фильм посмотреть. Он, хоть и скучный, но местами изрядно веселит накалом идиотии в визуальном плане. Но, к сожалению, не достаточно идиотично, чтоб приблизиться к титанам жанра вроде Роджера Кормана.

Мир эксклюзивных DVD-релизов нулевых, конечно, удивителен. Пройдут годы с момента релиза, и Netflix отыщет способ хорошо монетизировать такой контент. Сейчас создателей подобного фильма стриминг бы засыпал деньгами, было бы всё то же самое, только с большим бюджетом и большими просмотрами.

Господа! Ещё один экспресс-розыгрыш, на этот раз даже с мерчом! Один счастливчик получит билет на фильм «Агент на уикенд» и уникальную футболку!

«Агент на уикенд» – франко-американский комедийный боевик от сценариста Люка Бессона с Люком Эвансом в главной роли. Бывшие любовники, спецагент и перевозчик на службе у преступного синдиката, отправляются в совместную миссию.

Частично фильм снят в столице Тайваня Тайбэе, частично – рядом с мегаполисом, так что визуальное разнообразие обеспечено. Премьера в кинотеатрах уже 3 октября, предпремьерные показы – 2 числа.

Показы будут в Москве и еще 10 городах России: Санкт-Петербург, Волгоград, Екатеринбург, Воронеж, Нижний Новгород, Красноярск, Новосибирск, Пермь, Самара, Ростов-на-Дону. За прокат отвечают дорогие сердцу киномана ребята из @capellafilmrussia. У них в канале проходит аналогичный розыгрыш, так что можете подписаться и попытать счастья ещё и там.

Ставьте лайки и пишите в комментариях свой город, победителей разыграем уже завтра!

Клетка (2000), реж. Тарсем Сингх

Психологический триллер с элементами фантастики, снятый режиссёром индийского происхождения Тарсемом Сингхом, в прошлом клипмейкером. ФБРовцы при помощи хитрых психологов и специального экспериментального устройства проникают в сознание маньяка, дабы добыть оттуда информацию о схваченной им девушке. Фильм знаменит прежде всего театрально-цветастым визуалом и незаезженной на тот момент концепцией путешествия по миру снов.

Сингха часто называют визионером и чуть ли не гением визуала. И, действительно, фильмы его выглядят ярко и нестандартно. Но есть проблема – эта яркость и нестандартность порой настолько аляповата, что становится похожей на детскую раскраску. Всё же, яркого дизайна, напоминающего о пышных оперных театральных постановках, недостаточно, чтоб сделать киноматерию по-настоящему интересной.

Что получилось у Сингха, о чём пытается рассказать зрителю и как он это делает, подробнее рассказываю в статье на Дзене (с картинками!). Читайте, господа!

Дарим билеты на премьеры «Истории двух сестер» 一 культового южнокорейского хоррора, перевернувшего жанр! Фильм выйдет на большие экраны впервые в новой 4К-реставрации.

Две сестры сталкиваются с мистическими и тревожными событиями после возвращения в свой старый дом. Воспоминания о прошлом приводят к неожиданным и шокирующим последствиям.
«История двух сестёр» стала самым кассовым корейским фильмом ужасов и первым, покорившим американские кинотеатры.

Хотим разыграть 2 билета на премьеры:
• Москва. 3 октября. К/т "Октябрь". Премьера и обсуждение.
• Санкт-Петербург. 4 октября. К/т "Великан". Премьера и обсуждение.

Чтобы принять участие в конкурсе, нужно:
1) подписаться на нас и на @rwvfilms
2) написать в комментариях свой город

Результаты подведем 1 октября. Желаем всем удачи!

«История двух сестер» выйдет в российский прокат с 10 октября.

Москвичи! В Еврейском музее и центре толерантности к выставке, посвящённой Иосифу Бродскому, приурочена целая кинопрограмма.

29 сентября в 18:00 покажут отрывки из «трофейных» фильмов в контексте эссе Бродского «Трофейное», которое он как раз посвятил этому феномену. Будет и паблик-толк по вопросам восприятия советскими зрителями западных фильмов в послевоенные годы и не стал ли случайно популярный в СССР «Тарзан» причиной десталинизации.
Билеты тут.

6 октября покажут «Седьмую печать» – всем известную классику из Швеции, которая стала для Бродского новым домом.

С полной программой можно ознакомится на сайте – там ещё много чего интересного. Даже «8½» есть шанс увидеть.

«Одиночество бегуна на длинные дистанции» (1962) реж. Тони Ричардсон

Драма молодого, но на тот момент уже довольно известного британского режиссёра Тони Ричардсона. Его дебютная лента, «Оглянись во гневе», стала одним из пионеров «британской новой волны», кинематографического движения, сконцентрированного на реалистичном отображении пролетарской жизни рабочего класса. В отличие от, например, итальянского неореализма, британская новая волна фокусируется на бунте молодых людей из бедных семей против закостенелости буржуазных порядков.

«Одиночество бегуна» повествует о несовершеннолетнем юноше из небогатой и проблемной семьи, который потихонечку идёт по скользкой дорожке правонарушений, и, в конечном итоге, попадает в исправительное учреждение. Там он вместе со всеми занимается лёгкой атлетикой и готовится к соревнованиям по бегу с ребятами из привилегированной частной школы. Повествование построено как череда флешбэков главного героя – сценки из его бесшабашной жизни, показывающие, как же он очутился там, где очутился.

Жизнь юноши – буквально бег на длинную дистанцию. Она – бунт, она быстра и стремительна, бесчинна и горда, она – бесцельна, в конечном счете. Нарушать закон его толкает не пустой желудок и не жажда больших денег, а скорее желание быть не таким, как все, желание показать этим безымянным буржуазным свиньям вокруг, этим полицейским, да даже своей матери, которую он презирает, что он – личность. Бунтарь без причины, рассерженный на весь мир угрюмый молодой человек.

Главная проблема фильма, пожалуй, в недостаточной «суровости» происходящего. Ставки низкие – из-за особенности структуры фильма зритель знает, что закончится вся эта кутерьма для героя не то, чтобы трагично, условия содержания в исправительном учреждении неплохие, да и паренек-то талантливый, действительно имеет шансы стать хорошо оплачиваемым бегуном. Переживать за то, что герой оказывается в неволе, тоже причин нет, не особо он приятный человек. Сама картинка лишь изредка становится приземлённой, когда оператор переходит на ручную камеру, в основном она довольно прилизанная. Саундтрек тоже добавляет действию комфортности, он местами даже весёлый. Дебютный фильм режиссёра был куда смелее в этих вопросах. В общем, ощущение, что фильм, как говаривал поэт Слава Машнов, «возмутительно милый». Не дожали немного, общественная мораль не захрустела. Из-за этого и смотрится картина немного душновато, учитывая ещё и то, что истории из флешбэков разнообразием не блещут. Так, мельтешение жизни.

Зато сыграно действительно неплохо. Майкл Редгрейв – очень большой актёр, один из лучших в Британии на тот момент, ему даже играть не обязательно, чтоб выглядеть круто. Молодой Том Кортни (вы его можете знать по нашумевшей недавно драме «45 лет») эмоционирует на славу. А когда дело доходит до съёмок собственно бега, фильм становится ещё и красивым.

Вердикт: неплохо, но душновато и недостаточно остро.

6.0/10

А версию с картинками читайте вот тут.

Посетил знаменитый фестиваль документалок @beatfest. К сожалению, успевал сходить только на один фильм, и мой выбор пал на «Collete, mon amour». Симпатичная оказалась вещица. Документалка-интервью про знаменитый моднейший концепт-стор, что проработал в Париже целых 20 лет. Окунулся ненадолго в мир высокой моды.

А у вас, дорогие подписчики, ещё остаётся шанс посетить фестиваль. Смотрите расписание тут, остались последние деньки.