..Возвращаясь к проактивности.
С одной стороны все вроде бы как очевидно, но дьявол, как оно и всегда водится в деталях.
Большинство высказавших свои версии набора работ/деятельности, которая должна попадать в категорию проактивных все эти детали удачно обошли. И это правильно, конечно) Но не позволяет, к сожалению, построить четкого определения. Хотя тут можно идти не не от определения, а от осмысливания того, что бы мы туда включили, а потом описания этого более общими словами.
В большинстве компаний некоторые нюансы классификации (или отнесения) работ в принципе не учитывают некоторые факторы, которые, как я считаю, весьма важны.
Итак. Мой путь определения дефиниции:
Я считаю, что проактивная деятельность - это деятельность, которую мы осуществляем осознанно, целенаправленно и осмысленно (с точки зрения эффективности) для поддержания выполнения оборудованием его функций.
Вроде все хорошо, но без бутылки непонятно, что сюда включать.. И тут надо включать понимание, что такое эффективно. А это, по сути, то, что считается лучшими практиками.
И тогда, если принять ряд допущений, то получается, что это то, что мы осмысленно делаем, чтобы избежать отказов. Я специально не убрал слово осмысленно!
Ибо это как раз тот самый нюанс!
Даже ежику, наверное, ясно, что все регламентное обслуживание (стратегии актива) - это проактив. Правда тут кроется допущение, что оно действительно нужно. А поскольку по формальным признакам это не опеделить, то пусть так и останется.
Вторым кандидатом является устранение неисправностей до их отказа. И тут мы сталкиваемся с теми самыми нюансами.
Во первых, устранение неисправностей может прерывать поизводственый процесс (что не всем нравится) и ряд компаний, например, считают любые работы, не определенные на годовом горизонте, считать чистокровным непланом.. И горизонты плановости не у всех едины. Поэтому, я считаю, что что этот нюанс идет в топку, ведь а) потери при остановке за секунду до отказа это совсем другие потери, нежели чем на секунду позднее..
А во-вторых далеко не все устранение неисправностей является осмысленным. На мой взгляд, если человек знал, что беда возможна, ловил признаки ее приближения и, поймав, все устранил - это одна история. А если баба Дуся, уборщица, случайно заметила дымок и шепнула дяде-Васе, мастеру, что че-то не то, и тот побежал, размахивая инструментом - это совсем другое. Короче. Устранение проактивно только тогда, когда оно проистекает из результатов работ по стратегии, мониторинга, предиктивки, аналитики за столом и т.п.
Ну и третий кандидат в проактив - это улучшения. В нее я включаю работы по результатам анализа, а также деятельность, рабочего персонала, которую списывают на активности типа FMEA или RCA.
В первых двух компонентах моя позиция совпадает с мнением SMRP, AMP и CEN, то насчет третьей мнения могут не совпадать.
