Но Запад пока не идет навстречу Украине. Его аргумент понятен: он не хочет пресловутой “эскалации”. То есть не хочет быть втянутым в эту войну. Я не знаю как из поставки ракет Украине вытекает эта “втянутость”, но Байден (скорее даже Салливан) считает, что вытекает, а Шольц им просто поддакивает.
(Возможно, что сейчас дело стронулось с мертвой точки и разрешение на удары по целям в глубине России получено. Но сколько ракет передано Украине неизвестно. А главное, что пока речь идет лишь о ракетах дальностью не больше 300 км. А это означает, что главные военные аэродромы и склады России остаются недосягаемы).
Но вернемся к интервью Залужного. В его гипотетической войне Запада с Россией “эскалация” уже случилась (иначе бы они не воевали). И поэтому Западу нет никакой нужды воевать с Россией так, как воюет с ней Украина. В случае прямого столкновения с Россией НАТО будет использовать все свои неядерные возможности, в том числе дальнобойные ракеты и боевую авиацию. И, следовательно, того сценария, который нарисовал Залужный, просто не случиться: российская авиация будет уничтожена на аэродромах базирования,так же как и ракеты, шахеды и КАБы. То есть ровно так, как это случилось в Ираном, а до этого - с Сербией.
Это хорошо понимают и в НАТО и в России. Именно поэтому обе стороны прекрасно знают, что результат такого противостояния предопределен. Путин сам неоднократно соглашался с тем, что в конвенциональной войне с НАТО Россия не имеет шансов. Но из этого факта с одинаковой вероятностью вытекает как и то, что Запад в такой войне обязательно победит, так и то, что она быстро перерастет в обмен ядерными ударами, после чего вообще закончится все. В буквальном смысле - все.
Поэтому когда мы все (и я - не исключение) подбадриваем наших лидеров и призываем их быть смелее и не бояться Путина, мы должны отчетливо понимать к какой развилке мы их (и вместе с ними - себя) толкаем. Я не к тому, чтобы остановиться. Я к тому, чтобы потом не делать круглые глаза, когда случиться то, чего мы так упорно добиваемся.
Когда я разговариваю с моими украинскими собеседниками, они в этом месте всегда чуть подвисают, а потом спрашивают: “Так ты что, предлагаешь сдаться, что ли?” То есть прибегают к известному полемическому приему, которые называется “отвечать вопросом на вопрос”.
Хочу, чтобы меня правильно понимали: я не знаю как нужно поступить в этой ситуации. Реально: не знаю. У меня нет решения. О чем я честно признаюсь. Я, слава Богу, не глава государства и не генерал, мне не нужно принимать никаких решений на этот счет. И поэтому я спрашиваю: мы хорошо понимаем куда мы толкаем колесо истории? Но вместо ответа я слышу: “Ты что, предлагаешь сдаться?”
Это запрещенный прием. Но уж если вы его применяете, то будьте готовы к тому, что на этом прием не будет исчерпан и вы услышите в ответ ваш вопрос другой вопрос: “А вы предлагаете нам всем сдохнуть ради ваших границ 1991 года?” Только имейте в виду - ответ: “Ну, с тобой все ясно” - не годится. Потому, что это не ответ. Со мной давно все ясно. А вам с самими собой тоже все ясно? Вы себе-то как на этот вопрос отвечаете? Только не врите, ладно?
Я, кстати, готов принять ответ, что риск глобальной ядерной войны существует, но лично вы оцениваете его как вполне приемлемый и поэтому считаете, что Запад должен взять его на себя ради победы над путинской Россией. Только прежде, чем этот ответ дать, сядьте перед зеркалом, поставьте рядом своих детей, посадите себе на колени своих внуков и глядя им в глаза произнесите его. Если сможете.
Слава Украине!🇺🇦