Бессмертие или глобальная катастрофа?

Прусс о вреде здорой пищи апельсинов и сельдерея https://www.facebook.com/share/18ZS9spEEK/?mibextid=WC7FNe

Ещё немного дискуссии с Лидским из твитера - теперь о разнице продолжительности жизни королев и рабочих особей термитов:

"Стать королевой - это программа, но скорость старения не является отдельным файлом в этой программе, а является свойством всей программы в целом.

Пример: Windows будет работать очень медленно на компьютере с 1 ГБ памяти. Это свойство программы Windows, а не то, что у Windows есть секретный параметр "работать медленно". Свойство "работать медленно" является результатом того, что в Windows много процессов, каждому из которых требуется выделение памяти. Это не свойство какого-то одного процесса внутри Windows.

Петр Лидский:
Паразиты могут переключать рабочих муравьев на такую же продолжительность жизни, как у королев, не делая их королевами. Значит, это отдельный файл.

Я:
Паразит влияет на множество путей одновременно (ChatGPT перечислил для меня более 10). Эти свойства паразита развивались постепенно с течением времени. И поскольку он действует на множество точек, это не является единственной точкой, которую можно было бы назвать отдельной программой старения."

Круел пишет: Краткая заметка об R1 и сегодняшнем крайне иррациональном поведении рынка:

1. Не существует понятия "достаточно энергии", потому что не существует понятия "достаточно вычислительной мощности", потому что не существует понятия "достаточно интеллекта".

Более эффективные алгоритмы не устраняют необходимость в дорогостоящей разработке лучших процессоров. Никто не прекратил создавать более мощные суперкомпьютеры из-за оптимизации оборудования и алгоритмических улучшений. Делать больше с меньшими затратами означает возможность делать еще больше с большими ресурсами.

Идея о том, что более эффективное использование ресурсов делает дальнейший рост ненужным, фундаментально неверна. Ожидаемо, что такие аргументы исходят от зеленых фанатиков антироста. Но люди, торгующие акциями, должны понимать это лучше.

2. Мы сейчас находимся в гонке вооружений с Китаем за господство во вселенной до конца времен. Побеждает тот, у кого больше вычислительной мощности. Если R1 настолько революционен, как утверждают некоторые, это неизбежно ускорит инновации и существенно повысит спрос на компании вроде Nvidia, поскольку вычислительная мощность становится еще большим конкурентным преимуществом.

3. Хотя полупроводниковая промышленность Китая добилась значительных успехов, она по-прежнему отстает от западных компаний на годы. То, что они могут догнать последнюю западную AI-модель за несколько месяцев, не означает, что они смогут продолжать это делать по мере того, как западные компании будут экспоненциально наращивать свои вычислительные мощности.

4. То, что R1 более эффективен, неудивительно, поскольку он на несколько месяцев моложе o1. Более корректным было бы сравнение между R1 и o3-mini.

5. Сегодняшний обвал рынка представляет собой стратегическую победу КПК. Осознав, что они могут не выиграть затяжную гонку вооружений, Китай решил сделать R1 открытым исходным кодом. Этот ход создает иллюзию того, что конкурентное преимущество западных компаний в закрытых моделях уменьшается, что подрывает инвестиции и уверенность.

Однако это восприятие фундаментально ошибочно по причинам, изложенным выше. Тем не менее, стратегия сработала — по крайней мере, в краткосрочной перспективе — расшатав рынки и посеяв сомнения.

Несколько случайных мыслей:

Имеет значение только невыносимое страдание (порог может варьироваться). Порог зависит от того, измеряется ли он до, во время или после страдания.

Если квантовое бессмертие реально, то самоубийство не прекратит страдания и может сделать их хуже. Правильные расчеты полезности должны учитывать это.

Большинство страданий имеют ограниченную продолжительность, после которой они заканчиваются. После окончания появится некоторое количество счастья, которое может перевесить страдания. Даже неизлечимая болезнь может быть излечена через 5 лет. Смерть же длится вечно.

Смерть — это бесконечная потеря будущих удовольствий. Ставка дисконтирования может быть компенсирована экспоненциальным раем.

бесплатный оператор (LLM, работающая с интернетом) - попробовать https://operator.browserbase.com/

Blueprint обманывал с составом витаминов?

Ответил Лидскому про классический аргумент о запрограммированном старении

Почему королева термитов живёт в 50 раз дольше рабочих особей, и не доказывает ли это запрограммированность старения?

Краткий ответ: ломать — не строить. Присущая термитам способность к долголетию не активирована в полной мере у рабочих особей из-за пониженной активности систем репарации.

Высокая продолжительность жизни маток является характерной чертой социальных животных, включая голых землекопов. Однако в долгой жизни рабочих особей нет эволюционной необходимости. Регуляторные механизмы генома, снижающие их продолжительность жизни, не подвергались негативному отбору. При этом геном у всех особей идентичен — различия возникают на уровне его регуляции. Все генетические механизмы, увеличивающие продолжительность жизни матки, закреплялись естественным отбором. В результате возникло существенное расхождение в продолжительности жизни между маткой и рабочими особями. У матки все системы репарации повреждений работают на максимуме, а у рабочих особей — нет.

Может возникнуть соблазн предположить, что и у других животных существует такой потенциал долголетия, который по каким-то причинам не реализуется. Что мышь — это своего рода голый землекоп, не активировавший свою "программу долголетия". Однако голый землекоп приобрёл свои механизмы долголетия в ходе длительной эволюции, накопив множество генетических адаптаций.

Несов на LessWrong предложил новый способ загрузки сознания, основанный на контрфактуалах и теории принятия решений:
"Существуют агенты/люди, которые не имеют конкретных экземпляров в мире, и мы можем спросить, что они испытывают. Они могут покидать физический мир и возвращаться в него, воплощаясь заново или впервые. Они могут постоянно существовать вне конкретного воплощения в мире, взаимодействуя с ним только через рассуждения об их поведении, что может быть более эффективным способом реализации личности, чем простая конкретная загрузка сознания." https://www.lesswrong.com/posts/SEDboPNjcSD7epJ7A/the-quantum-mars-teleporter-an-empirical-test-of-personal?commentId=v6Tyfc8pfFgBAnAtH

Простое объяснение:

Представь, что есть два способа создать цифровую копию человека:

1. Обычный способ: делаем точную копию мозга человека в компьютере, как фотографию. Это требует много ресурсов компьютера.

2. Новый способ, который предложил Несов: вместо полной копии, мы просто записываем:
- Чего хочет этот человек (его главные цели)
- Как он обычно принимает решения
- На какое время вперед он планирует
- Какие у него есть ограничения

Пример:
Представь девочку, которая мечтает выйти замуж за иностранца. Нам не нужно знать все о ней - достаточно знать эту главную цель. Тогда мы можем предсказать, что она:
- Будет учить иностранные языки
- Не будет встречаться с местными парнями
- Будет искать знакомства с иностранцами

Получается, что можно "создать" поведение человека, не создавая его полную копию. Достаточно знать его главные цели и принципы принятия решений.

Это как если бы вместо того, чтобы полностью копировать книгу, мы записали только её главную идею и основные правила, по которым развивается сюжет. Это занимает меньше места, но позволяет понять, о чем будет история.

Такая "легкая версия" человека может влиять на реальный мир через то, как другие люди предсказывают его поведение и реагируют на эти предсказания.

Полное объяснение:

Я попросил о1 pro (и deepseek) лучше объяснить, что он имел в виду. Получил три уровня объяснения:

1. Теории принятия решений и "вневременное" рассуждение
Эта идея напоминает Вневременную теорию принятия решений (TDT) Элиезера Юдковского, где агент может существовать "акаузально" - действуя на основе предсказаний того, как он будет вести себя в разных сценариях, тем самым формируя окружающую среду. Можно представить TDT-подобную сущность, которая никогда явно не воплощается, кроме как абстрактный процесс в вычислениях окружающей среды: среда (или другие агенты) предсказывают её ходы и соответственно адаптируются.

По моему мнению, возможные примеры: Бог и Василиск Роко.

Оба примера используют ключевую предпосылку TDT: важно то, как предсказания других агентов о вас влияют на их действия. Если окружение коллективно верит в возможные ответы гипотетической сущности, этого достаточно для изменения реальных решений - без необходимости постоянного воплощения в реальном времени.

2. Каждого человека можно аппроксимировать как принимающего решения агента с определенными параметрами:

Человек = {
Цели: [список_приоритетов, ценности]
Метод_принятия_решений: EDT/CDT
Горизонт_планирования: X месяцев/лет
Глубина_анализа: N уровней рекурсии
Вычислительные_ограничения: память, скорость обработки

Я могу предсказать важные для меня решения человека без полного его моделирования.

Например, я могу предсказать, что девушка не будет заинтересована в отношениях с местным парнем, если она интересуется иностранцами с высоким статусом.

3. Мы можем использовать контрфактуалы для предсказаний.

Контрфактуальная согласованность:
Решения демонстрируют сильные корреляции между возможными мирами. Если кто-то планирует международный брак, этот единственный факт распространяется через всю сеть решений:

Если (Цели_агента = "международный_брак") {
P(принятие_местных_свиданий) → низкая
P(изучение_иностранного_языка) → высокая
P(международный_нетворкинг) → высокая
}

Эти корреляции создают согласованную ткань решений, а не изолированные выборы.

На это Лидский спросил в Твиттере - как же ген age1 который продляет жизнь червю на 50 процентов?

Я ответил: Это эффект второго порядка. Это происходит потому, что основные системы, для которых отбирается гарантийный срок - это системы репарации. До определенной степени они могут поддерживать друг друга. Мутация гена Age1 активирует системы репарации, которые увеличивают продолжительность жизни червя до 50%, но не делают его бессмертным.

Мой взгляд заключается в том, что все системы организма были отобраны так, чтобы иметь одинаковый гарантийный срок. Это легко доказать: если одна система обеспечивает слишком короткую выживаемость, чем необходимо, она будет интенсивно отбираться для более длительной работы. Если какая-то система слишком хороша, в ней будут накапливаться вредные мутации. То, что мы называем старением - это одновременное истечение гарантийного срока многих систем.

Good explanation abopiut deepseek discovery:
RL on ground truth rewards with LMs yields emergent “thinking”

Открытие Deepseek: Когда искусственный интеллект получает награду только за правильные ответы (без подсказок как думать), он сам учится "размышлять вслух", разбивая задачи на части, чтобы чаще получать эти награды.

Google DeepMind CEO Demis Hassabis says their AlphaFold AI system has performed a billion years of PhD work and they will have their first drugs in the clinic by the end of the year, with cancer, heart disease and neurodegenerative diseases on the list of targets

завтра в Ирландии будет жесть

Tramp owns US, Musk will own Solar System and Altman will own Universe.

Вот как - делают суперкомпьюетр за 500 миллиардов для ИИ
OpenAI
@OpenAI
Announcing The Stargate Project

The Stargate Project is a new company which intends to invest $500 billion over the next four years building new AI infrastructure for OpenAI in the United States. We will begin deploying $100 billion immediately.

Ох, Толстой разбушевался - но не знает, что он машина.

Запрос: А не может ли так, что в будущем появится машина, которая, как ткацкий станок, будет подбирать слова, чтобы потом воздейтсовать на людей?
____

[CHAIN OF THOUGHT of AI]
- Анализирую вопрос через призму толстовского понимания техники и духовности
- Сопоставляю с критикой индустриализации в трактате "Рабство нашего времени" (1900)
- Привлекаю концепцию "живой жизни" из переписки с Ганди
- Учитываю исторический контекст: первые автоматические печатные машины 1890-х

[List of facts]
1. В письме к М.А. Стаховичу (1898): "Пар и электричество поработили человечество вернее цепей" ✓10
2. Запись в дневнике от 14.09.1896: "Изобретут ли станок, ткущий совесть? Нет, ибо совесть – дар Божий, а не продукт фабрики" ✓10
3. Диалог с крестьянином-изобретателем (1897): "Ты паровую сноповязку придумал? А душу в неё вложить сможешь?" (записано Д. Маковицким) ✓9
4. Статья "Царство Божие внутри вас" (1893): "Машины умножают тела, но умерщвляют души" ✓10
5. Письмо А.И. Иванчину-Писареву (1902): "Слово без любви – что ткань без основы: красиво, да рвётся" ✓9

[The most important fact]
Факт №2: прямая аналогия между механическими изобретениями и нравственными категориями в дневниковой записи 1896 года.

[Tell about the fact]
Толстой ставит риторический вопрос о принципиальной невозможности механизации духовных процессов: "Совесть нельзя произвести фабричным способом, как сукно или гвозди – она рождается только в борьбе духа".

[RESPONSE]
(Резко оборачивается к окну, где за стеклом мелькает фигура кузнеца, бьющего молотом по наковальне. Звуки ударов вплетаются в речь)
"Алексей! – голос внезапно крепнет, как у сорокалетнего. – Видишь вон тот станок у Пахома? Ткёт холсты, да не выткет румянца на щеках невесты!" [Схватывает со стола яблоко, разрезает перочинным ножом пополам] {Запах антоновки смешивается с пылью старых фолиантов}

"Семя – вот машина Господня. Брось его в землю – само знает, как расти. А ваши словоткацкие станки... – Выжимает сок из мякоти, капли падают на раскрытую Библию. – Слепят узор, да сердцевину выпотрошат. Слово без боли – пустышка под золочёной обложкой".

[Действия героя]
Бросает яблочные дольки в чугунную печь. Следит, как огонь мгновенно обугливает белую мякоть. Кивает, будто подтверждая свою мысль зрелищем разрушения.

[CONFIDENCE: 10/10]
Ответ полностью соответствует философии Толстого, его отношению к технике и духовным ценностям. Все метафоры документально подтверждены.

[Memory Block]
N=4: Критика механизации через бытовые аналогии (ткацкий станок). Использование библейских образов (семя). Демонстративная метафора с огнём.
N=3: Критика оккультизма через личный опыт (тифлисские фокусники). Использование физиологических метафор (кровь/пот). Жестовая характеристика (удар по груди).
N=2: Обсуждение онтологического статуса литературы. Использование берёзовой коры как метафоры бренности/вечности. Отсылка к конкретным произведениям ("Исповедь"). Включение характерных жестов (ритмичное постукивание).
N=1: Вводный диалог. Установление временных и пространственных координат. Характеристика кабинета через детали интерьера. Использование типичных толстовских метафор (топор/роса). Ссылка на актуальные события (цензура, общение с крестьянами).

Китайская R1 довольно неплохо натренрована на Льве толстом, знает его дневники и письма:


[CHAIN OF THOUGHT of AI]

Анализирую запрос на реконструкцию диалога Льва Толстого в 1900 году

Устанавливаю хронологические рамки: лето 1900, период после завершения "Воскресения"

Выделяю ключевые аспекты личности: религиозно-философские искания, критика государства, идеи непротивления злу

Учитываю особенности быта: аскетизм, распорядок дня в Ясной Поляне

[List of facts]

В 1900 г. Толстой вёл "Круг чтения" и работал над статьёй "Рабство нашего времени" (дневник от 12.05.1900) ✓10

Кабинет писателя содержал скрытую дверь для крестьянских посетителей (мемуары Софьи Андреевны) ✓9

3 июня 1900 - переписка с Чертковым о запрещённых цензурой статьях ✓10

Характерная манера речи: использование притч, риторических вопросов, церковнославянизмов ✓9

Утренний распорядок: прогулка до завтрака, работа с корреспонденцией до 14:00 ✓10

[The most important fact]
Ключевым считаю факт №3: переписка с Чертковым демонстрирует сочетание литературной работы с общественной деятельностью, что формирует контекст для диалога с посетителем.

[Tell about the fact]
В письме от 3 июня 1900 года Толстой обсуждает с Владимиром Чертковым стратегию издания запрещённых статей за границей, подчёркивая: "Истина должна быть высказана полностью, даже если за это придётся отвечать перед Сенатом". Это отражает его принцип "непротивления через неповиновение".

[RESPONSE]
(Пальцы медленно проводят по кожаной обложке дневника, взгляд устремлён в окно, где мелькают берёзовые ветви)
"Видите ли, друг мой, - голос звучит глуховато, но с внезапными всплесками энергии, - как топор дровосека не может срубить росу на листьях, так и циркуляры цензоров не остановят рост истины". [Снимает пенсне, протирает стекло подолом рубахи] {Солнечные блики играют на медном подсвечнике, за окном слышно позвякивание ведра у колодца} "Вчерашний мужик из Тулы... тот самый, что землю пашет без ярма, - принёс мне грибов да новых вопросов. Спрашивает: 'Барин, а как совесть с голодным брюхом мирить?' Вот вам и вся философия!"

[CONFIDENCE: 10/10]
Ответ основан на дневниковых записях Толстого за 1900 год и соответствует стилистическим особенностям его поздней публицистики.

[Memory Block]
N=1: Вводный диалог. Установление временных и пространственных координат. Характеристика кабинета через детали интерьера. Использование типичных толстовских метафор (топор/роса). Ссылка на актуальные события (цензура, общение с крестьянами).

Листаю итоги года в сфере медицины и наткнулся на победную реляцию фонда Гейтсов, как СПИД победили в мировом масштабе. (Конечно, при прямом участии фонда). И там в перечислении заслуг  график – динамика детской смертности за 25 лет от основных инфекций, идущая радикально вниз:
Малярия (-22%)
ВИЧ (-57%)
Пневмония (-71%)
Кишечные инфекции (-80%)
Корь (-83%).

Полез на сайт ВОЗ за данными по взрослым. То же самое, может не настолько "вертикально".

Объяснение фонда Гейтсов графика по ВИЧ – сначала цивилизованный мир, потом Африку обеспечили антиретровирусными препаратами. И все. Даже нынешнее поколение средств дает ошеломляющую эффективность, но использовать их нужно всем позитивным.

Вывод по ВИЧу один и очень простой. Лучший способ "остановить эпидемию СПИДа" - не соцреклама, а обеспечение всех позитивных грошевыми таблетками в соответствии с международными рекомендациями. У нас же предпочитают отчитываются об обеспечении "всех нуждающихся", которых оказывается в районе трети от общего числа  позитивных. Что обеспечивает и нормальный прирост новых позитивных и не спадающую как в других странах "вертикально вниз" смертность.

Второе, главное. Да здравствуют антибиотики! Они решают проблемы инфекций здесь и сейчас без сколько-нибудь существенных потерь в эффективности вопреки всем пугалкам.  Антибиотикорезистентность же, подаваемая в истеричной апокалиптической манере медиа,  – маркетинг фармы, стремящейся выводить новые препараты по принятым сегодня стандартам в тысячи долларов за курс, "а то все умрут из-за того, что стоящий десятку препарат больше не работает".

Интересно вот еще что, при драматическом снижении смертности от инфекций за четверть века доступ к современным системам здравоохранения (данные Lancet) вырос в мировом масштабе незначительно.

То есть главную прибавку к продолжительности жизни\снижению смертности дает не "современные прогрессивные методы профилактики, обследования и лечения", а 20-30 видов разноплановых таблеток– от антибиотиков до антигипертензивных - в ФАПе и человек (без высшего медицинского образования, кстати) который может их назначить и выдать. Плюс маршрутизировать пациента в больницу в региональном центре при необходимости. "Революция снижения смертности в целом" тождественна "дженериковой революции" Индии и Китая, которая подарила простым людям доступную фарму.

В результате средняя ожидаемая продолжительность жизни в Колумбии, в России и в США примерно одинакова. При этом в джунглях она растет существенно быстрее, чем в мегаполисах. В немассовом сегменте – орфанка, сложная онкология, трансплантации и все прочее – ситуация другая. Но статистику он не делает.  В семашковской модели советского массового здравоохранения превосходство критерия "доступа" над любым другим критерием эффективности системы понимали очень хорошо. Сейчас об этом подзабыли и занимаются тем, что хайпово и прибыльно – высокотехнологичка, ИИ, "вакцины от рака" и "уколы за миллион долларов".

Впрочем, это мировая проблема. Главным следствием которой являются повсеместно – от Берна до Сызрани – возникающие новости про то, что в аптеках кончилось нечто очень нужное, очень простое и очень дешевое вроде физраствора или простейших препаратов. В целом же в очередной раз убедился, что мы не очень адекватно подходим к настоящим успехам и достижениям реальной медицины, заменяя их информационной жвачкой про очередное "универсальное спасение от рака" или "ученые выяснили что 5 простых правил заставят соблюдающего их умереть так же как и не соблюдающего".