Скворцов про выступления

Внезапно: только что вышел наш подкаст с Владом Агановым (если вы не видели его интервью, то посмотрите, они очень клевые).

У нас получилось как-то более развлекательно, чем у меня обычно, ну такой был вайб ))

Я волновался. По-моему, даже больше, чем на прямых эфирах на телике. Как-никак 738 тысяч подписчиков у Влада на канале.

В общем, я в говорящем формате — добро пожаловать! )

https://youtu.be/sEK6G5OnXUA

В чем разница между уникальным стилем спикера и штампами?

Олега Табакова по молодости обвиняли в том, что он «штукарил», то есть показывал на сцене «штуки» — свои, фирменные, Табаковские штампы. Условно — постоянный «кот Матроскин».

Про это рассказывал Константин Райкин, который много лет делил с Табаковым одну гримерку в «Современнике».

Плохо ли это? С точки зрения Станиславского — плохо. По нему, всё надо проживать по-настоящему, каждый раз.

Но люди любят Табакова! И готовы слушать «кота Матроскина» хоть сто раз. (При том, что Табаков, конечно, гений, и мог сделать, и делал новые глубокие роли).

Что важно: «штампы» Табакова были найдены им, как искренние реакции конкретного живого Олега Павловича.

Тот же К.А. Райкин говорит о возможности «показать на сцене эмоцию» — в том случае, когда настоящая не приходит, а работать надо. Но это можно делать только после кучи репетиций по Станиславскому, когда актер нашел свою, искреннюю форму. И уже её тиражирует.

В этом и разница — свои, изначально искренние эмоции, ставшие штампами — это стиль.
Чужие, формальные — редко кому нравятся, и вызывают ощущение неискренности. Они — штампы.

...И всё же, профессионализм (или интерес?) требует от хорошего спикера (а от актера и подавно) искать новые впечатления, эмоции, смыслы — и не зависать на старых штампах, даже очень удачных, а находить и открывать в себе новые.

(ответ на вопрос к посту о тренерских штампах)

Анонс ближайших "театральных" постов:

🎨 Где граница между уникальным стилем спикера и штампами?

🦄 Суть и смысл Системы Станиславского

🎭 Принципы Системы Станиславского для оратора (возможно, вы уже в курсе :)

❓ В чем разница между системой Михаила Чехова и системой Станиславского?

📺 Кинолента видений (или «аффективная память») Станиславского

Прошел курс "Школа Станиславского и театральная педагогика 20-го века" в ГИТИСе

А то подойдут ночью в подворотне, спросят: «С какого ты учишь системе Станиславского, в натуре?» — и раньше что? только бежать.
А теперь я раз им документик под нос, и — вопросы законно отпадают.

На курсе были лекции про М.Чехова, В. Мейерхольда, О.Кнебель, Е.Гротовского, даже Р.Болеславского, ну и К.С.Станиславского (про которого подтвердил для себя, что знаю немало). И даже был зачет!

Бесплатно, что интересно.
Но пришлось доказать на собеседовании, что я тру преподаватель ))

Так что вот так!
...По этому поводу собираюсь написать несколько постов про театральное.

За последний год мне довелось провести несколько тренингов для внутренних тренеров компаний — это люди, которые проводят иногда по 200 тренингов за год (я бы сдох!), и учат плюс-минус одному и тому же

Я заметил, что хотя почти все они люди увлеченные, и любят своё дело, у них нарабатываются интонационные штампы:

У кого-то пионерский задор,
у кого-то родительская назидательность,
у кого-то аниматорская веселость

Не у всех. По ощущениям, у 80%

Плохо ли это? Полагаю, да — слова правильные, а звучат не искренне

Что делать?

🎁 Рассказывать истории по системе Станиславского с «кинолентой видения», желательно с педагогом, который будет делать замечания, если спикер увлечется словами в ущерб «киноленте»

🪐 Выступать на другие темы, где надо готовиться с нуля
Пример: Я согласился выступать про миссию на HR-конференции, имея весьма смутное представление о том, что скажу. Подготовка заняла почти два месяца (здесь дневник подготовки этого выступления, а здесь результат )

🩺 Слушать обратную связь
Пример: «Меня задела ваша шутка, показалась оскорбительной».
Не отмахиваться, а что-то менять

🔧 Слышать вопросы и возражения, и стараться найти на них хороший ответ
Пример: «А вы уверены, что ваш тренинг имеет коммерческую эффективность для нашей компании» — отличный, совсем не токсичный вопрос.

Мне кажется, разрушение интонационных штампов — очень важное дело для создания атмосферы доверия и искренности, которая так важна для тренинга, да и для любого выступления

А вы как? Замечаете? Боретесь?

Особенности публичных выступлений в Китае

Я никогда не выступал в Китае, опыта у меня тут ноль.
Но, поскольку многим интересно, я собрал исследования.
Если у вас есть личный опыт-наблюдения, поделитесь, пожалуйста.

Мне довелось учиться с бизнесменами из Китая на одном курсе, и честно говоря, я не заметил принципиальной разницы в общении. Соблюдай обычные правила этикета, не смейся над пожилыми, слушай внимательно, говори в терминах общей выгоды — и всё будет норм.

Но из книг:

🌻 Важны детали и контекст. В книге «Карта культурных различий» Эрин Мейер (профессор INSEAD) пишет, что китайская практика выступлений такова: сначала довольно подробно описать обстоятельства, детали, контекст вокруг события — и только потом уже переходить к событию.

То есть не «от принципов к примерам» и не «от примеров к принципам», а «от деталей к главному».


Ещё есть большое исследлование «Public speaking goes to China: cultural discourses of circulation» (кому очень надо, пишите, у меня есть pdf)

В котором упоминается вот что:

♥️ Очень важна «твердая моральная основа» спикера (или Су-жи, Suzhi, 素质 )

Истории о том, как спикер поступал плохо, а теперь поступает хорошо, скорее всего вызовет негатив.

Ошибаться по незнанию, отсутствия опыта — это можно, но моральные основы должны быть незыблемы
(в Китае идут серьезные дебаты, насколько можно изменить су-жи взрослого человека, но лучше не становиться их предметом).

🐾 Осторожнее с негативом (не пугать), идти от позитива.
Драматургия как структура остается, но лучше говорить о «сохранении здоровья», чем о «риске увечья».

Вообще с негативом осторожнее, могут счесть манипуляцией и даже угрозой, особенно от иностранца.

☕️ Лучше использовать локальные примеры и кейсы Это и в России встречается («ну это за рубежом, а у нас как?»), но в Китае ещё более актуально

🔍 Юмор лучше не использовать вообще (высокая гелотофобия, "страх насмешки"). Абсолютно запрещен юмор над пожилыми и старшими в семье (после такого могут просто прекратить общение).

...Пожалуйста, делитесь опытом в каментах

(HR-ы, по-моему, вам он должен быть очень интересен!)

...Мой друг Саша Ларионов (50 лет назад познакомились, фигасе, да, в детском саду) не написал про свой канал в прошлом посте,
но я искреннее хочу порекомендовать его всем читателям — если вам интересны исследования отношений в коллективах

Саша математик, но (и?) 23 года преподавал на психфаке МГУ, и 15 лет возглавляет компанию по изучению коллективов (более понятно слово «оценка»): https://azimuth.team и https://bssl.ru

И вот — канал! Там уже есть посты про то,

➖как по разному воспринимаются вопросы опросников в разных культурах («надо всё в жизни попробовать» — смысл очень меняется в зависимости от культуры),

➖как идеи внезапно охватывают коллективы («перколяция»),

➖как статистически определять причины и следствия

➖ почему AI все ещё не умеет их различать

Пишет легко и весело, я читаю с удовольствием!

В общем, обратите внимание!

Раз уж пошла тема про тг, то...

Мы ни разу на комбайнах не узнавали про ваши тг-каналы!

Если у вас авторский (то есть который ведете лично вы) ТГ-канал, пожалуйста, поделитесь им в комментариях

Формат такой:
— Кто вы
— Про что канал (название, краткое описание и число подписчиков)
— Ссылка (желательно без картинки)

Лично мне очень интересно!

которые я бы дал сам себе

🎁 Какую пользу людям несет этот пост? Что можно взять и применить? Если ничего — не пости

📚 Каждому посту — понятный заголовок, чтобы сразу ясно, зачем читать (или не читать)

⏳ Не пости сразу, а читай через неделю — и убирай всё лишнее (иногда «лишнее» — весь пост), и только потом пости 🔥

☕️ Можно ли этот пост прочесть «сидя на унитазе в кафе»? Будет ли в нем что-то интересное-занимательное?

📸 Визуальное разнообразие: карточки / фотки / видео. И визуальный стиль

💎 В каждом посте — пример. История, исследование, цитата. Без примера пост идет в делит (этот — исключение)

📣 Пиши о том, что интересно тебе, но не забывай, про что канал. Не уходи далеко от темы

💸 Продавать не стесняйся, есть что ценное — ставь на прилавок (мой товар — в самом низу поста-закрепа)

✏️ Имей привычку упоминать предыдущие посты по теме

Например (вот и сюда влез пример, и пост уже не исключение), читайте самый популярный пост канала, который, ирония, не про выступления, а про пацанов 80-х

(на основе личного опыта)

1️⃣ В начале: Точно нет. У меня как-то был вебинар на 1000 человек, и организаторы обещали прорекламировать мой канал. Реклама была от модератора, в самом начале, мол, вот наш гость, а вот его канал (QR-код).

Из тысячи (а было реально типа того) подписалось ровно 0 (прописью: ноль) человек.

Я не в обиде, так как там был гонорар, а реклама сверх, но запомнилось.
Итак, в начале — нет.

2️⃣В середине, ссылка на пост пользы: Да, неплохо, где-то 25-40% аудитории подпишется.

Пример: я рассказываю о том, как GPT-чат подбирает аргументы, а промпт (в пол-страницы длиной) находится вот в таком-то моем посте, велкам.

3️⃣В конце, но до (!) вопросов-ответов. Мой личный топчик, дает минимум 75% подписок, иногда и 100%.
Возможно, вы именно так здесь и оказались :)

Я искренне и несколько наивно (что вызывает улыбки в зале) прошу аудиторию подписаться. Текст примерно такой: «Если вам понравилось выступление, и вы хотите мне поставить лайк, подпишитесь на канал. Я сам его очень люблю, пишу старательно. Если вам не зайдет, всегда можно отписаться». Типа с шапкой по кругу, реально ))

Это и оценка выступления — хорошее — получи подписчика, неудачное — подписывайся на себя сам

4️⃣Совсем в конце, после ответов на вопросы: я так никогда не делал, но вижу, что это плохо. Впроброс, типа «вот мои соцсети». Конечно, если выступление ну прямо мега-полезное и крутое, то подпишутся и так, но меньший процент, чем в вариантах 2 и 3.

В целом, подход такой же, как и вообще с выступлениями: если вам важно, чтобы аудитория подписалась, скажите и покажите это. А если вам не важно, то аудитории и подавно.

Поделитесь, что получалось/не получалось у вас?
Как приглашаете в канал?

(Все совпадения не конкретны, это случается постоянно)

Мастер-класс с «прожаркой» презентаций слушателей получает самые высокие оценки, которые только мне удавалось получить.

До 9.8 (средняя!) — в аудиториях под 100 человек.

Образовательная польза тоже максимальная — когда жарится на конкретных, близких аудитории примерах.

Организаторы довольны, но часто пишут: «...правда, тот, чью презентацию вы прожаривали, расстроился/был недоволен»

Ну вот что тут делать?

🐾 Использовать только то, что уже было использовано публично (хотя бы на публичной репетиции) — ну это понятно

🦄 Запросить разрешения у автора. Сложный пункт — иногда я так делаю (и пару раз даже отказывался от прожарки по просьбе автора, о чем жалею, на самом деле). Большинство, впрочем, соглашается

🐀Тысяча извинений, это всего лишь мое мнение, никакая критика не стоит и капли авторского труда, и что всё только из-за любви и желания сделать лучше — где-то вначале сообщить

Был ли я на месте прожариваемого?
Камон, я вел погоду на ТВ 12 лет. Думаете, люди сдерживались в оценках?

Кстати, всем критикам я очень благодарен — за внимание, а иногда и за мои ценные идеи из их дурацкой критики.

Бывало ли мне неприятно? Ну да. Но мне бы и в голову не пришло бы ставить это в претензию критикующему.

Впрочем, есть и гелотофобия (страх быть осмеянным) — наверное, если у человека такой недуг, к нему надо отнестись аккуратнее. Но как узнать-то?

🎲 Короче, ребус!

Как думаете? Этична ли прожарка? Как её сделать экологичнее?

А теперь — про аргументы врачей

Довелось тут услышать: «Я дипломированный врач, вы что, мне не доверяете?»

Когда мы слышим мнение врача — мы склонны доверять.

Врач — авторитет, уважаемая профессия. Врачи долго учатся.

Но врачи — тоже люди.

Кто-то готов читать исследования и менять своё мнение,
кто-то считает, что диплом дает им право считать своё мнение единственно верным

Врачи:

💩 Моей дочери в возрасте полугода поставили диагноз «гидроцефалия» и прописали конские дозы мочегонного

💩 Моему отцу поставили диагноз «инсульт» с приговором до конца жизни есть через катетер, и дышать на ИВЛ через трахеостому (то есть без возможности говорить)

💩 Даже кота моего чуть не вогнали в могилу, прописав ему лекарства, снижающие калий без всякой компенсации


Врачи (другие):

🦄 Объяснили, что новые правила позволяют ставить гидроцефалию чуть ли не всем подряд, лекарства нафиг

🦄 Сделали анализы — никакой не инсульт, а миастенический криз (штука непростая, но главные симптомы убираются таблетками) — и папа четвертый год живет полноценной жизнью

🦄 Кота тоже спасли (калий через капельницу), недавно ему исполнилось 12 лет

Уровень ответственности и профессионализма врачей разный.
Бывает, что то, что хорошо для здравоохранения (лечение по протоколу), то плохо для конкретного пациента.
Бывают и ошибки у профессионалов.

Этот пост вообще про другое — он про аргументацию.

Услышав сложный диагноз, ищите и просите другие аргументы, кроме «так сказал врач».

Анализы, данные исследований, и — обязательно — второе, третье мнение других врачей-специалистов.

Хороший врач никогда не будет против — те прекрасные врачи, с которыми меня сводили судьба, друзья и поиск в интернете, только приветствовали второе и третье мнение, и делились данными.

А ещё... совет "разберитесь в конкретной болезни".
Это ни в коем случае не про самолечение, но при наличии высшего образования и доступности статей,
вполне можно понять, какие задать вопросы врачу, лучше его понять, а также где и у кого искать второе мнение

Шутки врачей (с пациентами)

Статья в HBR (на русском и оригинал):

Вывод: Когда юмор сопутствует доброте и эмпатии, он в плюс, а когда нет — в минус

...Чуваки применили ИИ-методы обработки текстов на естественном языке для более 988 тыс. опросников, собранных у пациентов в 2020 году на территории США

Оказалось: Юмор не очень важен. Но, когда речь идет о заботе, он является ценным дополнением.

Главные ценности для пациентов: вежливость, забота, уважение и все, что с этим связано.

Пациенты редко упоминают технические навыки врачей, но очень ценят эмпатию, доброту, готовность помочь и терпение.

Когда пациенты видят к себе такое отношение, и оно ещё и сопровождающееся юмором, то юмор более чем приветствуется

Пример полезного:
♥️ «Все медсестры относились ко мне как к близкому другу, очень быстро реагировали на мои просьбы и даже задерживались поболтать со мной и смешили меня каждый день»

Пример вредного:
💉 «Доктор Х был единственным, кто проявлял неуважение, и даже шутил насчет вопроса, который меня волновал»

Мораль: контекст важнее юмора

#юмор

Этюдный метод (обучения актерскому мастерству), упражнения для переговоров и кейсы

Я тут делал упражнения для переговоров (условия для двух сторон), и напомнило:

…Давид Григорьевич Ливнев говорил нам на курсе по этюдному методу:
«главное — обострять обстоятельства».

Допустим, актерский «этюд на ожидание». Актер на сцене, ждет.

Чего ждет? Да чего придумает, того и ждет. Иногда педагог так и говорит — «жди, мол». И всё.

Студенты сидят и скучают. Какую-то пользу и это дает — привыкаешь к «публичному одиночеству».

Но Ливнев требовал куда большего. Усложнение обстоятельств!

Смотрите:

Итак, ты ждешь.

🔧 Усложнение: ты ждешь брата

🔧 Усложнение: ты ждешь брата, который пошел заступаться за тебя перед руководством (а тебя уволили)

🔧 Усложнение: на самом деле уволили тебя за серьезный проступок, но ты это брату не сказал, и теперь он сам может пострадать

🔧 Усложнение: если уволят и брата, не хватит денег маме на операцию

…и так далее

Если актеру удается реально увлечься обстоятельствами, то оказывается, что на это очень интересно смотреть.

Он ждет и мучается, причем, ничего не изображая — то пытается отвлечься (читать), то представляет худшее, то ругает себя.

Я вспомнил про это, когда готовил задания для тренинга по переговорам.

Придумать простое задание для столкновения сторон по вопросу цены — легко.

А вот придумать задание, где стороны не смогут прийти к соглашению, если не будут обсуждать одновременно несколько вопросов — такую завертень оказалось сделать очень сложно (оставаясь в рамках реальности).

Понял, как работают настоящие драматурги. Вот так — неделю пишут две страницы.
Усложняют обстоятельства.

С выступлениями всё ещё сложнее: там нельзя ничего выдумывать, но надо выбирать истории с острыми обстоятельствами, и отбирать для рассказа только те детали, которые их обостряют.

...Да, с этого года я официально веду тренинги по переговорам, обращайтесь!

Насколько тратиться эмоционально в тренерской/преподавательской работе?

Прочитал в канале у Лисейчевой (про ивенты), что начала преподавать в Вышке, и выкладывается на лекциях, как на публичных выступлениях, ну и устает, естественно. Как быть?

Вопрос, который меня тоже регулярно волнует.

Имею заявить следующее.

Для начала держать физическую форму. Обязательная разминка речи (упражнения смотрите тут у меня на видео) — дыхание, резонаторы, дикция — а то останешься без средства производства.
И спорт (чтобы тупо физически вытягивать).

А дальше — два пути. Я не могу назвать какой-то из них правильным или неправильным. Это скорее стилистический выбор.

Первый: не вкладываться эмоционально, «давать» материал, и «кому надо, тот возьмет».

Это не означает халтуры — здесь так же (а то и больше) готовятся, ищут новое, и делают контент-конфетку. Я знаю коллег, которые работают так, и они очень хорошие тренеры/преподы.

Они не ставят себе «актерских» задач типа «чтобы каждый в группе изменил свое поведение». Они щедро делятся — хочешь бери, а не хочешь, ну и не надо.

Второй: вкладываться
Так уж получилось, что мои великие мастера были из актерской среды, а спектакль это продукт, где без искренних эмоций никак.
И для них (и для меня) лекции и тренинги — того же свойства. Так что я попал в эту категорию.

У этого пути есть плюсы: многие студенты становятся фанатами и клиентами (смотри пост про желтый стул).

Есть исследования, которые показывают более высокую эффективность обучения, когда препод эмоционально вкладывается (тут у меня пост про это)

Минусы тоже есть: устаешь, ну и не всем заходит (иных и вовсе раздражает).

Для меня самый яркий пример такого подхода, это мой профессор по переговорам Deepak Malhotra, который выглядит, как Челентано в молодости, и точно так же ведет лекции — это жгучее шоу.

Кстати, Николай Дроздов («В мире животных»), который вел у нас на геофаке биогеографию, тоже из этой категории, хотя и другого стиля.

Мой ресурс в таком режиме ограничен, и регулируется ценой («pro bono» я делаю, но не чаще 1 раза в месяц).
Я вряд ли смог бы так в рамках ВУЗа — каждый день и помногу.

А когда мне хочется сфилонить, вспоминаю Давида Самойлова:

О, как я поздно понял,
Зачем я существую,
Зачем гоняет сердце
По жилам кровь живую,

И что, порой, напрасно
Давал страстям улечься,
И что нельзя беречься,
И что нельзя беречься…
1963

...чет пафосно получилось со стихами, ну вот эта строчка для баланса

а вам как лучше?