Даниил Егармин

О признании ошибок государством: кто несет ответственность за происходящее?

Жители России задаются вопросом: почему порой так сложно признать свои ошибки и двигаться дальше? Чиновники, государственные институты и политики склонны избегать признания собственных промахов, делая это крайне редко.

Ответственность включает не только внутреннее чувство долга, но и последствия своих действий — наказание за проступки. В юридической практике нельзя спасти человека, а потом остаться безнаказанным за убийство, тем более что суд всё равно разберется с преступлением.

В политической практике возможно компенсировать проступки положительными действиями. Почему же в российских государственных институтах эта практика не работает, а чиновники продолжают упорствовать в своих заблуждениях? Корень проблемы кроется в специфике государственной службы, которая сочетает в себе элементы политической и юридической практик, при этом преобладает последняя. Таким образом, упорство и нежелание отступать становятся нормой, а политические акробатики становятся экстренными мерами, используемыми лишь в критических ситуациях.

Некоторые читатели могут вспомнить о московских методологах, которые на протяжении длительного времени учили молодых российских госслужащих, что любые задачи или указания должны исполняться без вопросов и отклонений от курса.

Кроме того, стоит отметить, что в демократических обществах (курсивом, так как я рассматриваю демократию как инструмент для политического класса) легче брать на себя ответственность за совершенные ошибки, поскольку этот груз разделяется с избирателями. В таких системах проще свалить неудачные решения на коллективную вину, поскольку всегда можно найти кого-то, с кем можно разделить эту ношу.

В Российском государстве существует практика замалчивания и игнорирования претензий. Это происходит не из злого умысла, а из стремления сохранить власть в её существующей форме. Вспомним 2022 год, когда власти косвенно признали свои провалы, но сделали это не через первых лиц. Они выбрали усреднённый подход, что дало свои плоды – рейтинги начали расти после нескольких вливаний средств в экономику и важных заявлений, что Россия не будет сдаваться.

Если кто-то из властей признает свою ошибку, у нас обычный человек скажет, что он виноват в голосовании за него? Конечно, нет. В этом есть корень проблем, в том, что ответственность и обязательства есть только у субъектов власти, но объекты (население) лишь косвенно влияют на эти процессы. В демократических системах легче взять ответственность, поскольку всегда можно заменить политического деятеля другим, что, как правило, происходит из того же круга. Однако для граждан подобные сложные многоходовые ментальные операции остаются недоступными.

Как повысить уровень ответственности среди политиков и госслужащих? Предложение заключается в увеличении объема инклюзивных процессов, которые будут включать сотрудничество с сообществами и бизнесом, а также в создании чётких критериев для их оценки. Хотя бы на начальном этапе важно, чтобы эти процессы были понятны, даже если не всегда демократичны для всех.

В этом есть нотка открытости, но наполовинку, как это любят делать в России. Без перегибов, без шапкозакидательств, не торопясь.

#россиеведение #политическая_психология

Денис Ваганов увлекательно анализирует роль отца в советской семье, в результате чего возникает интересный политико-антропологический анализ с элементами политической психологии.

Следует отметить, что в начальные годы советская модель семьи рассматривалась не как обычная семья, но прежде всего как социальная «ячейка».

В современности сторонники консервативных взглядов часто говорят о социальной ответственности мужчин и женщин в вопросах рождения детей и создания семьи. Однако корни этих идей восходят к прогрессивным идеологическим концепциям.

Вспоминаются ранние советские плакаты, на которых изображены идеальные отношения между мужчиной и женщиной. Кажется, что «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата» Арона Залкинда предвосхищали концепцию сублимации либидо и сексуальной ущемленности, аналогичной тому, что наблюдается в современных западных странах.

Сначала может возникнуть ощущение, что эта реальность напоминает мир «1984», но при более внимательном взгляде становится очевидным, что сексуальная революция даже не идет полным ходом, а уже по несколько раз прошла и застолбила в одной фразе будущее половое поведение советских мужчин и женщин:

«Всё, нагулялись мы вдоволь, теперь пора строить новый мир».

О, дивный новый мир, а не 1984.

#политическая_психология
#политическая_антропология

Кому мы обязаны безотцовщиной?

Нынешнее состояние соотношения частного и публичного в жизни россиян во многом обусловлено специфической эволюцией частного и публичного в российской и советской истории. Эволюция семьи в России шла несколько иным по сравнению с европейским путем.

В российской истории отсутствует этап установления взаимной связи между частной и публичной ролями гражданина, между развитием буржуазной семьи и завоеванием политических прав отцами буржуазных семейств.

В России долго сохранялась патриархальная семья и подчинение индивида общине и царю как патриарху общества, следствием чего была неразделенность общественной и частной жизни.

Давление патриархальной семьи с авторитетом родителей на мужчину препятствовало формированию автономной личности.

В СССР идеологическая задача ликвидации частной жизни (частной собственности, семьи, индивидуализма) определяла социально-политический статус и публичную роль индивида.

Последствия мощной работы по воспитанию сознательного советского гражданина как непосредственно и принудительно включенного в публичную жизнь коллектива и государства, без защитного слоя относительной закрытости семейной и частной жизни, до сих пор мешают становлению автономной личности.

Задачи ликвидации «всего частного», поставленной Лениным, советская Россия не выполнила, но успела закрепить особую роль женщины-труженицы, «на работе и дома» отдававшей себя во имя «общественного блага».

Советская семья никогда не была патриархатной.
Развитию эгалитарной семьи мешали два обстоятельства.

В употребляемом в советском законодательстве понятии «женщина-мать» фиксировалось, что публичной функцией женщины является «рождение и воспитание настоящих граждан советской страны».

Так были смешаны и смещены частное и публичное в жизни женщины.

Несмотря на декларации о равноправии, к исполнению публично-политических обязанностей по разнарядке допускалось ограниченное число «проверенных» женщин.

Мужчина в официальном законодательстве не был признан в качестве полноценного члена семьи, несущего ответственность за детей и имеющего на них равные с женщиной права.

Советское семейное законодательство было дискриминационным по отношению к мужчинам, женщинам и детям.

Ребенок рассматривался в качестве «собственности» государства (потенциальной рабочей силы, носителя воинской повинности, объекта налогообложения), а не семьи или отца.

В этом – основа низкой оценки советским государством отдельной личности, ее жизни и труда.

Традиционная подозрительность российского государства к отдельному человеку, отношение к нему не как к субъекту права – не преодоленный до сих пор системный порок политической системы, который порождает между государством и обществом недоверие.

Одним из элементов идеологической задачи подчинения советского гражданина государству было снижение роли мужчины в семье и обществе.

Участие в управлении государством рядовых советских граждан было сведено к участию в торжественных ритуалах.

Система предписывала послушание, присущую мужчинам активность можно было реализовать либо посредством официальной карьеры в партийно-государственных структурах (ценой подавления личности в себе и других людях), либо в теневых экономических практиках.

В этом заключается существенная особенность эволюции политической системы в СССР.

Система образования и воспитания трансформировали систему патриархального господства: семья и частная жизнь людей были полностью открыты для вмешательства партийных и государственных органов.

Женщину эта система эксплуатировала с двукратной силой – и как работницу, и как мать.

Однако символически «женщина-мать» возвеличивалась, советская мифология почти отождествляла ее с «Родиной-матерью».

Общим «отцом» (каждого человека в отдельности) в системе этих символов был Сталин, сконцентрировавший всю силу частной и публичной власти на себе и узурпировавший активное мужское, отеческое начало у всех других мужчин.

Все они были превращены в «детей» (солдат и тружеников) – домочадцев, подчиненных всесильной воле «отца».

#Россия #Государство #Общество

Юристов-конституционалистов в России надо беречь. Отличная тема на злобу дня вам в студию.

Друзья!

По приглашению организаторов Всероссийского студенческого конкурса имени А.Ф. Кони «Модель уголовного суда» (МГЮА) буду выступать с очевидной и одновременно неочевидной темой:

Господь узнает своих: «конституционные гарантии» смертной казни

▪️ 23 октября в 17:30
▪️ ул. Садовая-Кудринская, д. 9 (Зал №3)

Регистрация по ссылке.

Как говорится, Центр конституционного правосудия — в студенческие массы!

Кстати, кроме группы в ВК, у Модели уголовного суда есть ещё и телеграм-канал, если вы студент, рекомендую подписаться 😉

🔼🔼🔼
Важно отметить, что сам по себе мистицизм был относительно безобиден, но его практики вскоре начали вызывать определённые противоречия в традиционном обществе. Контроль над жизнью крестьян, рыцарей и феодалов постепенно ослабевал. Ранние мистические учения порождали сопротивление, проявлявшееся в стремлении мистиков и их последователей продолжать свою борьбу. Эта борьба, в конечном итоге, привела к триумфу разума в западноевропейских государствах. Конфликт между вольнодумством и верой открыл новые горизонты для человеческого разума, зачастую забывающего об иррациональности, чувствах и эмоциях, как в мистических учениях, так и в религии (через представителей божественной власти на земле — Папу).

Творцы Эпохи Возрождения позже назвали средневековье «тёмными временами» инквизиции и противостояния «нечести». Этот пропагандистский элемент внушил людям мысль, что воля разума важнее всего сущего. Бог начал терять своё значение, если не в церковных приходах, то в квартирах и на кухнях разных слоев европейского общества. Разум = свобода, рационализм = просвещение, таким образом, до политического либерализма оставался всего один шаг, а экономический либерализм уже прибыл в Европу. Средневековье не было таким ужасным, каким его часто изображают, оправдывая свои действия, деятели Ренессанса; оно было сложным, как и любое время, богатое событиями.

Интересно отметить два момента. На Руси сначала боролись с язычеством, а затем народные традиции плавно растворились в православной культуре. Свобода выбора подразумевает ответственность за свою жизнь, но в дальнейшем выбора между этими позициями уже не требовалось, так как конфликт между ними утих. Колдуны оказывались в неприязни, ведьмы презирались, однако истории о таких людях заканчивались по-разному: либо ничем, либо, наоборот, с гарантией успеха их «чудес». Христианский мистицизм же был особенно развит в православии, благодаря таким фигурам как Павел Флоренский.

В современном мире молодое поколение использует всевозможные мистические учения даже больше, чем их родители, обращаясь к таро, астрологии и нумерологии. Это свидетельствует о желании понять грядущее, осознать свою судьбу или притянуть удачу. Можно говорить о конфликте поколений в области познания мира: разум остался у родителей, в то время как другая распавшийся держава пыталась всё объяснить (возможно, одной из причин её неудачи стало то, что ей это так и не удалось). В нынешние нестабильные времена людям хочется забыться, а не рассуждать о сложном и непонятном. Но не стоит критиковать современных тарологов и астрологов — они предоставляют поддержку тем, кто пытается разобраться в будущем не через карты и знаки. Их инаковость необходима для поддержания баланса в многогранном обществе. Их свобода — это и ваша свобода, если она, конечно, ещё существует.

Либерализм, несмотря на свою внешнюю рациональность, включает в себя элементы мистического восприятия мира, отказываясь от простых ответов и принимая сложность человеческого существования. Эта многослойность позволяет либерализму оставаться гибким и адаптивным к вызовам нового времени, продолжая искать баланс между свободой индивидуальности и социальной ответственностью. Возможно, это причина выживаемости либерального мира, а также ответ на его скорое угасание, потому что социальная ответственность требует посягательств на свободу индивидуальности.

Итак, либерализм существует, но свободы в нём с каждым разом становится всё меньше. Является ли это истинным либерализмом? Такие вопросы можно задавать бесконечно, поэтому, пожалуй, стоит на этом остановиться.

#политическая_философия

Мистицизм как элемент либерализма

Каждая идея и идеология несёт в себе элементы предшествующих воззрений. Если заглянуть в глубины либерализма, можно обнаружить отголоски оккультных практик и мистических воззрений. Либерализм стал развитием множества концепций, однако одна из его составляющих остаётся за пределами общего восприятия. В раннее средневековье мистицизм воспринимался как дьявольская форма свободомыслия с точки зрения церкви. Он связан с магией, алхимией, нехристианскими ритуалами и прочими чародействами. Это вполне объяснимо: католическая церковь теряла своё влияние, и ей было необходимо укреплять свою власть, демонстрируя жестокость и заставляя людей следовать установленным нормам.

Мистические учения становились убежищем для тех, кто не мог найти других способов осмыслить окружающий мир, кроме как через призму церковной власти. Маргиналы, как правило, либо создают что-то новое и важное, либо становятся козлами отпущения, объясняющими социальные проблемы. Однако речь идёт не о конкретных личностях, а о самом мистицизме. Он возник как возможность для маргиналов найти определённое место в сложной структуре феодальных обществ, предоставляя им шанс свободно мыслить и представлять свои идеи на публику.

Мистицизм, как и любое другое учение, существовал в контексте своего времени, вобрав в себя элементы различных философских традиций и религиозных практик. В раннем средневековье он часто воспринимался как контркультура, противостоящая догмам и жестким канонам церкви. Мистицизм использовал символику и образы, создавая свой собственный язык опыта, который невозможно было полностью выразить словами, что придавало ему особую магию и притягательность.

На протяжении веков, с развитием интеллекта и неизбежным конфликтом между верой и разумом, идеи мистицизма постепенно переплетались с философскими концепциями, такими как неоплатонизм, который стремился объединить элементы античной философии и христианства. Либеральные идеи, провозглашающие индивидуальную свободу и рациональность, во многом стали реакцией на догматизм, с которым люди сталкивались в Средние века.

Тем не менее, в основе либерализма все еще глубокая потребность в поиске внутренней истины и смысла, которые перекликались с мистическими практиками. Это создает интересный парадокс: несмотря на порыв к искреннему человеческому свободомыслию, либерализм долгое время восстанавливал элементы неопределённости, которые были свойственны мистицизму — поиск глубинного знания и связи с чем-то большим, чем простая материальная реальность.

Учение мистических практик нацелено на поиск абсолютной истины. То есть, путь к Богу не ограничивается одной тропой, и каждый человек может найти его не только следуя заповедям, но и через таинственные ритуальные практики. Новые религиозные практики создают уникальный эмпирический опыт, который, в свою очередь, ведет к дальнейшему поиску истины и подтверждению этого опыта. Таким образом, выход за рамки привычного религиозного опыта внутри Церкви позволяет увидеть мир под другим углом, что приводит к открытию нового знания вне контроля Церкви или даже общины.

#политическая_философия

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼
Украина в последние годы продемонстрировала уникальную уживчивость с генеральной линией многих западных стран, но это не делает её полноценной европейской страной, а лишь усиливает её постсоветскую сущность. Власть в Украине активно цементируется вокруг спецслужб, армии и финансовой сферы — этим она напоминает Россию. Удивительно, но Украина делает всё возможное, чтобы использовать удачу 2022 года для устранения оппозиции и олигархов, а не строить либеральную демократию, тем самым стремясь стать… второй Россией, а не настоящей Европой. Но пока существуют отличия: армия Украины с добровольческими батальонами всё ещё сохраняет некоторую субъектность. Президент Зеленский пытается контролировать армию и местных националистов, что важно для концентрации власти в одних руках. Судя по всему, он с трудом добивается этого, но любой неожиданный фактор в виде сумасшедшего отставного военного с гранатой или националиста с пушкой может помешать его усилиям.

Новая ядерная доктрина России подразумевает усиление ответственности самой Украины за свои действия. Вы не ослышались. Украина сейчас имеет возможность наносить удары по России из-за отсутствия «красных линий» и неоднозначного толкования её военной поддержки Западом. Однако новые инициативы России в области ядерной политики могут немного изменить статус Украины, повысив её степень ответственности, так как она не сможет дать ответ на действующие угрозы. Это подталкивает к поиску новых решений для взаимодействия между политическими классами. Остаётся надеяться, что эти классы всё ещё могут говорить на одном языке, как в буквальном, так и в политическом смысле.

Между российскими и украинскими политическими элитами существуют исторические связи и общие «правила игры», во многом унаследованные от СССР. Это открывает возможности для прямых договорённостей без вмешательства внешних игроков. Оба государства, и Россия, и Украина, финансово зависят от своих партнёров, что означает, что продолжение конфликта выгодно третьим странам. Остановка боевых действий необходима как России, так и Украине, но сторонние силы могут этому воспрепятствовать. России необходимо предложить Украине совершенно новые условия, иначе Киев всегда будет заявлять, что ему недостаточно, в том числе в части исторических обоснований вплоть до 1991 года или даже до времён Рюрика.

#политическое #политическая_психология #политическая_антропология

Новая ядерная доктрина, или как Россия стремится восстановить связи с Украиной

Политическая власть Украины имеет глубокие корни, связанные с российской историей. Неизвестно, идут ли они от Древней Руси или ближе к эпохе СССР, но в основе этих связей лежит хримофилия — любовь к материальным благам. Осознавая это, Россия стремится наладить прямые переговоры с Украиной, рассматривая их как залог своей будущей безопасности. В то же время российские власти все время подчеркивают, что переговоров не будет. Жаль, что у людей память короткая. Ситуация с 2022 года изменилась так, что замечать это никто не спешит; причины этих изменений — недооценка своих сил всеми сторонами конфликта на разных его этапах.

Нам постоянно говорили, что Украина бессубъектна и зависима. Давайте разберем этот пропагандистский трюк. Российская аудитория считала, что поскольку Украина не имеет субъектности, нет смысла с ней вести переговоры — это оправдывало увеличение военного бюджета до небес. Однако сейчас мы видим, что даже успешные операции российских войск в рамках СВО происходят медленно и не приносят тех результатов, которых добиваются российские власти: безопасности своих активов, увеличения материальных ресурсов и политического влияния в постсоветском пространстве.

Российская политическая элита пытается установить прямые контакты с украинскими элитами и добиться их ответственности за действия по всему постсоветскому пространству. Украинская политическая власть умело манипулировала своим безответственным поведением, но на самом деле она нужна российской власти для прекращения попыток диверсий. Как бы цинично это ни звучало, в данной ситуации размер и влияние играют ключевую роль: у кого больше ресурсов, внутренней легитимности, пропагандистских возможностей и силового воздействия — тот становится главной властью.

Но Украина - кусочек гораздо больше Армении, Грузии и Казахстана, это проблема для российской власти. Теперь её задача снизить украинскую мощь хотя бы до того уровня, чтобы возможно было ее задавить и съесть.
🔽🔽🔽

1,20 €, или почему со временем социальное государство стало залогом стабильности политической элиты?

1,20 €. Таково повышение цены за проезд, это основная причина выхода желтых жилетов во Франции в годы первого срока президентства Макрона.

Это цифра не малая, но и не большая. Безусловно, французы любят считать деньги, но не от политического сознания. А от того, что у них, как и у всех людей, есть желание лишние деньги тратить на свое благосостояние.

В Европе есть стереотипные шутки, кто жаднее, немцы или французы. На самом деле все гораздо проще. Все хотят жить чуть богаче, чуть спокойнее и иногда выходит чуть счастливее.

Люди требовали не повышать оплату за проезд. Выходили на улицы, было желание бастовать. Этот кризис долго регулировали, но отрегулировали как раз благодаря социальному государству.

И это спасло французский политический класс.

В обществе капитализма есть разные слои. Социальное государство не хочет конфликта, поэтому у профсоюзов и около левых партий есть возможность отстаивать свое право на социальное благополучие. Но всегда есть обратная сторона монеты – политический класс будет прекрасно себя чувствовать, а лидеров профсоюзов будут включать в этот политический класс. Это плата устойчивого, но иерархичного общества.

Капитализм + либерально-демократический политический режим + социальное государство создали благоприятную почву для устойчивого развития и насаждения власти национальных политических классов. Теперь любой желающий, обладающий ресурсом, всегда может поучастовать в совместной авантюре, ущемлять страны победнее, без суверенного настоящего в совместном со-сущестововании. Эти дипломатические игры и правда стали гуманнее, но суть не поменяли. Пистолет у виска или доброе слово и розовый пистолет у виска — фактически одно и то же, но преподносятся как совершенно разные ситуации.

Французы любят спорить, нужен им ЕС или нет, повышать налоги или нет, ввозить мигрантов или нет. Но есть люди повыше простого французского люда. Французский политический класс любит спорить как использовать под себя ЕС, а где его не использовать, кто готов пойти на повышение налогов, чтобы потом они же получили свои дивиденды чуть позже, сколько еще оказывать влияние на африканские страны чтобы отбирать дешевую рабочую силу.

В разных плоскостях социального слоя существуют разные интенции к политической тяге, воле к власти, а ценности становятся иными. Иерархия будет существовать всегда, а политическая антропология разбирает эту иерархию от случая к случаю. Французы перемудрили с левизной и интернационалом, но они же их и придумали. Не переживайте, головой они покачают, но справятся. Умеют играть на высоких скоростях, соперники подстать были у них всегда: Британия, Россия, Германия, ничего, научились со-существовать. Сильные всегда друг у друга учатся. Теперь приходится мириться с реальностью, ведь противников стало больше, они стали опаснее: США, Китай, Индия и т.д.

Французская политическая иерархия напоминает красивый цирк, маскарад, но кто там не играет - получает по шапке. Этот цирк комичнее, но гораздо жестче, чем в США или в Британии. Одно словосочетание объясняет политическое поведение французов, нации на континентальной границе с Атлантикой, которая и не хочет никуда сдвигаться из-за своей любви к централизованности:

«Мы смотрим на вас по ту сторону Атлантики и Ла-Манша и не хотим жить как вы. У нас все же есть вкус на прелестную и красивую жизнь»

#политологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология

В этом году наша книга о фольклоре белорусско-русского пограничья вошла в топ-лист нон-фикшна!

Эта монументальная работа построена на экспедиционных материалах, записанных в 2013-2019 годах по обе стороны границы. Сложность исследования заключается в сосуществовании сразу нескольких видов границ: языковые, фольклорные, этнокультурные и административные.

Само понятие границы фундаментально для построения мировосприятия и самоидентификации в исследуемых регионах. Об этом в том числе говорят бытующие в наши дни выражения «забра́ный край» и «отда́ный край».

Обожаю все, что связано с исследованием идентичности. Ну, старые подписчики это и так знают.

Книга достойная для прочтения и изучения русской идентичности, само идентификации и исследованию границ.

Есть ли у Украины план Б на эту осень-зиму?

Artjockey написал лонгрид про то, что Зеленский понятия не имеет о работе демократии в США, и что ему не дадут то, что он требует. Советую ознакомиться с фактурой лонгрида, потому что там написано много интересного про кредит и помощь Украине. Весьма полезный материал, но я не соглашусь с выводами автора, что Зеленский не понимает, что будет, если ему откажут. Он знает, и я более чем уверен, что он отчасти этому обрадуется.

Дело в том, что население Украины в данный момент пребывает в фрустрированном состоянии. Оно хочет остановки военных действий и возврата территорий. В данный момент это невозможно, поэтому играть на этих чувствах политическому бомонду Украины легко и просто, а элиты во главе с Зеленским ведение боевых действий будут продолжать вплоть до истощения своих ресурсов. Эти ресурсы есть: население, экономика прекрасно функционирует на внутреннем рынке благодаря рыночным механизмам (похожая ситуация в РФ из-за санкций, только на территории Украины это естественные трудности из-за военных действий и нет вливаний в экономику дополнительных денег, их надо доставать из внутренних запасов, а в РФ искусственные трудности в виде санкций), а главное — это территория, которая позволяет ставить оборонительные сооружения с новым городом до Днепра.

Если отказ или неодобрение львиной доли пунктов будут озвучены уже этой осенью, то Зеленскому это развяжет руки. Перенести долю вины на своего союзника во внутреннем медийном пространстве не составит большого труда, да и сам этот союзник не против, все равно у Украины никого нет. Зеленский продолжит быть лидером, который будет держаться за власть, а новые выборы на территории Украины в 2025 году могут и не пройти, потому что ни Зеленскому, ни безопасникам Украины, ни политическим союзникам на Западе это не нужно. Теоретически, Трамп может надавить на Зеленского, чтобы тот провел выборы, но пока этот сценарий в стратегических отчетах РФ не должен рассматриваться из-за минимальных процентов его свершения.

Зеленский же сможет снова сдвигать красные линии и воевать яростнее. Он ничего не будет терять. Но почему многие его огрехи до сих пор терпят в Кремле? Мне кажется, здесь работает классическая теория игр око-за-око в долгосрочной перспективе. Я уже говорил, что РФ Украина нужна целой и не совсем важно в каком политическом статусе, главное — не в статусе недобитого и непобедимого врага.

Дело вот в чем: руководство РФ прекрасно осознает свою вину перед Украиной и частью ее народа, даже перед её элитами, с кем были совместные дела, но ни в коем случае не показывает это внутри РФ, стыдно это признавать, есть негласные договоренности о том, что самого Зеленского трогать не будут. Я все время спрашивал себя на протяжении долгого времени, что как-то слабо себя ведет РФ при больших тратах для политического класса в ходе этого конфликта.

Если Украина уже является экзистенциальной проблемой для РФ, то все это рациональное построение и укрепление власти спускается в иррациональное "в любом случае вернуть себе Украину". Слишком много ошибок, и я говорю не про военные ошибки, а про политическое давление и неясный наивный взгляд на Стамбульские соглашения, которые были блефом украинской стороны и к которым еще могут каким-то чудом вернуться.

В современном мире государства умудряются вопреки географии строить выдающиеся державы, Украина и как территория, и как политический объект, долгое время откровенно РФ не интересовала, это понять очень сложно, особенно сейчас, когда есть стремление возродить хоть что-то из своего имперского наследия.

РФ знает свою цену перед Украиной, но благодаря военным действиям эту цену она может снизить и вывернуть все в свою пользу. Украине все время нужно поднимать градус конфликта, чтобы поднять эту цену начала СВО, потому что это вопрос её суверенитета. Этот конфликт продлится долго, а решится только совместной политической волей, которой сейчас нет у обеих сторон.

#политическая_психология

Иранский фактор и выборы в США в контексте украинско-российского конфликта

На самом деле мы из-за нашего российского(украинского)центризма не любим замечать, что в этом мире есть что-то важнее нас, но в этом мире есть две точки, которые точно важнее этого восточноевропейского конфликта: Ближний Восток и Юго-Восточная Азия.

Ближний Восток — это старая нефть и старые проблемы мирового масштаба, Юго-Восточная Азия — это "новая нефть" в виде людей, развивающихся экономик.

Ближний Восток сегодня кипит. ХАМАС пошел ва-банк, открыл дорогу к грядущему большому конфликту. Затем Израиль накинулся на всех недругов, а Иран начал отбиваться (в львиной доле случаев словесно, но были проверочные атаки). Сейчас Израиль решил расправиться с Хезболлой в Ливане, проведя перед этим атаку в духе киберпанка.

Демократическая и Республиканская партии США имеют разные цели в этом регионе. У них разные международные политические ресурсы. Их ценности в этой части света разняться сильнее, чем внутри США, хотя там уже новые точки кипения. Демократическая партия США до 2022 года была негласным союзником России на Ближнем Востоке, особенно в Иране по ядерной сделке. Республиканцы же всегда хотели приобрести выгоду на котировках нефти как минимум, а как максимум подмять под себя нефтяные торговые потоки, что России было крайне невыгодно.

Правый Израиль получает большую поддержку от Республиканцев, потому что долгое время от разных лоббистов христианских групп США Израиль получал весомую поддержку, будучи окруженным арабским миром. Демократическая партия США закрывала глаза на жесткую антиарабскую политику Израиля, но ясно давала понять, что в случае ужесточения этой политики, сами демократы не будут поддерживать правых в Израиле, и сейчас Харрис недвусмысленно дает понять, что она не одобряет выкрутасы Израиля в других странах Ближнего Востока, а признание Палестины не за горами.

События вокруг Израиля и Ирана в любом случае помогут России, тут главное выступить посредником, а не раздражителем. Это тот уникальный случай, когда роль глобального полицейского в виде США не самая приятная. Это как будто белый коп попал в чернокожее гетто южных штатов, где проживают разные враждующие между собой банды.

Если Харрис победит, то США сделают все возможное, чтобы снизить накал конфликта в этих странах, перекинув свои силы на возобновление существовавшего до 2022 года мирового порядка. Пока возможность есть, и даже есть вероятность, что Россию не будут трогать ради понижения накала конфликта. Политический класс России будет более чем доволен положением вещей без дальнейшего продвижения вглубь Украины. Сохранение статуса-кво выгодно всем большим игрокам, невыгодно малым: Израилю, арабским странам, Ирану.

Если Трамп победит на выборах, Ближний Восток вступит в многолетний конфликт, а может даже в войну. Для России это выгодно потому что от нее немного отстанут, но если США во главе с Трампом почуют, что есть возможность ударить по России, если она расслабиться в конфликте с Украиной, то они это сделают. Трампу выгодно устроить хаос подальше от США, ведущим идеологическим борцам по всему Ближнему Востоку это тоже выгодно, наконец-то можно достать ножи. Здесь не будет сохранения статуса-кво, будет очень много неопределенностей и иррациональных решений, выйдут сухими из воды только те, кто минимизирует риски сложных и авантюрных решений, и вот России будет сложно справляться, потому что принятое руководством в феврале 2022 года решение сложно назвать рациональным, скорее экзистенциальным.

В долгосрочной перспективе побеждают рационально-пессимистические игроки, и сейчас Россия после двух лет СВО таким игроком является. Демократов США и Республиканцев надо разделять в разные международные фракции, хоть они и являются партиями, но эти политические силы самостоятельны во внешней политике, а государство США является хорошим проводником их интересов, надежным и легитимным инструментом.

#международные_отношения

(не)выездные школы - это образовательный формат, требующий сноровки, смелости, находчивости и физической выносливости как от преподавателей, так и от тех, кто преподаванию подвергается.

Модельно школы выглядят так: на несколько дней вас запирают наедине с текстами в месте, лишенном большей части внешних раздражителей. В идеале это физически удаленная от Москвы локация: чем ближе к столице - тем сильнее пульсирует желание проверять новости, отвечать на эмейлы, отдаваться экономике удовольствий замедленных видеохостингов. Впрочем, если прижмет - подойдет и кампус университета.

После этого главное - смотреть не по сторонам, а на бумагу. Вскоре становится понятно, что каждая социологическая или философская статья, которую вы разбираете - это отдельная вселенная, причем вселенная непокорная. Выясняется, что в одном тексте могут жить несколько авторов, по случайности или недосмотру носящих одно имя. Поэтому на школе вы говорите попеременно то с живыми, то с мертвыми. К примеру, после лекции живого человека вы обращаетесь к диалогу между Вебером-интерпретивистом и Вебером-пробабилистом, происходящим в тексте, и обнаруживаете, что лучше понимаете мертвых, чем живых.

Все это делается не только и не столько ради любования абстракциями (хотя ими можно любоваться сколь угодно долго). Разбирая цепочки аргументов - ненароком пересобираешь себя, учишься (и учишь) работать с понятиями как с оптическими инструментами, позволяющими сделать отдельные аспекты мира видимыми и схватываемыми.

А еще это весело.

(фотографии дорогого Егора Макарова. Как сказал один коллега на фидбэке: "фотосессию в этом году можно отменять")

Как можно провести свои выходные вдали от большого города:

Интернет всё не сохранит, или почему этот мир не скопировать, но можно создать собственный?

Я столкнулся с проблемой, которая скоро приобретет массовый масштаб. В интернете удаляется информация. Думал, это невозможно, но как и многочисленные зеваки я оказался неправ. Обнаружил это, когда решил все же наконец открыть свои старые закладки и ссылки. Оказалось, что примерно 15% ссылок не работают. А потом вскрылась история, которая уже пахла бредом сумасшедшего.

Еще зимой Google прекратил выдачу кэшированных страниц в поиске, что лишает нас возможности просматривать удаленные или измененные страницы. Изначально кэширование страниц служило улучшению работы интернета и позволяло обходить такие проблемы, как низкая скорость загрузки или временная недоступность веб-сайтов. Со временем оно стало важной частью веб-серфинга, предоставляя возможность видеть изменения в веб-страницах, словно машина времени.

Я неоднократно сталкивался с проблемой исчезновения важных материалов из интернета, которые, несмотря на их актуальность, просто пропадали, и вот история с Google все подтверждает. Вспоминается мой опыт исследования африканской архитектуры (да, я обожал исследовать архитектуру будучи студентом политфака, такое бывает), в какой-то момент нужные мне материалы исчезли из сети, как будто их никогда и не было. Это меня убедило в идее: важно сохранять информацию — книги, фильмы и статьи, которые могут быть не столь известными. Интернет не является идеальной копией мира, многое исчезает без цифрового отображения или просто исчезает из-за непопулярности.

К сожалению, интернет не сохраняет всего, что существует в физическом мире. Даже значительные материалы могут исчезнуть из-за непопулярности или недоступности. Интернет склонен "забывать" информацию, и это может стать отличным инструментом переписывания истории в наш век диджитализации и клипового мышления. Это еще больший риск манипуляции информацией, и лучше для всех относится тщательно к выбору сохраняемых данных. Закладки и избранное обычно не являются надежными – важные данные нужно хранить физически, чтобы они не исчезли.

Получается, что интернет носители похожи на своих создателей — людей. Человеческие носители информации также склонны забывать и даже удалять из жизни свои старые воспоминания. Если это проблема существует в фундаментальном виде, то её возможно замаскировать и другими плюсами улучшить жизнь человечества: уметь из огромных данных получать знания. ИИ никогда этого сделать не сможет, по крайней мере нынешние разработки. Для этого человеку нужно научиться так использовать сеть информации, чтобы находить сложные точки соприкосновения в разных языках описания (говоря айтишным языком, языковых моделях).

Вывод один — человеку свойственен солипсизм в креативности, творчестве и нахождение (или создание) новых сущностей в области знания, то есть наши миры созданы не столько усилием всего человечества, сколько удачным порывом некоторых личностей, которым разрешили это сделать. В этом также нет правоконсерсвативной идеи, что мир, который есть в данный момент, создан выдающимися личностями. Нет, в этом есть идея, что ваше творение — это дело косвенных и прямых рук вашего окружения, просто теперь ему дали шанс воспроизвестись.

Креативная индустрия помноженная на правильное взаимодействие с интернет аудиторией — это власть будущего. Что мешает ей стать властью настоящего? Ретроградность политических институтов, которые отмирают, но так до-умереть еще не могут. Государство, которое будет вводить систему диджитализации повсеместно, столкнется с неимоверной силой бюрократов-креативщиков (оксюморон?) — они будут новым политическим классом, а как мы знаем, новые политические классы возникают из-за чей-то глупости, жадности и/или недальновидности.

#философское
#антропологическое
#политическая_антропология
#информационное_взаимодействие