Наталия Симонова

В 80% дел работали на стороне Ответчика. Тенденция нашей практики - выигрывали за счет ошибок оппонента даже в изначально слабой позиции.

Расскажу на примере одного кейса.

К нам вышли с требованиями 15 млн руб. по договору лизинга. Из них 4 млн. долга и 11 млн неустойки.
По условиям договора лизинга денежные средства, поступающие от лизингополучателя, засчитываются сначала в счет оплаты неустойки, а во вторую очередь - в счет оплаты текущих платежей.

Мы обратили внимание суда, что такое условие договора противоречит ст. 319 ГК. И с учетом недействительности этого условия - сумма задолженности составляет не 4 млн, а 2 млн. Да и неуйстока в этом случае должна быть пересчитана.

Дополнительно мы заявили о снижении неустойки.

В результате рассмотрения дела суд учел наши доводы и, действительно, взыскал 2 млн долга и снизил неустойку с 11 до 2 млн.

Казалось бы, есть договор с определенными условиями, согласованными сторонами. По этим условиям Истец произвел расчет долга и неустойки. Но ошибся в них, поскольку не учел, что законом установлен исчерпывающий перечень очередности погашения обязательств и практику снижения неустойки.

Кстати, при снижении неустойки у нас было ходатайство с 13 доводами несоразмерности. Суд был приятно удивлен и согласился в точности с нашими расчетами.

Итог. Вместо 15 млн руб. Истцу удовлетворили 4 млн. Мы для себя этот процесс выиграли.

Проведем эфир, где подробнее разберем этот и другие наши кейсы из мира арбитражных споров. Поделюсь наработками и практикой с 2004 года работы в АС.

Что делать, если после оглашения резолютивной части, суд долго не отписывает решение?

Я не раз упоминала, что первая инстанция (СПб и Москва особенно) работает на пределе возможностей. В день аншлага количество дел доходит до 90-100! И это только общий порядок. Плюс приказы и упрощенка, которые идут параллельно.

В полном объеме Решение по АПК РФ должно быть изготовлено в течение десяти дней после объявления резолютивной части. Естественно при такой загрузке сроки изготовления мотивированных решений не соблюдаются. Порой ждешь решение после оглашения месяц, а то и более.

Как же при этом вежливо напомнить о себе.
Некоторые коллеги сейчас могут указать на норму ст. 6.1. АПК РФ. Но я говорю о понимании и поэтому предлагаю несколько способов обратить внимание суда на срочную необходимость отписать решение. Но вежливо.

Можно подать ходатайство о составлении мотивированного решения, и в нем без упоминания ст. 6.1. АПК РФ попросить изготовить его в полном объеме.

Или подать заявление о выдаче копии решения. Указать, что до настоящего времени копию решения не получили, поэтому просим выдать копию судебного акта.

Еще один вариант – заказать исполнительный лист. Конечно, никто его без принятого судебного акта не выдаст. Но напомнить о себе получится.

Сегодня появилась возможность связаться с помощником судьи, что, с моей точки зрения, стала безусловным плюсом для сторон процесса. На сайтах некоторых судов опубликованы телефоны помощников. Телефоны работают, помощники трубки берут. Некоторые суды разместили на сайте не телефоны, а электронную почту помощников. С письмами работают. На них отвечают.

Поэтому коммуникация теперь с судьей есть, вопросы разрешаются.

Изменения в АПК, и как работать с арбитражными спорами в 2024 году.

Судебный процесс в арбитражных спорах, на мой взгляд, идёт к упрощению, большей структурности и электронной доступности.

С 5 января вступили в силу изменения по упрощённому и приказному производству, сроках, приостановлению производства и индексации.

Помимо этих изменений тренды последних лет по упрощению процесса, «разгрузке» судей, практике написаний проектов судебных актов и корректной работы статьи по индексации меняют текущую практику юриста с арбитражными делами.

У нас появился ряд наработок, которыми я бы хотела поделиться с юристами, начинающими работу по арбитражным спорам или уже стабильно практикующими.

На эфире разберем:

- какие тренды наблюдаем последние годы в арбитражном процессе,
- проанализируем изменения в АПК с начала года, и как они уже меняют судебную практику,
- какие сложности и возможности появляются,
- как сейчас работаем с судом и почему подстраиваемся под систему,
- последняя практика применений индексации, борьбы со злоупотреблением и применения эстоппель.

Ставьте 👍, если тема интересна и будем ждать вас на эфире.

Процессуальная игра по аренде.

Вводная:
Заключен договор аренды помещения. Акт приема-передачи не подписан.

Арендатор оплачивал аренду в течение 6 месяцев в общей сумме 750 тыс. руб. В назначении платежа указано - “за аренду помещения”.

Задолженность по платежам составила 3 месяца, а сумма - 375 тыс. руб.

Арендодатель выходит в суд с требованием оплаты задолженности за 3 месяца.

Ему отказывают, т.к. акт приема-передачи не подписан и он не смог доказать, что арендатор пользовался помещением.

И после того как арендодателю отказали в требованиях, арендатор вышел в суд со своими.

Почему арендатор выбрал именно стратегию отдельного иска, а не встречки. Давайте посмотрим.

Вариант 1. Отдельный иск (стратегия 1 на слайде)

Иск арендатора на 750 тыс. руб. рассматривался в упрощенке. Через 2-3 месяца было решение и ИЛ.

И иск арендодателя на 350 тыс. руб. тоже рассматривался в упрощенке. И тоже через 2-3 месяца было решение.

Решение по иску арендодателя было преюдициальным. Существенные обстоятельства уже установлены и их не надо передоказывать.

Претензия направлена в период рассмотрения иска арендодателя и к моменту решения претензионный порядок уже был бы соблюден.

Итог - через 4- 6 месяцев у арендатора уже был ИЛ.

Вариант 2. Если бы была встречка (стратегия 2 на слайде)

Суд перешел бы про правилам общеискового порядка с вызовом сторон. Дело могло рассматриваться 6 месяцев + 3 месяца на апелляцию.

Итог - исполнительный лист арендатор получил бы через 9 месяцев.

Ставьте 👍, если хотите больше разборов процессуальных игр в арбитражном процессе.

Почему нельзя частично исполнять мировое соглашение.

Если мировое соглашение исполнено частично, то взыскатель подает заявление на выдачу исполнительного листа.

Судьи выдают исполнительный лист, но по-разному.

Одни назначают судебное заседание с вызовом сторон, где устанавливают обстоятельства частичного исполнения, и выдают ИЛ на оставшиеся обязательства. Тогда всё ок.

А другие судьи не назначают судебное заседание, а сразу выдают ИЛ на все требования по мировому. При таких обстоятельствах взыскатель может предъявить исполнительный лист в банк и получить исполнение на всю сумму мирового соглашения.

Тем самым взыскатель получит больше, чем сумма в исполнительном листе.

Конечно, должник в праве истребовать лишнее как неосновательное обогащение. Но это время будет потрачено впустую, если кредитор исчезнет как «мыльный пузырь»

Как это не допустить?

Одним действием. Должнику после частичного погашения направить в суд заявление о частичном погашении.

Это только один из возможных тонких моментов процессуальных игр истца и ответчика в арбитражных спорах.

За пять минут до судебного заседания оппонент передает нам какой-то процессуальный документ (отзыв, возражение, уточнение и т.д.). Наверняка знакомая ситуация? На практике постоянно с этим сталкиваемся.

Но как правильно поступить: отказаться принимать документы или взять? Чаще всего, конечно, берем, потому что не понимаем, зачем поступать иначе или не задумываемся о дальнейших возможностях.

Все зависит от выстроенной стратегии поведения.

Если надо отложиться, то перед заседанием я документы не беру, а прошу передать их непосредственно в заседании, что будет являться основанием для предоставления времени на подготовку правовой позиции.

В случае, когда такое поведение истца в процессе случается постоянно, то это я готовлю доводы о злоупотреблении, и при распределении судебных расходов обязательно обращаю на это внимание суда.

Когда работаю на стороне истца, то моя задача, как можно быстрее выйти на решение, п.э., конечно, не задумываясь, беру документы, и на вопрос суда о раскрытии доказательств отвечаю утвердительно.

Безусловно в каждом конкретном деле, для каждого судебного заседания готовится план процесса и вырабатывается тактика взаимодействия с судом и оппонентом, решаются процессуальные вопросы,

например,
- чем можно заменить встречный иск,
- стоит ли частично исполнять мировое соглашение,
- примут ли второй встречный иск,
- каких последствий ожидать, если представить доказательства суду, но не представить оппоненту,
- можно ли несколько раз возражать против перехода из предварительного заседания в основное,
- будет ли доказательством только копия документа без оригинала,
- изменит ли апелляция решение, если будет частичное исполнение после первой инстанции,
- что делать должнику после выдачи исполнительного листа: исполнить решение добровольно или ждать действий со стороны истца?

Наталия Симонова pinned «Даю обратную связь по кейсу после последнего эфира. В нем «зашито» много практических моментов, влияющих на расчет неустойки. Учесть нужно было договорные условия и нормы ГК, а также разъяснения ВС РФ по нерабочим дням в период апрель-май, июнь-июль 2020…»

Даю обратную связь по кейсу после последнего эфира.

В нем «зашито» много практических моментов, влияющих на расчет неустойки.

Учесть нужно было договорные условия и нормы ГК, а также разъяснения ВС РФ по нерабочим дням в период апрель-май, июнь-июль 2020 года.

Будет полезно посмотреть абсолютно всем, чтобы проверить себя и учесть эти моменты в своей практике.


https://youtu.be/Om75LrFxzsU

Важно! Эфир "Работа с договорной неустойкой" по техническим причинам переносится на завтра, воскресенье 15 января в 15:00.

Командой собрали из своей практики и практики коллег неоднозначные и спорные моменты, которые влияют на расчет неустойки. Большинство из нас с этими моментами столкивается в практике, поэтому важно о них рассказать.

Подготовили 4 заблуждения о расчете неустойки. Самое популярное, когда «требуем одновременно взыскать договорную неустойку и % по ст. 395 ГК РФ». И забываем о п.4 ст. 395 ГК РФ. Но есть оговорки о допустимости, например, когда неустойка носит ШТРАФНОЙ характер.

Кроме заблуждений подобрали 6 спорных условий в договоре, которые влияют на определение периода исполнения обязательств. Первое вы уже знаете - это «банковские дни», а второе - указали на прикрепленном слайде.

Исходя из возможных сложностей, разберем единый алгоритм расчета неустойки, учитывая спорные договорные условия.

+ ДОП ТЕМА для участников завтрашнего эфира. Практика мораторного периода. В нашем чате юристов по арбитражному процессу увидела вопросы по этой теме, которые действительно будет полезно разобрать всем практикующим арбитражникам.

Обязательно приходите завтра на эфир. Будем говорить о сложном простыми словами, а самое важное - опираться на практику и обмениваться ей.

До встречи завтра на эфире.

Реакция «👍» - если ждете, и будете завтра на эфире.

Все знают, как считать неустойку, но почему-то ошибаются в расчетах

Из 30 сданных домашних заданий по прошлому эфиру только в двух ответах были учтены все условия договора и нормы ГК РФ. Ошибки заключались в определении периода просрочки.

От чего зависит расчет неустойки? От условий договора и правильного определения периода исполнения обязательств.

Например, если по условиям договора дата оплаты - дата зачисления средств на счет, то разницу в днях при списании и зачислении необходимо учитывать при расчете периода просрочки.

Допустим, последним днем оплаты является 9 января. В этот день денежные средства списаны со счета заказчика, но зачислены исполнителю только 10 января. Получается, что с 10 января началась просрочка. За этот день можно начислить неустойку.

В зависимости от условий договора разные моменты необходимо учитывать при расчете неустойки.

Есть простые правила, при соблюдении которых рассчитать неустойку будет легко. О них я расскажу на эфире. Будет практический кейс для решения. Ставим цель: 90% участников выполнят кейс по расчету неустойки правильно.

Эфир проведем в субботу, 14 января, в 15:00 по мск.

Поздно, но обещали опубликовать сегодня. Разбор практического кейса по неустойке.

После эфира было задание: составить расчетную часть иска. Скажу сразу, учли все подводные камни и точно определили период просрочки в каждом месяце только несколько участников.

Будет полезно посмотреть абсолютно всем, чтобы проверить себя и учесть эти моменты в своей практике.

В конце видео определила двух участников, которым достался обещанный подарок.

https://www.youtube.com/watch?v=K8UdKElFhl4

🗓Вс, 25 декабря в 15:00 по мск проведу прямой эфир с практическим заданием.

Как атаковать и защищаться в арбитражном процессе с помощью расчетов

О чем поговорим?

▪️Где точно оппонент допустит ошибки в расчетах неустойки или процентов?
▪️Почему многие неправильно применяют мораторный период?
▪️Какие 13 доводов снизят договорную неустойку?
▪️Как сейчас наказать оппонента за неисполнение решения суда? Обновление практики октября 22 года.

Практика после эфира - превращает информацию в навык.

Будет задание - решить кейс из практики на расчет неустойки со всеми нюансами, что обсудили на эфире. Каждый участник сможет проверить себя и узнать разные варианты решений.

❗️Подпишитесь на эту группу, чтобы принять участие и не пропустить эфир.

Повторюсь, участие бесплатное. Ссылку на трансляцию и напоминание я отправлю за час до старта.
_____

Несколько доп. тем для эфира возьму из предложенных вами.

Напишите в комментариях к этому посту ваши вопросы или темы.

Live stream scheduled for Dec 25, 2022 at 12:00

А оппонент просит взыскать 10% за каждый день просрочки😂

Сталкивались?

Проверяем иск перед подачей ⚠

Если вы подадите Иск с ошибками, это может лишить вашего доверителя любой возможности защитить свое право. Чтобы такого не случилось, предлагаю свой алгоритм проверки иска перед подачей.

Перенесла все шаги на майнд-карту.👆