Владимир Басманов / Национализм и национал-идеализм Telegram Gönderileri

Антирусские высказывания, приведённые моим «приятелем -русофобом», принадлежат конкретным людям, которые выражают определённые политические типажи. И поэтому мне хотелось бы их подробнее разобрать.

▪️Цитаты Розанова, в которых он клеймит русскую литературу, за то, что она, якобы, мало вскрывала язвы общество. Что, конечно же, несправедливо. Во-первых, качество русской литературы высоко ценится во всем мире, во-вторых, она настолько сильно и смело (будь-то, например «Горе от ума» или «Властителям и судьям» или "Ревизор"), вскрывала самые разные проблемы общества Российской Империи, что даже большевики не постеснялись нашпиговать ею школьную программу. И, как не странно, философ почему-то не очень понял смыл произведений, которые он критикует, даже пятиклассник не скажет вам, что история Обломова - это Love store. В «Анне Карениной», которую также ругает Розанов за антисоциальность - как раз магистральной темой является проблема доступности развода для женщины, и это, безусловно, социальное произведение, нравится вам оно или нет. Сдаётся мне, что Розанов был весьма не туп, чтобы не знать, о чем, в основном, русская литература, просто ему в голову пришёл яркий обличительный образ, так сказать, сам по себе интересный эмоциональный текст – который он захотел озвучить без особой оглядки на реальность. Пишущие люди нередко так поступают.

▪️Высказывания поэта-эмигранта Иванова, который с трудом пережив большевистский Петроград, всё потерял, 40 лет мыкался зарубежом в нищете и болезнях, «чуть не умер», человек в стихах рассказывает, что готов кинуть ядерную бомбу на СССР, где царит тирания коммунистов. Это просто эмоции, пресловутый ресентимент, желание личной мести, учитывая биографию автора. Можно представить и понять, например, отца убитой ракетой дочери, который ненавидит Украину и населяющих её жителей, за то, что система ПВО работает не идеально, или за то, что бомбоубежище оказалось закрытым, или за то, что его с ребенком не выпустили из страны по какой-то причине. Но подобный ход мыслей не является верным по умолчанию. Неправильно винить русских в том, что они не смогли защитить Иванова или кого-то еще, чтобы спасти Отечество русские почти 7 лет вели тяжелейшую Гражданскую войну против большевиков, начавшуюся практически сразу после обескровившей нацию Первой Мировой. Но потерпели поражение.

▪️Утверждения известного националиста, при том выступавшего за демократизацию страны - Меньшикова. Как известно демократы преувеличивают субъектность народа (любого). Поэтому, если народ не соответствует их чрезвычайно высоким ожиданиям, то реальность входит в противоречие с политическим идеалом, и от этого проистекает иногда у таких людей мысль: «Ну что же ты такой темный, русский народ, очнись уже, стань уже народом-профессором-благотворителем, сам по себе раскидай своих тиранов и выдвини из себя наверх гениев-альтруистов! Не можешь! Значит не хочешь? Да будь ты проклят тупой идиот, вина на тебе и твоих детях». В этом столько же логики, как если бы обвинять Украину в том, что она не вытеснила РФ на границы 1991 года, потому что не хочет. Но почему-то автор (чьи посты я разбираю тут) так не пишет. Почему-то у него русские - это единственный в мире народ, который сам виноват во всех преступлениях, которые совершаются против него кем-бы то ни было.

И зачем ходить за примерами высказываний столетней давности, когда есть наследие такого ярчайшего политика, как Валерия Новодворская?

Читать далее...

О русофобии справа. Типы. Причины. Профилактика.

Недавно один политэмигрант, впавший в неподдельную русофобию (с регулярным озвучиванием сентенции о русском народе, как народе мошенников, убийц, негодяев и неисправимых советских рабов - которые если помрут, то и не особо жалко), привёл в своё оправдание критические цитаты целых двух правых политиков столетней давности. Дескать, вот смотрите, как «лучшие умы» о русском народе негативно отзывались в прошлом, значит моя русофобия ещё и недостаточна (тут вы можете подумать, что я подразумеваю Айдера Муждабаева, который регулярно появляется на экранах украинских СМИ в майке с подобными слоганами, но нет, речь о другом человеке).

Этот, в целом, талантливый публицист и писатель (автор нескольких книг), охарактеризовал своё регулярное обращение к русской аудитории, как к людям, заведомо полностью лишённым человеческого достоинства, с речами, полными дегуманизации нашего народа, - как желание этому народу добра. Тут сразу представляется образ домашнего тирана, который чрезвычайно сильно избив жену и детей, начинает рассуждать о том, что это было сделано для их блага и в рамках старой доброй традиции. Ведь ещё император Нерон (условно) свою супругу поколачивал.

На самом деле, если регулярно писать, что русский народ – это биомусор, то так к нему и будут относиться все вокруг, да и он сам. Это опасная и вреднейшая пропаганда. За рубежом - она приводит к сокращению прав русских эмигрантов и местной русской диаспоры, в РФ - к всплескам этнопреступности (которая и без пропаганды, обесценивающей русских, держится на высоте), а также к падению протестного потенциала в обществе. Никто не готов жертвовать личной свободой или даже жизнью ради «мерзкого народа». Если нет минимальной ценности нации или хотя бы малой Родины, всегда будет психологически проще уехать, чем бороться с узурпировавшими власть негодяями за перемены.

Можете себе представить, что пациент приходит к врачу с опухолью или раной, а вместо рецептов по устранению проблемы, слышит от доктора только то, что он просто бесхребетный слабак, который сам во всём виноват. Такой диагноз явно не поможет.

Пётр Кропоткин писал, что его отец не считал крепостных вполне людьми, и, видимо, это было устоявшимся мнением большой доли благородного общества тех лет. Впоследствии часть интеллигенции обвинила первое поколение простых русских людей, выросших уже без крепостного права, но ещё без избирательного, в том, что это якобы они, а не родовое дворянство упустило страну. Разве это было справедливо? Это жалко и инфантильно, это были эмоции, а не здравые выводы, и явно не та модель поведения, которую стоит принять за образец. А потом последовали почти 100 лет красной диктатуры, проходившей под лозунгом «люди - дерьмо на блюде», и затем 90-е, во время которых лидеры страны призывали относиться с пониманием, если вымрут миллионы не вписавшихся в рынок. В отношении между простым народом и большинством аристократии/интеллигенции/элиты/медиа-класса (неважно как называть) что-то давно сломалось, может с момента, когда дворянству разрешили не служить, а может и раньше. Я не знаю, как это быстро починить, особенно не имея рычагов власти. Но у меня есть идеи о том, каким образом русскому националисту стоит смотреть на наш народ, чтобы избежать определённых когнитивных ошибок, чтобы не стать частью угнетающей его системы.

Заранее оговорюсь, что обозначенная выше проблема - не только русская, если бы подобного не было и у других европейских наций, ультралевые «проповеди» о «плохих виноватых белых» не дали бы нигде даже минимальных всходов.

Русофобский плакат времён русско-японской войны. Злой русский мужик, закрывающийся от света прогрессивных ценностей, которые несёт Япония. Удивительно, но такая пропагандисткая концепция всё ещё не ушла в историю.

Читать далее…

Сообщают, что эти признания из аккаунта Министра культуры Любимовой из правительства Путина. Впрочем, говорят, кино ценит хорошее. Однако, пожалуй, этого явно недостаточно для руководства всей культурой страны, если она особенно то и не интересна тебе.

Либертарианцы и Трамп

Все либертарианцы мира во главе с Милеем: "Трамп - молодец, наше всё, мы его поддерживаем".

Особенно росийские либертарианцы.

В чем один из ключевых постулатов либертарианства/минархизма? Да и у многих либералов это прослеживается.

Правильно, уход государства из экономики, минимизация его влияния на экономику, свободный рынок везде и всюду, полная свобода торговли, против протекционизма, конечно же, поскольку это вмешательство в экономику (а еще австрийская школа экономики доказала... ).

"Граждане сами все решат, предприниматели там, не нужно никакого влияния государства".

Я то понимаю, что все такие разговоры нужны (убрать государство из влияния на экономику) или для захвата рынков чужих стран или для уменьшения какого-либо социального обременения для местного капитала. Но речь не про то.

Читаю: "Уже завтра США введут пошлины на поставки из Канады и Мексики на уровне 25% и для Китая - 10%, — Белый дом".

Очевидно, что это вмешательство государства в экономику в интересах американского бизнеса. И оно противоречит тому, что впаривают либертарианцы всем окружающим.

Но будут ли проклятия Трампу с их стороны, за такие решения, как вы думаете?

👆👆👆Неожиданный ракурс усиления федерализации, за которую ратуют все либеральные агитаторы. Автор предполагает, что перед нами проект "Как выжить без Путина? Всем многочисленным бенефициарам его режима распределиться по стране, так уничтожить нас кому-либо из Москвы будет проблематично". Не то, чтобы я против уплаты налогов в регионах (это правильно), но учитывая контекст...

Обсуждали с вами год назад, что трансформация политического уклада в РФ неизбежна. По нескольким причинам. Первая - смена поколений среди элит. Вторая - необходимость рассредоточить влияние путинской системы для минимизации рисков зачистки.

А тут вот выходит на Незыгаре наброс про распределение власти через отдачу на кормление крупному бизнесу целых регионов. Называют это «феодами». По сути каждый крупный клан получит возможность влиять на местную политику. А у товарища Тени Руси текст про «деприватизацию», что по сути является «перераспределением капитала».

То есть получается, что на уровне закрытого клуба президента сейчас происходит трансформация власти в виде распределения активов с последующей регионализацией (реальная федерализация). И такой сценарий возможен при будущем транзите, чтобы обезопасить посредством политического и экономического рассредоточения систему, созданную при Путине. В самом плохом варианте при приходе к власти ярых сторонников Запада - власть на местах и экономические рычаги будут контролироваться разными группами.

Золотые слитки от египтян. Какие волшебные люди в США могут возглавлять Международный комитет Сената, который частично определяет внешнюю политику страны

В стране, которая, по факту, является новым Римом (по уровню влияния в мире).

Цитата из интернета: "Попавшие в опалу демократы взывают с мольбами к Трампу. Сразу два представителя Демпартии, угодившие в коррупционные скандалы, стали выпрашивать себе президентское помилование. Один из них - экс-сенатор от Нью-Джерси Боб Менендес, погрязший в коррупционных скандалах.

Ещё в 2023 году в ходе обысков у него дома обнаружили золотые слитки, полученные от египетских лоббистов. Он помогал им решать проблемы с законов в США и передавал Каиру секретную информацию. В тот момент Менендес ещё и являлся главой международного комитета Сената.

Он же был тесно связан с армянским и украинским лобби, а также в 2015 году был под следствием из-за получения взяток от доминиканского бизнеса. Но тогда ему удалось выйти сухим из воды - помогли связи в стане элиты Нью-Джерси, одного из самых коррумпированных штатов.

Тем не менее федералы продолжали копать под Менендеса и завели уже новое дело. За последнее время приняли многих решальщиков, на которых держалась политическая машина Демпартии в Нью-Джерси. А сам штат из демократического превращается в колеблющийся. Менендесу за коррупцию дали 11 лет, а он теперь призывает Трампа устроить чистки в правоохранительной системе и помиловать сенатора. Хотя ещё недавно Менендес называл Трампа “русским агентом”.

Вторым же демократом, который тоже просит помощи у Трампа, является мэр Нью-Йорка Эрик Адамс. Его также судят за получение подарок от лоббистов - на этот раз Турции и Катара. Адамс рассорился с Байденом, после чего ему и создали судебные проблемы. Трампу же только на руку эта внутривидовая грызня в стане Демпартии, вскрывающая их коррупционные схематозы."

За дело Ягеллонов шли солдаты в бой, и совершали военные преступления

С путинцами всё понятно, жулики и жулики. Но вот некоторые идейные ватники - это прямо иной раз что-то такое интеллектуально-болезненное. Прямо живут в каких-то своих мифических историях, грезят в них, придумывают некий мир, где правда самым причудливым образом переплетается с чем-то совсем идиотичным и не соответствующим действительности. Цитата с одного из рф-каналов:

"Пока у нас некоторые все еще думают, что мы воюем лишь с наркоманом или, шире, с наследниками нацистов времён Бандеры и Мельника, причина зверских массовых расправ на людьми не будет устранена. Для её устранения требуется ясное понимание, что мы здесь и сейчас воюем не с зеленскими, сырскими и драпатыми и даже не с внуками канадских нацистов, но воюем с Францем-Иосифом, с Брестской унией и со всем ягеллоновско-габсбургским проектом - проектом, целью которого является полное уничтожение России, а целью России, соответственно, является тотальное уничтожение этого ягеллоновско-габсбургского проекта".

С Францом-Иосифом они воюют. За Синьковку с ним сражаются. Понимаете? Последний бой ягеллоновско-габсбургскому проекту дают!

Конечно корни идеи заградительного барьера "от русских" уходят не во вчерашний день, не спорю, и об этом мы еще обязательно поговорим, но это, во-первых, никакого отношения к полному уничтожению России не имеет и никогда не имело, во-вторых, налицо доведение до абсурда, указывать на восточно-европейскую династию XV века, как на причину совершения военных преступлений в отношении россиян - это надо очень так отдалиться от реальности, и самому существовать затем в каком-то своем, целиком выдуманном мире.

Впрочем, думаю, такие писатели, требующие "идти походом до Львова" воюют (не все, но большинство) в своих тихих уютных квартирах, не в окопах.

Наверняка среди жителей Украины есть тоже какие-то деятели, которые из Одессы и Парижу заливают про войну с "финно-угорскими захватчиками, выполняющими заветы доктора Дубровина, Власова и Ивана Кровавого Грозного с Петром I-ым" и уже "вот-вот почти входящие" в горящую Москву, но такие давно не попадались в поле зрения.

Карта для лучшей визуализации вопроса. Преобладание носителей не африканских языков в ЮАР и Намибии (на 2011 год, в Южной Родезии к этому времени таковых почти не осталось - были убиты или изгнаны), с возможными границами несостоявшегося "обновленного" белого ЮАР.

В Намибии, которая с 1915 года управлялась ЮАР, выделяются северные и восточные территории, которые или передаются Анголе и Ботсване, или там создается 1-2 независимых государства (бантуязычные и нама/готтентоты). Остальные части страны включаются в состав ЮАР (как Марокко поступило с Западной Сахарой).

Если в Южной Родезии, Мозамбике и Анголе сохраняется власть белых - сохранить за собой сухопутную логистику туда.

При необходимости осуществляется обмен населением.

Всё.

Если бы это было сделано (а аналогичные предложения выдвигались) - до сего дня существовала бы Южно-Африканская республика с правительством из европейцев, откуда белым не пришлось бы бежать (как происходит последние 30 лет).

Были ли примеры таких смелых действий в аналогичной ситуации?

Конечно. В Малайзии, из-за большого числа китайских жителей, стоял вопрос - смогут ли малайцы сохранить свою страну за собой? И тогда правительство Малайзии очень мудро поступило, исключив из своего состава Сингапур с его китайским большинством, сохранив принадлежность страны малайской нации. Теперь малайцев немногим больше половины - и этого оказалось достаточным для спасения своего народа.

Более того, даже в современном законодательстве Малайзи официально прописан приоритет государствообразущей нации, поэтому большинство чиновников и военных - малайцы по национальности, это, повторюсь, законодательно закреплено.

Если раньше я рассказал про расклады, когда нации не выгодно отделение от нее территорий (СССР, РФ) - поскольку нет смертельных угроз от их сохранения, то теперь вы ознакомились с ситуациями, когда сегрегация - лучший выбор, или даже - единственно возможный.

Пример ЮАР. Когда сегрегация - лучший выбор

Зная детали из истории уничтожения СССР и размышляя о будущем РФ, нужно понимать, что стремление сохранить единство страны - не является универсальным правильным решением.

В СССР и РФ - проживало и проживает более 70% европейского населения.

А если было бы 30% или 15%, с непрекращающимся дальнейшим снижением?

Тогда было бы лишь два эффективных варианта: или многомиллионный геноцид других народов, что почти невероятно, все же не в эпохе Чингисхана живем, или целенаправленная сецессия сверху какого-то региона, отделение которого позволяет повысить численность государствообразующей нации до выше 50%. Без этого нация всерьез рискует потерять всю страну, и превратиться из правящего нацменьшинства в притесняемое.

Белые национал-демократы в ЮАР не поняли этого, не поддержали соответствующие предложения. Ограничились полумерами, и на фоне чрезмерного увлечения демократией (забыв, что не народ для демократии, а демократия для народа), создав очень сильное и процветающее социальное и христианское государство, при последующей смене поколений - потеряли его.

Что погубило белое ЮАР?

1. Британия, которая активно поддерживала экономическое и политическое давление США и СССР на страну.
2. Капиталисты, которым было выгоднее нанимать черных, вместо белых, потому что "дешевле", и которым труднее вести бизнес с зарубежными странами в условиях санкций.
3. Отсутствие эффективной демографической политике по выравниванию этнического баланса.
4. Не использование демократических институтов на пользу нации, а основание государственности на таковых. Ликвидация государства белых была осуществлена по итогам референдума 1992 года среди одурманенного белого населения (которым объяснили, что "так будет лучше"). Стоить отметить, что аналогичным же образом белые Южной Родезии "убили сами себя" чуть ранее, в 1979 году.
5. Национал-предательство и политическое вырождение правящих элит из Националистической партии.

Подробнее об этом см. в моем старинном и весьма поучительном видео здесь: https://youtu.be/GuqUNQbnW4A?si=8F-RlC-i-pX5gJAe

Но если бы правящая партия в белом ЮАР вовремя осуществила сецессию, отделила бы от страны некоторую часть, провела бы обмен населения, белых и мулатов (цветных) к себе, народы Банту - в государство Банту или несколько таковых, то и уничтожить страну белых тем способом, которым это было сделано, было бы проблематично.

Можно возразить - ну они же создали "бантустаны", где жила часть африканцев?

Создали, только это была ошибочная полумера. Хотя они имели свое особое гражданство - но граница с ними не была создана. Никто бантустаны в мире не признал, и по факту сегрегации не произошло, черные африканцы оттуда ездили на работу в белые города, да и большая часть африканцев не проживала в бантустанах, фактически речь шла о неких автономиях с лишь формальной независимостью (впрочем часть бантустанов и были официально автономиями). Это хорошее решение, но не для решения задачи обеспечить гарантированное сохранение государства белых. Нужно было поступиться территорией, но создать 1-2 реальных черных государства, с границей и обменом населения. Пусть эти государства и являлись бы союзными, но произошла бы максимальная отстройка от них.

Это не являлось фантастикой, к началу 1950 годов доля чёрных в ЮАР не превышала 67 %.

Как это могло бы выглядеть на практике?

Территории ЮАР, где проживают народы банту выделяются в отдельные государства, по своим этногруппам: хоса, зулусы. Народы, имеющие другую государственность поблизости, присоединяются к соседям - тсонга (Мозамбик), тсвана (Ботсвана), свази (Свазиленд), венда, ндебеле (Южная Родезия), южные сото (Лесото). Актуальна была федерация хоса-зулусы-сото - для, так сказать, "сдержек и противовесов".

В составе ЮАР остаются белые и потомки смешанных браков с белыми (цветные, мулаты), все те, у кого домашний язык - африкаанс или английский.

Читать далее: