Напишу ще про цей відбір не мемами, а аналітично, з надією на краще :)
Будь-який сценічний або екранний твір тримається на трьох китах: сильний сценарій, сильні дійові особи, сильний режисер.
Як бачите, великої декорації в цьому переліку немає і як показав вчорашній досвід - її наявність не вберегла цей відбір від провалу.
СЦЕНАРІЙ. Щодо сценарію, думаю довго писати не потрібно, він був кволий і незграбний, найголовніше сам задум не містив ніякої стратегії - не зрозуміло було який образ ми хочемо створити засобом усього цього дійства: грандіозний пафосний фінал (якому личить Єфросініна), маленьке домашнє свято (Тимур Мірошниченко), веселий розважальний вечір (Василь Байдак). Нам подали мікс - все й одразу, де кожен з ведучих заходив на територію іншого і вступав в лайно.
З технологічної точки зору побудови сценарію як архітектурного каркасу майбутнього шоу теж організатори пішли на тонкий лід і провалилися. Диспропорція очевидна: у дійстві хронометражем 4 год. 40 хв. - музика займала 50 хв. - решта майже 4 год. - балаканина. Уявіть скільки сил йде на підготовку музичного номеру - на кожен десь півроку: придумати пісню, написати текст, музику, зробити аранжування, робота в студії, зведення, хореографія, костюми, репетиції, світло, а розум скількох людей задіяний - і все це всього для 3 хвилин сценічного дійства. А як готували 4 год. розмовного ефіру? На колінці дві людини як небудь…
На самому Євробаченні сценарію приділяють великого значення, його створює потужна авторська група у вигляді набору повноцінних стендапів, які репетируються тижнями. Ну і сама ця розмовна частина досить обмежена в ефірі, адже номери йдуть нон-стопом…
Тобто, всі ми розуміємо, що перший кит в цьому нацвідборі здох…
ДІЙОВІ ОСОБИ. В першу чергу говоримо про учасників - вони головні на цьому заході. Якщо пул конкурсантів і їх пісень слабкий, то і цей кит викидається на берег. Справжній музичний продюсер, розуміючи, що трек-лист кволий - бере телефон і вмовляє інших артистів взяти участь у конкурсі і таким чином рятує його. А не справжній продюсер - в цей час готує свій виступ на сцені нацвідбору. Не можу не згадати двох сильних учасників, яких викинули поза межі десятки, бо виник скандал. Мене взагалі беспринципність суспільного в цих питаннях вражає. Ніхто не може взяти на себе відповдльність за якісь поточні непорозуміння заради створення сильної десятки фіналістів, всі швидко «вмивають руки» ціною послаблення конкурсу (тільки б всидіти на своїх стільцях) і вносять в ряд фіналістів кого попало. Цей підхід про щось інше ніж про якість відбору. Хоча лозунги звучать цікаві. Наприклад, зробити з нацвідбору міні-копію великого Євробачення - класна ідея, але до чого тут жюрі в кадрі? Особливо, коли вони такі недолугі, передбачувані і нудні. Розумію, що потрібно роздути ефір, бо це рейтинги, які суспільне отримує один раз на рік і вони впливають на річний звіт про діяльність цієї структури і плювати на цілістність і якість відбору, який міг би тривати прекрасних дві з половиною години без усього того розмовного лайна, яке довелося перемотувати.
РЕЖИСЕР. У випадку з нацвідбором мова напевно піде не стільки про режисера, скільки про продюсера, або взагалі головного художника, який би побачив цей витвір цілістно і загалом на відстані. В руках цієї людини мав бути потужний інструмент, який телевізійники називають по-різному: хто «двіжок», хто «турбіна», хто «конфлікт» - деяке нагнітання обстановин, щоб у повітрі відчувалася напруга від того, що відбувається - це як у будь-якому класному фільмі: інтрига-загострення-кульмінація-вирішення. Але якщо в тебе немає перших двох компонентів, якщо ти лежиш під двома мертвими китами - шансів на виживання ніяких.
Підводячи риску під сказаним, хочеться наголосити на головному: відсутності волі у організаторів до формування НОВОГО ТРЕНДУ у національному відборі. Причина: постійне перекладання основоположних принципів на плечі глядачів в Дії, відмова від якісного зросту засобом залучення професійної спільноти до реалізації проекту, що у свою чергу породжує рух у бік деградації.