не понимаю, в какой момент я стала адвокатом Babygirl, но мне в запрещенной сети прилетело подробное негативное ревью, и захотелось на него ответить. я уже записала там голосовое, а тут пишу текст, полный спойлеров, где курсивом выделены не мои мысли. заранее извиняюсь за все эти суперочевидные мысли, просто, как оказалось, они очевидны не всем
сценарий странный, не проработаны герои и непонятно, почему она стала обращать на него внимание. далее цитата: «19 лет в браке ничего не делалаи тут просто захотела красивого парня, который ничего яркого не сделал, как будто раньше она не видела таких парней»
девчонке 20 лет, поэтому, возможно, ей это всё чуть менее понятно, чем мне, но кажется, что именно 19 лет в браке привели к этому неврозу. героиня Николь Йель окончила с отличием, или как они там его оканчивают. она в конце фильма своему мужу и говорит, мол я виновата, я не была собой, я просто хотела быть хорошей для тебя, нравиться тебе. короче, просто брала и думала за чувака, вместо того, чтобы быть с ним честной, поэтому там, скорее, хэппи энд (раз все-таки призналась) и разбор проблемы отношений между взрослыми людьми: у неё комплекс хорошей девочки, он вообще не знает, что женщина должна кончать.
потом я не согласна, что герой Дикинса не сделал ничего яркого: сцена с приручением собаки — это стресс, она его точно запомнила, плюс в момент какого-то её очередного осмотра мы видим её воспоминания и момент, где она лежит под собакой, то есть это было какое-то травмирующее или возбуждающее событие, в котором этот додик-стажер оказался сильнее всех и буквально спас её от укуса огромного пса. момент, в котором не она контролирует ситуацию, а кто-то другой, кто оказался сильнее, чем она. это её и притянуло — его дерзость и невозможность его контролировать в мире, где она привыкла контролировать всё.
далее претензия, что секс их не показан вообще никак
тут можно упомянуть минкульт и то, что некоторые сцены они считают сценами «нетрадиционного секса», поэтому мы увидели не всё, но я люблю недосказанность и меня намного больше волнуют сцены с молоком в баре или в отеле, чем буквальное изображение секса. я тут уже как-то писала о том, что моя любимая сцена секса в кино — сцена из «Любит / Не любит», в которой чувак просто пять минут рассказывает девушке, что бы он с ней сделал.
потом в актере не увидели никакой силы и стержня, он просто пацан с пустым взглядом, непонятно, как героиня Николь на него отреагировала
а мне очень понятно. мне кажется, у каждого из нас в жизни случался момент, когда ты просто начинаешь сходить с ума по непонятному всратому пареньку/девчонке и даже не понимаешь, почему тебя к нему так тянет. обычно говорят, что тянет твоя травма, прямо как в этом случае. он просто почувствовал, что ей нужно, а она была к этому готова, ну это максимально жизненно. и он не стал для неё какой-то невероятной любовью, это просто было чёрти что в её жизни. что-то, на что она теперь будет мастурбировать до конца жизни. между ними была ситуативная близость, но они абсолютно чужие друг другу люди. она говорит, что для неё семья это самая главная ценность и говорит, что любит своего мужа, и я уверена, что она не врёт
ну и визуально ничего интересного
тут согласна, мне тоже так показалось, но у фильма будто бы и не было такой цели, хотя сцена в отеле мне очень понравилась. особенно, когда он крепко-крепко обнял её на полу после всего случившегося. ну и то, как он поставил её в угол и сам не знал, что после этого делать тоже было интересно и красиво наблюдать
не показан контраст, где она себя на работе ведет жестко, а с ним унижается. героиня Николь показалась человеку глупой куклой
мне, наоборот, кажется, что показывать тут контраст максимально тупо, ведь итак очевидно, что человек, сколотивший в США огромную компанию и стоящий у руля не может быть мягким. не очень понимаю, зачем в данном случае создавать этот контраст, если фильм даже не об этом
теперь договорила!
