Маленький пост о наболевшем. Есть вот эта категория зрителей, которые в комментарии заходят дать вот подобные "подсказки". В данном случае высказана "подсказка" очень корректно, поэтому извиняюсь перед автором, что взял именно этот пример. И тем не менее:
1) неужели кто то реально думает, что рулеточник ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не знает и не слышал про "нападение" 21.02.22. в Ростовской области со стороны укроидов?
2) вы, когда на подобное ссылаетесь, мне становится немного неловко, потому что такая безапелляционность подачи этой информации обескураживает. Ведь у нас об этом случае есть только слова Минобороны об "имевшем месте" нападении.
3) многие ведь реально называют это НАПАДЕНИЕМ, хотя если это СЛУЧИЛОСЬ 21.02., то почему же не продолжилось НАПАДЕНИЕ укральцев 22, 23 и 24 февраля? Реально НАПАЛИ? Некое мифическое ДРГ, которое ЯКОБЫ зашло на нашу территорию, выхватило пиздунов и еле ноги унесло, потеряв БМП🤔 звучит как Гляйвице, знаете ли, хотя я тут думаю, это могло быть как инсценировкой для казуса белли, так и РЕАЛЬНЫМ актом дебилизма от укров. Но если это был акт дебилизма, то с какой целью? Спровоцировать? Допускаю, очень даже допускаю. Но даже так выходит, что это именно МЫ масштабно напали, полетели ракеты, поехали танки, нарушилась госграница. Если мы называем это ДРГ реальным и связанным с НАПАДЕНИЕМ НА РОССИЮ, то нам придется подобные же спорные случаи с "ихтамнетами" на Донбассе называть точно таким же НАПАДЕНИЕМ. Еще раз. Я сам, как и все комментаторы с этой "подсказкой", своими глазами не видели подтверждений, при этом даже кадры сгоревшей техники в такой ситуации нельзя было бы назвать достаточным док-вом. Только трупы реально подтвержденных украинских солдат, а я этого не видел, хотя этим случаем 100% трясли бы Небензя и Полянский на всех заседаниях ГА и СБ, потому что это идеальный аргумент, который вам подкинул враг - он сам напал. При этом, учитывая отсутствие ажиотажа вокруг этой ситуации со стороны нашей медийки и полпредов, вряд ли вероятен и довод с инсценировкой, потому что для чего тогда вообще был бы спектакль, если этот аргумент не используют в медиа?🤔 Плохая инсценировка? Плохая работа медиа? Хз, но лично мне кажется, что было нечто посередине. Особо отбитые укры ворвались к нам на территорию по пьяни, мб даже был стрелковый бой без погибших, ну а дальше это раздули до уровня "НАПАДЕНИЕ УКРАИНСКОЙ ДРГ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ!!!!". Просто любой анализ, даже таким валенком, как я, выдаёт здесь весьма туманный результат. А у нас нет неоспоримых фактов о нападении со стороны Украины (опять же, если хотели САМИ напасть и НАЧАТЬ, то почему 22, 23 и 24ого не продолжили это делать?), поэтому это попросту плохой аргумент. В разговоре со случайным попутчиком в поезде аргумент канает, с бабушкой в очереди - канает. В споре с укропитеком, который уверен в своей правоте - никак. Для него это махровая скабеевщина, от которой он вам только в лицо посмеётся, и в чем то даже будет прав.
Каким то заметкам/поправкам от комментаторов всегда очень рад, поправляйте мою неправоту, только с уважением, попрошу) с удовольствием прочитаю, может даже подискутируем, но только давайте как то давать серьезные тезисы🤝🏻❤️
(самый мой любимый случай с такими подсказками, это когда мне буквально выдают тезис от Спицына про "а почему Англия и Франция не объявили войну СССР после нападения на Польшу?" с таким видом, будто блогерок то обормот ентот дескать дебил ничо не знает ща я ему подскажу. При том, что это буквально самая верхушка айсберга моих знаний по ситуации с мюнхенским сговором и 01.09.39. Такие подсказки выглядят примерно как если бы Перельману кто то начал бы рассказывать о теореме Виета или о дискриминанте)
