Кривой бегун, но быстрый или техничный, но медленный, кто круче?
Помню у меня состоялся разговор с новичком. Который начал недавно заниматься и сравнивал свой результат с другим спортсменом. «Ну я же пробежал быстрее чем он…»
Мои мысли на этот счет…
Для меня время с которым спортсмен пробежал дистанцию, играет не самую важную роль. Так как здесь есть прямая взаимосвязь с талантом. Кому-то чтобы пробежать 10ку за 40 минут требуется 3 года, а кто-то с нуля пробежит за месяц.
Я это давно понимаю. Поэтому мой ориентир, это не цифры на табло, а проделанная работа. Спортсмен который вместо новостной ленты в тёплой постели, идет в зал и занимается или бегун у которого встали результаты, но он все равно усердно работает или атлет, который столкнулся с трудностями, но не смотря на это продолжает тренироваться, вызывает большего уважения, чем тот кому повезло с генетикой.
Многие любят приводить в пример «дядю Петю», который бегает криво, но при этом выигрывает все забеги, для меня он не является авторитетом. Так как если бы каждый был одинаково талантлив, то лидеры шоссейного бега взвыли от конкуренции. А выигрывал тот, кто тренируется по структуре и бежит по технике бега.
Научиться техничным движениям не так просто как кажется, нужны знания, практика, качественная обратная связь тренера и упертость самого бегуна. И вот такой спортсмен, у которого долго не получалось бежать по технике бега, но в конечном итоге звезды сошлись, вызывает больше уважения, чем быстрый талантливый атлет. Которому не нужно заморачиваться о структуре, технике, а можно просто бегать как попало и он уже в призах.
Умение бежать технично, способность поднять аэробный порог, вот что требует труда, дисциплины и является показателем «крутости».