Большие тесты новых процессоров Intel Core Ultra 200 опубликованы, и в некоторых приложениях это катастрофа
Хотя в целом новинки лучше предшественников
Сегодня был снят запрет на публикацию обзоров новых настольных процессоров Intel Core 200, и теперь мы наконец-то можем посмотреть, что же получилось у Intel. А получилось довольно странно.
Если взять за основу обзор TechPowerUp, как один из самых объёмных, и посмотреть сразу на итоговую диаграмму, сложится впечатление, что Core Ultra 9 285K относительно Core i9-14900K — это то же самое, что Ryzen 9 9950X относительно Ryzen 9 7950X. То есть имеет место мизерный прирост, и в целом все эти четыре CPU плюс Core i9-13900K — практически идентичны по своей производительности. Но современные процессоры — это не видеокарты. В идеале нужно смотреть внимательно на все ресурсоёмкие тесты.
И вот тут уже ситуация для новинки лучше. В таких приложениях, как Cinebench 2024, Blender, Corona, Keyshot, V-Ray и многие другие новый процессор Intel всё же опережает предшественника не на пару процентов, а на 5-10% и порой больше. В некоторых из этих программ новинка и вовсе является самым мощным CPU на рынке, обходя в том числе Ryzen 9 9950X. Разница всё равно нигде не является весьма заметной, но она есть.
При этом есть приложения, где Core Ultra 9 285K показывает если не ужасные, то достаточно плохие результаты, заметно уступая не только конкурентам и своему предшественнику, но даже Core i7-14700K и Ryzen 7 9700X. Видимо, тут сказывается отсутствие Hyper-Threading и какие-то архитектурные особенности.
К примеру, в PowerPoint все новинки Intel показывают просто катастрофические результаты, уступая даже Core i5-13400F, причём заметно. Также новинки весьма плохи в Photoshop и ряде других задач.
А ещё новинки можно назвать провалом, если говорить о них, как о процессорах для игр. Core Ultra 9 285K в среднем уступает даже Ryzen 5 9600X. И хотя в абсолютном выражении разница на самом деле весьма мала и укладывается буквально в несколько процентов, сам факт такого результата у флагмана крайне негативен. И это на фоне того, что у AMD есть игровые Ryzen X3D, а уже через две недели будут представлены как раз их новые модели — Ryzen 9000X3D.
Остальные новинки Intel выступают примерно так же: где-то с небольшим преимуществом перед предшественниками, а где-то просто провально.
Но зато переход на мощности TSMC и техпроцесс 3 нм дал о себе знать заметным снижением энергопотребления. Под нагрузкой Core Ultra 9 285K потребляет около 235 Вт против 280 Вт у Core i9-14900K. Это весьма и весьма заметное улучшение. Правда, Ryzen 9 9950X потребляет ещё чуть меньше — 220 Вт, и это при техпроцессе 4 нм. То есть проблемы с потреблением у процессоров Intel явно обусловлены в том числе какими-то особенностями архитектур. Получается, что Ryzen 9000 под большой нагрузкой энергоэффективнее новинок Intel при более старом техпроцессе.
Впрочем, если говорить о среднем значении на 47 приложений, тут новый флагман Intel даже чуточку лучше конкурента: 132 Вт против 135 Вт, что на фоне 180 Вт у Core i9-14900K выглядит просто отлично. В играх меньше потребляет тоже именно CPU Intel, но у AMD есть Ryzen 7 7800X3D, который заметно производительнее в этих задачах, а потребляет какие-то жалкие 46 Вт.
С температурами сложнее, так как они связаны не только с энергопотреблением. Под большой нагрузкой Core Ultra 9 285K с кулером Noctua NH-D15 греется до 88 градусов, что соответствует результату предшественника, но Ryzen 9 9950X греется заметно меньше (75 градусов). В играх же Core Ultra 9 285K получился очень холодным — всего 59 градусов против 68 градусов у конкурента и 73 градусов у предшественника. Но помним о меньшей производительности.
В итоге делать выводы о новых CPU Intel достаточно сложно. Они точно стали заметно энергоэффективнее, холоднее в некоторых задачах, точно хуже в играх, а вот что касается приложений, тут всё странно. Да, современные CPU всегда нужно оценивать в конкретных задачах, потому что в одних могут быть заметно быстрее CPU Ryzen, а в других — CPU Intel. Но, похоже, впервые за много лет, е
