Неоднозначное впечатление после эфира с Шамаевым.
В эфире мы были по разные баррикады: я за то, что визу талантов можно получить и без адвоката, а Станислав прямо противоположного мнения.
Своей задачей я ставила обсудить эту тему в интеллигентной форме, без обвинений, перебивания и перехода на базарную риторику.
А еще получить ответы на вопросы, которые вас волновали.
В целом считаю, что это удалось, плюс мы подсветили некоторые фишки, которые важны при подаче петиции на визу талантов (об этом ниже).
Основные моменты по эфиру:
Конечно у Станислава главной задачей было продать свои услуги и максимально убедить слушателей в том, что без адвоката (в лице его компании), ну, НИКАК нельзя подаваться и, что любые иные пути подготовки и подачи практически не работают. Вся его риторика с первой минуты строилась: вам повезло, это случай на тысячу, самим подаваться на визу талантов это «как поставить на дохлую лошадь» (цитата).
Понять можно, но все-таки не соглашусь.
Статистику по всем отказам людей, подающихся самим, никто не может знать, так как при подаче не указывается с адвокатом ты подавался или без.
Виза талантов предполагает то, что человек сам подается и нигде не написано, что это должно делаться в обязательном порядке с адвокатом.
В интернете немало кейсов, где люди рассказывают о своих одобрениях, но сколько людей, которые смогли и НЕ рассказали? Не все активно пользуются соцсетями, многие имеют в подписчиках только маму, бабушку и страничку любимой собаки (вот они и поздравили с одобрением), а также часть людей вообще не пользуется соцсетями.
Про их услуги.
Я поняла, что помимо основной оплаты в размере $13000-$22000 нужно будет еще доплатить за помогаторов, к которым они в фирме направляют для доработки критериев, и в случае неодобрения и переподачи с доработкой + 50% от стоимости петиции.
С самим Шамаеаым консультироваться, работать скорее всего не выйдет, этим занимаются в основном сотрудники.
За перевод кейса им можно не платить, но в таком случае вы пишете расписочку, что с них снимается ответственность за этот момент, так как перевод не от своих специалистов они читать не будут.
Из полезного, что я услышала:
Шамаев сказал, что очень важно в самих доказательствах писать пояснительные записки (он их по-другому называет), где рассказывается про то или иное мероприятие, журнал и пр. Я в своих видео про это говорила, где-то показала примеры.
Можно переподать кейс, если вы в нем уверены, так как офицеры - это люди и все субъективно. Одному не понравилось, а другого все устроило.
Также нужно оформлять кейс, как для людей. Представьте, что вы офицер и собрались проверять чужую петицию по незнакомой для вас профессии, вы явно захотите, чтобы была удобная навигация, пояснения и пр.
Если вы в США по ПУ, то не визу талантов попробовать податься можно. Нужно будет выехать из США, чтобы пройти собеседование и поменять статус за пределами США. Звучит рискованно, но это все равно шанс.
До этого я слышала обратное мнение от людей в США по ПУ, которые консультировались с адвокатами и те говорили, что с ПУ шансов нет практически.
Приехать как туристы и затем податься из США тоже можно, но надо подождать 90 дней и ни в коем случае не заезжать с иными намерениями, кроме туристических (наш случай, мы как раз через 3 месяца отправили петицию).
Приехать в США и из США подаваться, как он сказал, даже лучше. Но не проблема это сделать и из другой страны.
Возраст не имеет значение, даже на экстраординарных детей/подростков можно подаваться.
Ваше гражданство не имеет никакого значения, главное достижения.
Национальные награды, судейство и пр. - Гуд 👍🏻 То есть не обязательно ВСЕ должно быть международное.
Слух о том, что если вам отказали в визе талантов и потом не дадут другую визу - лишь слух.
С точки зрения Шамаева рекомендательных писем должно быть 15 шт.
(У нас было 8. И, насколько я изучала информацию, важно еще не количество, а качество. Если вам Илон Маск даст рекомендацию, то все равно 15 надо набирать?)
