Посты канала Новости от Н.А. Лопашенко

Наконец-то началась официальная охота на ведьм.
https://t.me/rtvimain/109300

▪️В Совете Федерации предложили запретить абитуриентам из регионов поступать в столичные вузы

Глава СФ Валентина Матвиенко отметила, что многие студенты из глубинки становятся «неудачниками» и не возвращаются на родину после учебы.

По ее мнению, необходимо ограничить набор на специальности, которые не востребованы на рынке труда, и сосредоточиться на подготовке специалистов, соответствующих потребностям регионов.

Москва не Россия

Адвокатское чтиво

❌Верховный Суд подтвердил приговор за убийство с особой жестокостью путем сожжения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационные жалобы осужденного Перцева К.В. и его адвоката Данилова В.Г. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

Фабула дела:
27 ноября 2023 года Перцев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство М. с особой жестокостью. Возле дверей своей квартиры он облил потерпевшую спиртным (водкой), после чего поднес к ней зажженную зажигалку, в результате чего одежда женщины воспламенилась. Потерпевшая получила термические ожоги около 50% поверхности тела и ожог дыхательных путей, от которых впоследствии скончалась.

Процессуальная история:
- Верховный Суд Чувашской Республики 18 апреля 2024 года признал Перцева К.В. виновным по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с особой жестокостью) и назначил ему 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
- Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 года приговор изменен: исключены ссылка на показания свидетелей К. и Л. в части изложения фактических обстоятельств преступления как доказательства вины Перцева, указание на судимость по приговору от 13 сентября 2018 года и на наличие рецидива преступлений. Наказание смягчено до 12 лет 9 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы.

Решение Верховного Суда РФ:
Судебная коллегия отклонила доводы защиты о непричастности Перцева к убийству и о необходимости отмены приговора. Суд указал, что виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств:

1. Показаниями самого Перцева К.В. в суде, где он не отрицал, что у дверей своей квартиры плеснул на потерпевшую водку из бутылки, а затем зажег зажигалку и выставил руку с ней перед потерпевшей, после чего она загорелась.

2. Показаниями потерпевшей М., данными до ее смерти в ходе допроса, зафиксированного на видео, о том, что Перцев К.В. облил её водкой и специально поджег.

3. Показаниями свидетелей, которые слышали крики из подъезда и обнаружили потерпевшую с ожогами.

4. Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть наступила от термических ожогов различных частей тела и ожога дыхательных путей.

5. Протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки зажигалки, результатами пожарно-технической экспертизы и следственного эксперимента, подтвердившего возможность возгорания одежды при поднесении зажженной зажигалки к ткани, пропитанной водкой.

Верховный Суд признал правильной квалификацию действий Перцева как убийства с особой жестокостью, отметив, что сожжение заживо заведомо для виновного связано с преднамеренным причинением потерпевшей сильной физической боли, мучений и страданий. Попытки осужденного потушить пламя не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку они были предприняты, когда потерпевшая уже получила несовместимые с жизнью повреждения.

Верховный Суд РФ оставил приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Состав суда:
Председательствующий судья: Червоткин А.С.
Судьи: Кочина И.Г., Хомицкая Т.П.

(Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 31-УД25-2-А4 от 27 февраля 2025 года)

❌Верховный Суд подтвердил законность присоединения неотбытых наказаний по нескольким приговорам

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу осужденного Монькина О.А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

Фабула дела:
Монькин О.А. 10 июля 2023 года, находясь на территории исправительной колонии УФСИН России по Удмуртской Республике, совершил публичное одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Преступление было квалифицировано как реабилитация нацизма.

Процессуальная история:
- Верховный Суд Удмуртской Республики 20 мая 2024 года в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) признал Монькина виновным по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ и назначил ему 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях на 1 год 8 месяцев.
- На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к новому наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по двум предыдущим приговорам:
* от 27.06.2018 (ч. 2 ст. 162 УК РФ), с учетом замены лишения свободы на принудительные работы (10.02.2020);
* от 02.02.2021 (ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ).
- Окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии особого режима с лишением указанных прав на 1 год 8 месяцев.
- Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции 1 августа 2024 года оставил приговор без изменения.

Решение Верховного Суда РФ:
Судебная коллегия отказала в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, в которой он оспаривал возможность присоединения неотбытых частей наказания по двум предыдущим приговорам на основании ст. 70 УК РФ и просил переквалифицировать его действия на ст. 282 УК РФ.

Суд указал, что процедура рассмотрения дела в особом порядке была соблюдена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Монькин добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признав вину.

Относительно применения ст. 70 УК РФ суд отметил, что Монькин не приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ по постановлению от 10.02.2020, которым была заменена неотбытая часть наказания по приговору от 27.06.2018. Поскольку десять лет со дня вступления этого приговора в законную силу не истекли (п. «в» ч.1 ст.83 УК РФ), наказание подлежит отбытию.

Ключевым выводом стало то, что "частичное присоединение неотбытой части наказаний по совокупности нескольких приговоров с учетом наличия неотбытых сроков наказаний по приговорам от 27 июня 2018 года и от 2 февраля 2021 года уголовным законом не запрещено".

Доводы о необходимости квалификации действий по ст. 282 УК РФ вместо ч. 1 ст. 354.1 УК РФ суд отклонил как несостоятельные.

Состав суда:
Председательствующий судья: Червоткин А.С.
Судьи: Хомицкая Т.П., Кочина И.Г.

(Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 43-УД25-1-А4 от 27 февраля 2025 года)

В Госдуме подготовили законопроект, который может существенно повлиять на рынок эзотерических услуг.

Депутаты предлагают запретить рекламу астрологов, тарологов и других специалистов, чья деятельность вводит людей в заблуждение и способствует мошенничеству.

📄 Какие эзотерические практики могут попасть под запрет, читайте на нашем сайте.

🚀 Подписаться на «Парламентскую газету»

Дети сотрудников колоний, пожарных и спасателей получат приоритетное право на поступление в вузы. Такой закон вступает в силу 11 марта.

Закон распространяет меру поддержки на детей пожарных, работников уголовно-исполнительной системы и спасательных воинских формирований, в том числе уволенных по выслуге, состоянию здоровья или в связи с сокращением, со стажем не менее 20 лет.

Перечень вузов дополняется учреждениями ФСИН и МЧС. Для получения преимущества выпускникам потребуется успешно сдать вступительные экзамены.

Ранее льготы при поступлении имели только дети сотрудников МВД и Росгвардии.

🚀Подписаться на «Парламентскую газету»

Мошенники начали использовать самозапрет на кредиты для обмана россиян.

Злоумышленники от имени сотрудников «Госуслуг» звонят и уверяют, что запрет установлен неверно. Далее они предлагают «исправить ситуацию» и перейти по ссылке, которая оказывается фишинговой. Так у граждан выманивают доступ к госпорталу и получают доступ к счетам

📢 Прямой эфир

Уважаемые коллеги, добрый вечер. Возвращаюсь к обещанному перед праздниками разговору, - о научном буллинге, как окрестила эту проблему профессор В.В. Богдан, точно, на мой взгляд.
Хотя предлагаю поговорить не только об этом, а и о некоторых этических нормах для преподавателей высшей школы, нарушение которых, как раз, и может привести к проблеме буллинга в нашей среде. Давно думаю об этом; готовых решений у меня, конечно, нет. Правильность или неправильность каких-то поведенческих актов чувствую интуитивно, но – может быть – это только мое решение.
Дальше часто через вопросы, которые хотела бы обсудить. И предупреждая сразу и всех, что речь не идет о конкретных лицах, научных работах, диссертациях и статьях. Как раз это я буду безжалостно удалять, дабы не провоцировать свар, научных и околонаучных.
Никто из нас, уверена, не любит давать отрицательные отзывы на диссертации (кандидатские или докторские, все равно). – Болезненно, коллег касается, и т.д. Однако приходится, если качество работы таково, что дать положительное заключение невозможно. Как здесь отделить личные отношения (мб, личную неприязнь к соискателю или к его научному руководителю – консультанту) от взгляда на диссертацию специалиста – оппонента? И возможно ли такую грань провести?
А сколько замечаний нужно (или можно) сделать в отрицательном отзыве? Понятно, что нет никакой нормы. А если пойти от максимума? Если сделано 40-50 замечаний, изложенных на полусотне страниц отзыва, - это нормальный процесс оценки диссертации? – По мне так – определенно нет, достаточно высказать самые основные претензии к качеству научной работы, для того чтобы доказать ее несостоятельность. Но это – только мое мнение. А Ваше?
Еще одно. Должен ли включать отзыв на диссертацию (хотя и научную работу тоже) перечисление на многих страницах отзыва технических, орфографических, стилевых ошибок? Я считаю, что довольно привести примеры, но не заниматься преподаванием русского языка. И вспоминаю тут – из другого времени и другой страны – профессора Ю.В. Баулина, который, обращаясь к коллегам, как раз по этой проблеме, говорил примерно следующее: «сосредоточение внимания на мелочах типа описок, ошибок и т.п. демонстрирует не столько научный уровень соискателя, которого вы критикуете, сколько ваш научный уровень аналитика. Не позорьтесь». Я с ним согласна. А Вы?
Наконец, когда научное мнение, иной, нежели у оппонируемого, взгляд на проблемы, перерождается в научный буллинг и научное преследование? Допустимо ли повторять одно и то же, без приведения новых аргументов, после того как ваше мнение многократно не было поддержано коллегами, научным сообществом, - в других формах – в статьях все с тем же, в рассылке по кругу коллег в письмах, мессенджерах и т.д.?
Приглашаю всех к разговору.

Причиной нападения на школьников в Нижнем Новгороде мог стать буллинг, сообщают ученики школы.

По словам одноклассников, Максим редко общался со сверстниками, его называют жертвой буллинга. При этом дети обращают внимание, что с этой темой в школе не работали.

Также дети жалуются, что в школе нормально не работала система безопасности. Жизни пострадавших детей ничего не угрожает.

В результате нападения одного из учеников в школе в Нижнем Новгороде были госпитализированы двое четвероклассников с колото-резаными ранами.

В департаменте образования утверждают, что угрозы их жизни и здоровью нет. Полиция разыскивает нападавшего.

UPD: совершивший нападение школьник задержан.

@kommersant