Побродил на неделе по театрам. И ещё отчётливей осознал причины стагнации в творческой среде на примере ситуации в лакском, аварском и русском театрах.
Проблема в том, что при схожем уровне бюджетной оплаты актерского труда в русском театре больше перспектив. Ну не возьмут Луизу Шахдилову в московский Современник на лакском петь. А вот из русского театра вырваться в столицы надежда все же есть. И эта надежда толкает в русский театр большое число мечтающих о большой сцене, чем в лакский. Из которых и на самой сцене можно больше выжимать, чем из актеров лакского театра, подспудно понимающих, что заменить их собственно некому.
Такая же ситуация у нас и в национальной прессе, работа где - самоотверженный труд. Платят хоть столь же мало как и в РИА Дагестан, но там хоть надежда вырваться на просторы федеральных агентств, а тут впереди лишь десятилетия однотипных публикаций об очередном Магомеде из Чандатля.
И потому число желающих работать в нацсми значительно меньше, и каких-то новых трюков от них не добиться. Потому что никаких перспектив все равно нет. И ситуация эта не только в нацсми, но всей бюджетной прессе, показательным в которой является пример Мехтиханова.
Человек, на чьих публикациях держалась газета, на шестом десятке лет полностью забросил публицистику, скатившись в репортёры. Почему? Наверное, потому что платят в обоих случаях за знаки одинаково, а "выходить из себя", изобретая новые и новые материалы бессмысленно - денег и карьеры это не даёт. В итоге, на закате творческой карьеры, махнув собственно на эту самую карьеру, человек начинает просто зарабатывать, "идя путем наименьшего сопротивления".
А путь действительно лёгкий. Не нужно ни мыслей, ни совести. Достаточно оперативно констатировать. Прошло, заявил, открыли. Новостюшки по формату на тыщу знаков. Плюс фото разрезанной ленточки для иллюстрации. Вуаля - и за пару лет ты уже цельный "спецкор федерального агентства". С зарплатой в трое выше чем у условного Мехтиханова и с доступом к телам, имеющим возможность принимать решения, которые можно элегантно монетизировать.
Так мы потеряли и журналистику. И театр. Правда, есть и альтернативный путь. Который показал Бисавалиев. Хлопнувший дверью в Хакикат и начавший долбать те же самые национальные тела, в итоге заставив их не просто монетизировать работу, но и разговаривать с собой на равных.
Однако в театре этот путь уже не вполне работает. Добиваясь чего-либо для театра, Бисавалиев продолжает долбать все те же тела через свой блог и дружественную прессу, но всем ли доступен такой путь? И насколько он верен?
В отличие от прессы, обслуживать или долбать эти тела театру сложнее. Целую постановку ни заслугам, ни грешкам отдельно взятого ПирбудагПирбудаговича не посвятишь, а неконкретизированную лесть, как и критику не монетизировать.
Хотя, как мне думается, по мотивам того же переселения Новолакского района давно уже можно было бы взять в разработку мощную сатирическую пьесу, когда каждое сопричастное к этому переселению тело будет заранее понимать, что его в ней либо похвалят, либо нет...