Maxim Mironov @mironov_fm Channel on Telegram

Maxim Mironov

@mironov_fm


Maxim Mironov, professor of finance, IE Business School

mironov_fm (English)

Are you interested in finance and want to learn from one of the best in the field? Look no further than Maxim Mironov's Telegram channel, @mironov_fm! Maxim Mironov is a renowned professor of finance at IE Business School, known for his expertise and insights in the world of finance. On his channel, you can expect to find valuable information, tips, and discussions on various financial topics, ranging from investments to market trends. Whether you are a student looking to expand your knowledge or a finance professional wanting to stay updated, this channel is the perfect resource for you. Join @mironov_fm today to start learning from Maxim Mironov himself and take your finance knowledge to the next level!

Maxim Mironov

03 Nov, 13:57


UPD. К предыдущему посту

Если быть более точным, то в конце 2006 г. я вернулся в Россию жить и работать. У меня были некоторые надежды, что Россия вернётся к демократическому пути развития. Но когда в декабре 2007 Путин назначил Медведева преемником я понял, что это всего лишь прокладка и Путин никуда в обозримом будущем уходить не собирается. А растить детей при диктатуре мне не хотелось. Вот и переехал в начале 2008 г. в Аргентину.

Maxim Mironov

03 Nov, 13:47


Первый раз в Аргентину я приехал почти 20 лет назад. Прежде чем переехать сюда жить, я объехал всю страну вдоль и поперек, чтобы посмотреть, как люди живут и как все устроено.
Как профессиональный экономист скажу, что экономика - вторична. Намного важнее - уровень демократии, толерантности, социальной справедливости и человеческого капитала. Если все это есть, то экономику наладить можно очень быстро - было бы желание. Как только такой запрос в обществе возникает - тут же на демократических выборах можно избрать политика, который быстро экономику наладит. Мы сейчас ровно это в Аргентине и наблюдаем. А остальные переменные - демократические институты, толерантность, социальную справедливость, образование и вообще качество человеческого капитала - быстро не пофиксишь. Поэтому я и переехал сюда в начале 2008 г., и пять из шести моих детей родились здесь. Когда ты живёшь без детей, то можно менять страну проживания хоть несколько раз в год, однако когда появляются дети - то сильно уже не накатаешься. Поэтому нужно выбирать страну, где все будет хорошо следующие лет 20-30 как минимум. Пока Аргентина меня не подвела.

К слову, в России 20 лет назад ситуация была ровно обратная. Экономика перла как не в себя, а демократические институты уничтожались. И мы видим, куда это все в итоге привело.

В общем, мое мнение, как экономиста, - главное строить качественные демократические институты, а все остальное - приложится.

Maxim Mironov

28 Oct, 18:26


Я рос в одном из самых криминальных районов Новосибирска. Условием выживания в моем районе было, что если твоих бьют, ты не можешь пройти мимо отвернувшись и сделав вид, что не заметил. Поэтому что даже если твоего бьют пять человек, то вдвоем против пятерых всегда лучше отбиваться, чем одному против пятерых, а пока идёт драка, может и другие твои пацаны подтянутся.


Мне неприятно видеть громкое молчание ЛОМов, которые называли себя друзьями Навального, в этой грязной истории. Но пусть это будет на их совести.

Однако главная причина, почему я сейчас активно впрягаюсь, потому что считаю, что на стороне ФБК - правда.

1. Грехи и злоупотребления, которые вменяют банкирам - Risk Shifting и кредитование связанных сторон в обход нормативов, были широко распространены в российском банковском секторе. Ходорковский, который сейчас занял роль одного из главных морализаторов, занимался ровно тем же. Я считаю несправедливым раздувать эти грехи до планетарных масштабов учитывая, что это были вполне себе стандартные бизнес-практики. Да, российский бизнес был и сейчас остаётся мутным и коррупционным. Да, и значительную роль ЦБ/АСВ в банкротстве ПББ тоже нельзя выносить за скобки. Группу Лайф силовики начали грабить за год до отзыва лицензии.

2. ФБК, когда им в 2021 г. Железняк предложил свою помощь, просто физически не могли провести огромную работу, которую многие нынешние обличители от них требует, чтобы они сделали. Я утверждаю, что Железняк в 2021 г. прошел бы процедуру KYC и AML в большинстве приличных американских и европейских банков. Уверен, у него было достаточно подтверждений легальных доходов, например, зарплаты в том же ПББ.

3. Претензии к ФБК, что они не дали ответ, куда делись деньги банка, считаю несостоятельными. Во-первых, они не обязаны это делать, во-вторых, они и не могли это сделать - у них нет ни достаточно финансового образования в этой области (отсюда и путаница в финансовой терминологии), ни ресурсов, ни документов. Писал об этом подробно два дня назад.

4. Их цель была показать, что их оболгали, а именно
а)Кац сфабриковал историю воровства (они убедительно разбили именно ту конкретную версию воровства денег ПББ, которую Кац презентовал в своём расследовании),
б) ФБК не покрывали Железняка в судах, как это утверждал Кац
Доказательство того, что банкиры - белые и пушистые - не входило в scope их ответа

Maxim Mironov

28 Oct, 17:37


Может проблема в том, что я слишком старый, но у меня флэшбэки из 1997 г., когда олигархические «независимые» медиа начали скоординированно мочить Немцова (который тогда виделся как самый вероятный преемник Ельцина) за то, что он не хотел давать олигархам разворовывать госсобственность за копейки. В итоге олигархи победили – репутации Немцова удалось нанести серьезный удар так, что в 1999 его кандидатуру на пост нового президента уже всерьез не рассматривали.

Maxim Mironov

28 Oct, 17:27


Есть и еще одна причина негативного фона вокруг ФБК в том числе от бывших сторонников (которые настоящие сторонники).
Заканчивается третий год войны. Многие были вынуждены эмигрировать со значительной потерей в качестве жизни. Все понимают, что пока Путин не уйдет – возврат в Россию и к понятной и привычной бизнес-среде, и к культуре, и к общественной жизни, и к возможностям самореализации – невозможен.
ФБК – главная политическая сила, которая на протяжении многих лет борется с Путиным. Именно так они себя в публичном поле позиционируют. Пока был жив Алексей (как ужасно писать эти слова в прошедшем времени), то всегда теплился лучик света в конце тоннеля. Это все напоминало эпическую легенду, когда в конце главный герой все равно победит зло, несмотря на всякие козни, которые главному герою разные злодеи строят.
Алексея убили. Заменить его некем. Дыра в сердцах людей – огромная. Для многих сторонников Навального – этот последний лучик надежды оборвался. Вместе с тем злость и раздражение еще больше направилось против ФБК: Вы заявляете, что боритесь с Путиным – так где результат? Почему Путин живее всех живых и никуда уходить не собирается? Значит – плохо боритесь.
Власти умело используют эти раздражение и усталость. На борьбу с ФБК тратится куча ресурсов, под лупой анализируется каждый их косяк и промах. Косяк Волкова, когда он втайне подписал письмо за Фридмана, был вскрыт Венедиктовым, которому скорее всего скинули письмо российская разведка. Нынешняя атака на ФБК основана на документах, которые неизвестные лица закинули еще Илье Ремесло и RT. У них эта история не взлетела – закинули Кацу – у него взлетела.

ФБК, конечно, в такой обстановке нужно быть аккуратным и выверять каждый свой шаг и действия. Однако очень тяжело противостоять, когда огромные государственные ресурсы брошены на борьбу с ними и на анализ их всевозможных просчетов. На сильно много фронтов им приходится воевать, и я думаю те, кто относят себя к их сторонникам, должны делать скидку на их ограниченные возможности и ресурсы.

Я очень надеюсь, что они смогут преодолеть этот кризис и еще раз докажут, что они главная оппозиционная политическая сила страны.

Maxim Mironov

28 Oct, 13:52


Для тех, кто из-за деревьев леса не видит.

Последняя история – это только часть глобальной скоординированной кампании по борьбе с Навальным и его командой. Только за прошедший год было несколько громких черных пиар наездов против них – и что ФБК за Навального посты из тюрьмы пишет, и про фабрику эльфов ФБК, которая на самом деле к ФБК не имела никакого отношения, и про нежелание ФБК объединяться, хотя все остальные уже объединились (и где же эта объединённая оппозиционная структура???), и агрессивные попытки лишить ФБК источников финансирования с требованием деанонимизировать их доноров (а это серьезное уголовное преступление по российским законам), и наезды на Юлию Навальную за то, что она как-то не так книгу Алексея распространяет.
Последний наезд, когда им предъявляют за моральную чистоту их спонсоров и волонтеров, — это лишь одно из деревьев этого бесконечного леса. И вдвойне цинично, что самые громкие глашатаи этого наезда – Кац и Ходорковский – сами призывали переманивать сомневающихся и даже запятнанных людей на свою сторону. И, в отличие от вскяких мурзагуловых и исинбаевых, Железняк много лет занимается реальной оппозиционной деятельностью – организовывает оппозиционные митинги, публично выступает против войны, потратил много времени и ресурсов на волонтерство в ФБК, помогая им организовать юридическую структуру для сбора донатов в США, причем сделал это в самый трудный момент, когда Путин одномоментно лишил команду Навального всех существующих источников финансирования в России.
Поэтому все эти предъявы всяких кацев и ходорковских, что ФБК не хочет строить широкую коалицию и переманивать людей на свою сторону, разбиваются о кейс Железняка. Вот есть чувак, даже если допустить, что он с мутным прошлым, он уже давно встал на сторону добра, и не просто молчит (молчание Исинбаевой Кац пытался выдать за скрытый протест), а активно действует – митингует, волонтерит на ФБК, выступает против войны. И что мы видим? Эти циничные двуличные жулики надели белые польта, и со сворой своих шавок кричат – «Ату его, ату!»

Maxim Mironov

25 Oct, 13:36


Почему российская банковская система устроена именно так, что почти все банкиры нарушают правила

https://youtu.be/kHsEtH7la38?si=lwC4_A-12732w0h2

Maxim Mironov

16 Oct, 18:54


Что бывает, когда банковскую систему регулируют бандиты и рейдеры?

Главное отличие банковского бизнеса от любого другого заключается в том, что львиная доля средств, которыми оперируют банкиры, – это не деньги акционеров, а средства вкладчиков и кредиторов. Соответственно, у владельца банка всегда есть соблазн переложить средства вкладчиков/кредиторов в свой собственный карман. В этой статье (https://mmironov.livejournal.com/27682.html) я подробно разбирал, как это делается. Вкратце – это может быть прямое воровство, игра в лотерею на деньги вкладчиков (когда прибыль от рискованных инвестиций идет владельцам банка, а убытки перекладываются на клиентов банка), и финансирование собственного бизнеса (тогда у владельцев банка конфликт интересов с перевесом на собственный бизнес в ущерб интересам вкладчиков/кредиторов). Поэтому во всем мире существуют регуляторы, которые следят за тем, чтобы банкиры не выходили за рамки приличий, распоряжаясь деньгами вкладчиков.

Впрочем, даже здоровый банк может внезапно обанкротиться. Как это может случиться, объясняет модель профессоров Diamond и Dybvig (https://en.wikipedia.org/wiki/Diamond%E2%80%93Dybvig_model). За создание этой модели в 2022 г. им вручили Нобелевскую премию. Фундаментальная проблема любой банковской системы заключается в том, что банки берут ликвидные пассивы и инвестируют их в неликвидные активы. Если вы принесли деньги в банк, то в принципе можете потребовать их выдачу обратно в любой момент. Но банки не сидят на мешках с деньгами. Они эти средства инвестируют в кредиты компаниям, ипотечные кредиты домохозяйствам. Если вдруг возникает паника, слишком много вкладчиков одновременно начинают вдруг требовать обратно свои вклады. В этом случае даже здоровый банк может рухнуть, потому что он не может в свою очередь мгновенно затребовать возврат ипотечных и прочих кредитов, чтобы рассчитаться с вкладчиками. При первых признаках паники у каждого вкладчика оптимальная стратегия скорее стать в очередь. Ведь первые в очереди получат свои вклады полностью – пока у банка есть какие-то ликвидные ресурсы, а последние – сколько удастся выручить при ликвидации неликвидных активов, которые в случае банкротства всегда реализуются с дисконтом.

Именно поэтому в большинстве стран мира существует страхование банковских вкладов – чтобы вкладчики не устраивали набеги на банки из-за любого слуха, и комплексное регулирование банковской системы.

Банковская система очень чувствительна к финансовым кризисам. Предположим, что в банке 10% – это капитал банка, 90% – средства вкладчиков и кредиторов. Допустим, банк эти 100% выдал в качестве кредитов. Если в результате кризиса стоимость этих активов упала на 15%, банк становится фактическим банкротом, ведь стоимости его активов не хватает, чтобы покрыть обязательства. Однако оптимально ли регулятору в данном случае банкротить банк или лучше его спасти вливаниями в капитал или стабилизационными кредитами? В большинстве случаев регуляторы предпочитают спасать банки, ведь банкротство – это еще бОльшее падение стоимости активов банка вследствие реализации неликвидных активов с дисконтом. Cуммарные потери кредиторов, вкладчиков и налогоплательщиков могут быть намного выше, чем если попытаться банк спасти. Условно, если в моем примере банк не банкротить, то ему нужна помощь всего в 5% от стоимости его изначальных активов. А если предположить, что при банкротстве будет потеряно еще 15% от стоимости активов (вполне стандартный дисконт при реализации неликвидных активов), то потери общества будут уже 20% от изначальной стоимости активов.
(...продолжение ниже...)

Maxim Mironov

16 Oct, 18:54


(...окончание. начало выше...)

Из-за подобных действий ЦБ/АСВ/ФСБ в итоге пострадали:
• налогоплательщики (ведь государству по страховке приходилось покрывать стоимость тех активов, которые были украдены при банкротстве)
• вкладчики и кредиторы (ведь не у всех вклады находились в рамках страхового покрытия)
• владельцы банков (у многих отняли вполне нормальные банки, которые можно было спасти стабилизационными кредитами, а некоторые и спасать не нужно было).

Мы видим результат этой «работы» регулятора. За 10 лет «расчистки» банковской системы подавляющее число частных коммерческих банков просто перестало существовать. Нынешняя банковская система в России почти полностью контролируется государством и путинским олигархами. Чиновники ЦБ и ФСБ могут уже просто воровать напрямую из этих банков, не запариваясь со сложными схемами. А когда в этих банках появляются дыры, то государство (то есть налогоплательщики) их тупо заливают миллиардами и триллионами бюджетных денег.

Я ни в коем случае не утверждаю, что российские банкиры – белые и пушистые. В этом видео (https://youtu.be/1EwlmTxtZw0?si=CVc5V6qHtjMEH2tH) я привожу много примеров, когда это не так. Однако в случае коррумпированного финансового регулятора, коими являются ЦБ и АСВ, любой кейс санации или банкротства банка нужно начинать с презумпции виновности регулятора в получении частных выгод от этого банкротства и санации. То есть вначале нужно разбираться, сколько конкретно украли чиновники АСВ/ФСБ на банкротстве, и только потом уже задавать вопросы банкирам, если вдруг окажется, что средств до воровства АСВ/ФСБ не хватило на расчеты со вкладчиками. Представьте, вы поставили лису караулить амбар с курицами, вкладчикам причиталось 10 куриц, а когда в итоге вкладчикам удалось добраться с боями до амбара, там было всего 4 курицы, и у лисы была вся морда в пуху. Прежде чем предъявлять претензии банкирам, украли они что-то или нет, нужно достоверно остановить, сдали амбар они с 10 курицами или меньше. Если меньше, то насколько.

Maxim Mironov

16 Oct, 18:54


(..продолжение. начало выше...)
Банкротят обычно совсем плохие банки, в которых недостаток капитала делает неразумным любые попытки его спасти. Мы видели, как это работает на примере финансового кризиса в США в 2008–2009 гг. Тогда почти все крупные банки и финансовые организации столкнулись с огромными проблемами. Если бы не помощь регулятора, то банковская система бы рухнула. Почти все бы крупные банки стали банкротами. Но фактических банкротств было мало, потому что регуляторы поддержали подавляющее число банков, и уже через год экономика вернулась к экономическому росту. В этом, кстати, отличие того кризиса от Великой депрессии, которая длилась четыре года, когда регулятор позволил обанкротиться многим банкам.

Я описал случай, как работают нормальные регуляторы, цель которых – максимизация благосостояния общества. А что происходит, если регуляторы коррумпированы? В этом случае сотрудники регулятора будут стараться максимизировать свои собственные доходы, а не благосостояние общества. Если нет санаций и банкротств, то и «заработать» нельзя. Поэтому сотрудники такого регулятора будут стараться увеличить их число.

У регулятора есть довольно большое поле для маневра в оценке активов. Регулятор про любой банк может сказать, что, по его мнению, качество некоего актива на балансе не очень хорошее, и для соответствия нормативам банку нужны дополнительные резервы и капитал. Когда регулятор честный и максимизирует общественную полезность, то с таким подходом никаких проблем нет, ведь он должен постоянно мониторить качество активов банка и создавать резервы, чтобы в один прекрасный момент на балансе банке не образовывались огромные дыры. Однако у коррумпированного регулятора есть стимулы специально создавать недостачу в активах банков, чтобы толкать их на санацию или банкротство, чтобы на этом «заработать».

Как именно коррумпированные чиновники «зарабатывают» на санации банков? Во-первых, они могут получить взятки об банка-санатора за передачу им ценного актива (банк-санатор может понимать, что на самом деле санируемый банк – вполне хороший и увеличит размер их бизнеса) и за выделение им дополнительного дешевого финансирования со стороны ЦБ на санацию. В случае банкротства распил происходит и на этапе распродажи активов (они продаются аффилированным компаниям условно с дисконтом 70-80% от справедливой стоимости, а не с 10-20%, как это было бы при честных конкурентных условиях), и на заключении адвокатских и прочих консультационных услуг с дружественными фирмами по завышенным ценам.

В России, к сожалению, мы имеем дело с коррумпированным регулятором. Про коррупцию в ЦБ и АСВ можно прочитать, например, здесь (https://novayagazeta.ru/articles/2024/10/10/a-tonna-deneg-chia) и здесь (https://www.kommersant.ru/doc/4170191). Для чиновников ЦБ, АСВ и ФСБ банкротство и санация банков превратились в выгодный бизнес, на котором десятки миллиардов рублей они положили в собственные карманы. Они заинтересованы в росте количества проблемных банков. Наличие здорового банка в финансовой системе им невыгодно – на нем не «заработаешь». Лучше банки санировать, даже если в этом нет необходимости, или даже банкротить – тогда можно распилить еще больше. Другая сторона этой медали, что банки, которые находятся под государственной крышей, – госбанки или банки, контролируемые близкими к Путину олигархами, вообще лишаются любого надзора. Им государство вливает бесконечные триллионы средств налогоплательщиков, покрывая любые убытки, которые они создали (вот, к примеру, несколько новостей разного времени о докапитализации ВТБ https://www.rbc.ru/finances/01/02/2023/63da93929a79470b60757860 https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2014/10/31/kapitalnyj-zapros-vtb https://www.rbc.ru/economics/25/08/2009/5703d5f09a7947733180a921).
(...продолжение ниже...)

Maxim Mironov

09 Oct, 23:20


Банковская система России. Кейсы ВТБ, Менатепа, Кит-Финанс и Открытия. Почему АСВ—рейдеры и бандиты.
https://youtu.be/1EwlmTxtZw0?si=ZIonzXTP2i8y0I7H

Maxim Mironov

22 Sep, 16:55


Послушайте замечательное интервью Хаматовой

https://youtu.be/NEZCsHVQ1ek?si=F0oSR1KtHUb7Li6I

Многим оппозиционерам есть о чем задуматься

Maxim Mironov

22 Sep, 16:46


Надоело читать хейт в адрес Хаматовой про "Северную Корею".
Почитайте внимательно как Собчак подводит ее к этому ответу. Очень напоминает как Венедиктов развел Навального на ответ про "Небутерброд".
Хаматова прямо говорит, что революции—это всегда жертвы, а их она не хочет. Когда Собчак ее прямо спрашивает—революция(то есть жертвы) или Северная Корея, она говорит—Северная Корея, подразумевая, что лучше плохо жить, чем огромные жертвы, которые будут во время революции.
Замечу, что Навальный был за мирный протест. И мы видим по факту, что российский народ в своей массе пока предпочитает двигаться в сторону Северной Кореи, чем идти Путина с вилами свергать. Кто смелый и отважный и хочет с вилами и обрезами идти на Кремль свергать Путина—вам всяческая моя поддержка.Но нельзя же 12 лет гнобить человека за неудачную фразу, которая была сказана в определенном контексте. Тем более подавляющее большинство россиян придерживается именно этой точки зрения—лучше жить в Северной Корее(или уехать), чем идти делать революцию

Maxim Mironov

20 Sep, 14:55


Что такое презумпция невиновности. Разъяснения для Ходорковского

Maxim Mironov

20 Sep, 14:42


Что такое презумпция невиновности. Разъяснения для Ходорковского
https://youtu.be/Pu8y0id__Fc?si=y8WiHhqUB2UZqPSR

Maxim Mironov

18 Sep, 14:45


Почему Ходорковский покрывает Невзлина

Maxim Mironov

18 Sep, 12:45


Почему Ходорковский покрывает Невзлина
https://youtu.be/3oD3_6PiJn0?si=01kwNMgRGUtIVHgK

Maxim Mironov

14 Sep, 13:12


Обращение к Леониду Невзлина и Михаилу Ходорковскому

https://youtu.be/ASR4zNP2z_A?si=nsxevPuSDkjp2Yfb

Maxim Mironov

12 Sep, 18:26


Про нападение на мою жену по поручению Леонида Невзлина
https://www.youtube.com/watch?v=9_OGKag35IA

Maxim Mironov

18 Aug, 16:06


Картинки к предыдущему посту и постскриптум:

Хотел ещё добавить в основной текст, что захват ВСУ солдат-срочников в плен сильно ударит по Путину через рост общественного недовольства войной, но, к сожалению, Путин за 25 лет правления очень эффективно научился давить общественное недовольство. Думаю, и это недовольство сможет подавить. А потерю тысяч квадратных километров российской территории уже никаким способом как "победу России" продать не удастся даже самым упоротым зетникам.

Maxim Mironov

18 Aug, 14:58


Про экономику переговоров, или Почему никакие переговоры на самом деле не сорваны
После захвата ВСУ части Курской области в Washington post появилась статья, что тем самым Украина сорвала возможные переговоры. Возможно, действительно, формально какая-то встреча и была сорвана, но с самим переговорным процессом (если таковой был) ничего произойти не могло. Разве что Украина сильно улучшила свою переговорную позицию.
Начнем с основ.
Переговоры возможны всегда, и всегда можно достичь соглашения, просто приняв условия другой стороны. Например, Украина может принять условия Путина - отдать ему 4 области, ограничить армию и отказаться от вступления в НАТО (чтобы не было разночтений, я ни в коем случае не поддерживаю эту позицию). Путин тоже может принять условия Украины - вывести войска из Украины и гарантировать ее суверенитет в границах 1991 г. Понятно, что эти переговорные позиции слишком далеки друг от друга, поэтому на их основе никаких соглашений достичь не удастся.
Реальные переговоры обычно идут на основании позиции статус-кво. Стороны в процессе войны достигли каких-то результатов. Но поддержание этих результатов часто невыгодно обеим сторонам - гибнут люди, тратятся ресурсы. Обе стороны могут делать какие-то уступки, но не слишком большие. Они всегда могут выйти из переговоров и вернуться в статус-кво. Короче, невозможно добиться в процессе переговоров ситуации, когда какая-то из сторон сильно ухудшит свою позицию по сравнению со статус-кво.
Поэтому успешная стратегия в любых переговорах - это не бодаться за переговорным столом, кто кого переторгует, а улучшить свой статус-кво, чтобы можно было требовать лучших результатов в процессе переговоров.
Захватив часть Курской области, Украина ровно это и сделала - сильно улучшила статус-кво и свою переговорную позицию. Что мы слышали на протяжении последних двух лет и от Путина, и от российских дипломатов? "Мы готовы вести переговоры на основе признания текущих территориальных реалий".
Украина уже захватила 1000 кв. км Курской области, и, вполне возможно, сможет захватить какие-нибудь стратегические объекты – например, Курскую АЭС или газотранспортную инфраструктуру “Газпрома”. Надеюсь, Украине удастся удержать захваченные российские территории несколько месяцев. Тогда Украина может сказать: “Мы готовы вести переговоры на основании территориальных реалий”.
Здесь дело даже не в размере захваченных Украиной российских территорий. В масштабе размера страны это очень немного. Дело в имидже Путина и России. До нынешнего времени война в Украине была классической колониальной войной. Основная часть страны ее особо не замечала и жила своей нормальной жизнью. В похорошевшей при Собянине Москве народ все так же сидит на верандах. Также в свое время не замечали колониальные войны жители Британии, Франции, Испании и т.д. Они велись на территории колоний. Вы можете себе представить, чтобы во время войны за независимость США или англо-бурской повстанцы захватили часть Англии? Или алжирцы часть Франции? Или повстанцы Перу, Аргентины, Парагвая и Уругвая захватили часть Испании? И я не могу. Для метрополий худшим сценарием всегда была потеря колонии.
В этой войне до сих пор было то же самое. Украина - бывшая колония России. Но теперь она захватывает часть территории метрополии и уже продолжительное время ее удерживает. Даже самые слабые империи подобных "выходок" со стороны колоний не позволяли. Это значит, что у самых ярых почвенников, имперцев и прочих зетников скоро в головах начнет укоренятся мысль, что царь, хоть и настоящий, но какой-то рохля - не может даже отдельных "провокаторов" (как это подаётся федеральным ТВ) уже полгода из страны прогнать. А Путину это совсем не надо.
Подводя итог. Если Украина сможет несколько месяцев удержать захваченные российские территории, то это значительно усилит ее переговорную позицию. В обмен на возврат этих территорий России, она сможет потребовать очень больших уступок, как возврата собственных территорий, намного бОльших по площади, чем захваченных у России, так и уступок по другим вопросам.

Maxim Mironov

21 Jul, 15:38


P.S.
Я, кстати, думаю, что запрет на выезд чиновников за рубеж связан именно с попытками пресечь возможную их координацию.

Ведь в России все топовые чиновники находятся под колпаком. Почти невозможно незаметно с кем-то встретиться и перетереть. А за рубежом можно встретиться как между собой, так и с другими лицами, кто поможет в координации - например представителями западных дипломатов и спецслужб

Maxim Mironov

21 Jul, 14:39


Вопрос сохранения власти в руках непопулярного диктатора – это, по сути, только проблема координации элит. Смогут ли они или нет эффективно скоординироваться, чтобы его скинуть?
В этом предложении есть два тезиса - про непопулярность диктатора и координацию. Начну с доказательства первого.
1. Путин и его война непопулярны в обществе. Почему мы можем достаточно уверенно это утверждать? При диктатуре соцопросам верить нельзя, однако есть косвенные признаки. К примеру, вспомните, как вела себя власть после аннексии Крыма. Мы не видели каких-то массовых репрессий против тех, кто публично заявлял, что Крым не наш. Политикам, которые это публично заявляли, разрешали участвовать в выборах. Почему власти так делали? Потому что действительно в российском обществе тогда сложился “крымский консенсус”, и властям было выгодно показать, что точка зрения, что Крым не наш, непопулярна в обществе. Вон смотрите – они в выборах участвуют, а народ за них не голосует.
Но после февраля 2022 г. власти тут же ввели драконовские санкции за любые антивоенные высказывания. За одиночный пикет с плакатом "Миру мир" можно, как минимум, попасть на 15 суток или даже сесть на 5-10 лет. По элитам война тоже нанесла огромный ущерб. И Путин это понимает. Отсюда и постепенное закрепощение элит. Недавно внесли законопроект, запрещающий депутатам и сенаторам выезжать за границу без разрешения.
Короче, путинская война непопулярна ни в обществе в целом, ни среди элит.
2. Когда диктатор популярен в обществе, то заговор против него почти всегда обречен на провал. Ведь тогда он может напрямую обратиться за поддержкой к народу. Вспомните протесты 2011-2012 гг. Недаром власти спешно организовывали митинги на Поклонной, устраивали перформанс с “Уралвагонзаводом”. Их главная цель была показать, прежде всего, элитам, что не нужно дёргаться, и Путин все ещё популярен среди широких слоев населения.
Сейчас же, в отсутствии массовой поддержки населения, которую властям даже не удается имитировать, любой заговор элит имеет высокую вероятность успеха. Именно поэтому сейчас основные усилия властей направлены на предотвращение любых попыток координации. Это и индивидуальные репрессии за любые крамольные мысли и высказывания, и посадки генералов, и даже недопуск до выборов абсолютно лояльного и сервильного Надеждина, ведь он тоже мог стать точкой координации антивоенных настроенных граждан и элит.
Пригожинский мятеж 2023 г. показал, что ни народ, ни полиция, ни Росгвардия, ни даже Кадыров не готовы защищать Путина даже в случае небольшой заварухи, и силами 2-3 тыс. бойцов вполне можно захватить власть в России.
Именно поэтому сейчас все усилия путинского режима направлены на то, чтобы лишить элиты возможных механизмов координации, чтобы условный Собянин даже полунамеками боялся донести мысль условному Мишустину или Набиуллиной, что деда пора валить, и самим вставать за кассу. Они прекрасно понимают, что этот сценарий вполне устроит Запад. Возвращение клептократического режима, но без внешних агрессивных замашек. Тогда можно ожидать и отмены бОльшей части санкций, и вообще возвращения в "золотые" времена, когда они вагонами воровали бабло в России, а тратили на Западе. И Запад с удовольствием эти деньги принимал и инвестировал в собственную экономику.
Короче, заговор элит выгоден не только самим элитам, но и Западу.
Именно поэтому Путин так стремится к переговорам и снятию санкций. Ему надоело сидеть, как на пороховой бочке. Прекращение войны позволит ему понизить напряжение как в обществе, так и среди элит. У него есть экономические, финансовые и людские возможности вести войну почти бесконечно. Для России это относительно небольшая колониальная война. Но именно общественное недовольство войной заставляет его быстрее искать какого-то мирового соглашения, которое он, безусловно, объявит своей победой.

Maxim Mironov

22 Jun, 18:26


(...окончание. Начало выше...)
Также по конским ценам удается покупать полупроводники для военной промышленности (https://ft.com/content/bdd8c518-bf10-4c9c-b53b-bfbe512e2e92 ). Но массовое производство для широких слоев населения на контрабанде не построишь. Зачем любой международной компании - хоть западной, хоть из Китая, хоть из Индии - включать российское предприятие в свою цепочку добавленной стоимости? Издержки очень высоки, а риски огромны. Поэтому, несмотря на многочисленные заявления о дружбе с Китаем и поездки Путина на поклон к товарищу Си, мы за 2.5 года так и не видим строительства китайских предприятий взамен ушедших западных. Китай, пользуясь моментом, готов скупать российские нефть и газ с дисконтом и продавать в обмен свою продукцию, но ни о каких стратегических инвестициях речи не идёт.
“Газпром” - наше всё - уже понес непоправимый ущерб от выключения его от европейских рынков. В 2023 г. он показал огромный убыток - 1.2 трлн рублей. Для понимания - это 0.8% российского ВВП. До этого, все путинские годы, “Газпром” был машинкой, который печатал деньги. Его огромные доходы позволяли и менеджменту воровать, и налоги, и высокие дивиденды платить. А сейчас все идёт к тому, что “Газпром” может скоро стать банкротом.
Нефтяные компании пока чувствуют себя лучше, но Запад постоянно усиливает давление на серые экспортные каналы (теневой флот и другие схемы). Так что, вполне возможно, и ведущие нефтяные компании скоро постигнет судьба “Газпрома”.
Помимо прямого ущерба для экономики - деградация всех производств, уход западных инвесторов и неприход китайских и прочих, санкции ведут к деградации человеческого капитала. Большинство толковых специалистов, либо уже уехали, либо ищут для этого возможности. А судьба выпускников российских вузов сейчас незавидна. Несколько лет назад у них были варианты встроиться в международный рынок труда, относительно легко поступить в западные вузы или продолжить обучение на Западе. Да и в целом выпускники российских вузов после 2022 г. обладают на порядок меньшими возможностями для профессионального развития и карьерного роста, чем их чуть более старшие сограждане.
В общем, Запад решил варить лягушку медленно, чтобы она не дрыгалась. Однако признаков деградации экономики и обеднения населения с каждым годом мы будем наблюдать все больше. Из совсем свежих - резкое повышение налогов. Никогда за последние 30 лет в России не поднимали так налоги, как в 2025 г. - сразу на 1.7% ВВП. К слову, небывалый рост налогов на экономику позволит всего лишь компенсировать эффект падения доходов “Газпрома” - до этого он был самым большим донором бюджета.
Военная экономика, которая замещает гражданскую, - это, по сути, обманка. Это уничтожение ресурсов, произведенных гражданской экономикой. Это и объясняет, почему несмотря на формальный рост ВВП, правительству приходится резко повышать налоги, чтобы свести концы с концами. Никогда за последние 30 лет в России не поднимали так налоги, как в 2025 - сразу на 1.7% ВВП. Рост военной части экономики, помимо повышенной налоговой нагрузки, также увеличивает стоимость труда для гражданской экономики - военные предприятия платят намного больше, чем заставляют и гражданские повышать свои издержки.
И это мы пока ещё не наблюдаем массовый возврат солдат с фронта - среди них много бывших заключённых и выходцев из неблагополучных слоев населения. Они не могут там оставаться вечно. Даже если война будет ещё долго, им потребуется ротация. Как было с бывшими “афганцами”, они пополнят ряды преступных группировок. И тогда Москва, Питер и другие города-миллионники, которые пока не очень чувствуют эффект войны, резко его почувствуют через повышение издержек на обеспечение безопасности и дополнительный "налог", который придется платить бандитам.
Подводя итог, несмотря на то, что Запад принял решение не разрушать российскую экономику быстро, ее постепенная деградация налицо. И будет хуже.

Maxim Mironov

22 Jun, 18:26


Про нынешнее состояние экономики России
В начале нынешней фазы войны большинство экономистов, включая меня, считали, что Запад драконовскими санкциями быстро поставит экономику России на грань краха, чтобы Путин физически не cмог продолжать войну в Украине. Первая неделя после 24 февраля 2022 г. давала все основания считать этот сценарий наиболее вероятным. После заморозки резервов российского ЦБ и других санкций курс рубля мгновенно обвалился на 50%, паника на финансовом рынке привела к закрытию российских бирж на три недели, народ массово бежал из страны. Совокупная экономика Запада в 20 раз больше российской, поэтому при желании Запад мог тогда разрушить экономику России очень быстро, например, введя эмбарго на закупку российских нефти и газа, или введя сразу потолок цен. Но, как мы теперь знаем, история пошла по другому сценарию. Вместо прикрытия краника Запад, наоборот, в первые месяцы войны резко увеличил финансовый поток в Россию. Подробно я про это рассказывал в этом видео (https://youtu.be/1BEptVAV4pM?si=bUHNvRH-sU8bgIBc)
На основании этого многие сделали ошибочный вывод, что санкции не сработали. Нам до конца неизвестно, почему Запад решил не разрушать российскую экономику быстро - это было коррупционное влияние путинских агентов, которых много среди европейских политических элит, или Запад просто боялся резкой дестабилизации обстановки в России. Мы знаем, что многие на Западе до сих пор предпочитают видеть понятный им путинский режим во главе России вместо неопределённости. Сейчас конкретная причина таких действий не очень важна.
Но важно другое - после февраля 2022 г. Запад принял решение о постепенной деградации российской экономики, чтобы с каждым годом возможность вести эту войну и вероятные будущие войны была все меньше. Без резких колебаний и потрясений, но, чтобы экономика с каждым годом чувствовала себя все хуже, и возможность Путина тратить деньги на оружие была все меньше.
Главный инструмент санкций - это исключение России из глобальной торговли и затруднение доступа к современных технологиям, как военным, так и гражданским. В мире среди широких слоев населения принято ругать глобализацию. Однако суровая правда жизни состоит в том, что быстрое падение бедности в последние 40 лет, резкий рост экономик, особенно развивающихся стран в этот период, - были прямым следствием глобализации. Никогда в истории человечества мировая бедность не падала так быстро, как за последние 40 лет.
Бурный рост экономики России в нулевые был также во многом следствием глобализации – посмотрите, сколько автозаводов мировых брендов было построено, сколько международных компаний и сетей пришли на российский рынок. Россия очень быстро встроилась в мировые торговые цепочки и именно благодаря глобализации мы получили резкий рост экономики и доходов населения. Высокие цены на энергоносители, безусловно, обеспечили ресурсы для этого роста. Но сама по себе высокая валютная выручка без возможности тратить ее на эффективные инвестиции в экономику приводит, скорее, к инфляции, а не к быстрому экономическому росту. Наглядную иллюстрацию этого эффекта мы наблюдаем в последние 2.5 года. Цены на нефть держатся на довольно высоком уровне, только экономика России и инвестиции чувствуют себя, мягко говоря, так себе. При этом инфляция резко выросла и ее не удается сбить даже высокими процентными ставками.
В чем же проблема? В том, что санкции сделали невыгодными участие российских компаний в международном разделении труда. Конечно, пока ещё удается втридорога доставать запчасти для самолётов. Вот недавняя статья, написанная с моим участием, про то, как это работает (https://ft.com/content/f8d61a5d-708f-47c4-8dbd-0e80452dea5a).
(...продолжение ниже...)

Maxim Mironov

22 Jun, 18:24


(случайно удалил пост, возвращаю обратно)
Думаю, многие согласятся, что у оппозиции глобально кризис идей - как сделать так, чтобы Путин побыстрее ушел. Кажется, что господствующая сейчас концепция - это ждать "окна возможностей", типа когда оно наступит, мы уж тут не подкачаем. Я очень скептично отношусь к этой истории. Во-первых, при всех недостатках, Путин выстроил эффективную машину реагирования и подавления любого недовольства. Да и ещё всех самых буйных из страны выдавил или посадил. Некому создавать окна возможностей в виде мирного протеста. Во-вторых, если уж это окно откроется другим способом, то я очень сомневаюсь, что в это окно эмигрантскую оппозицию кто-то пустит. Скорее, старое ЕР объявит себя новыми демократами и комсомольцы с бывшими членами КПСС (ЕР) все опять в режиме междусобойчика между собой распределят. Посмотрите, какие властные полномочия и ресурсы после обвала СССР достались диссидентам, которые всю жизнь свою посвятили борьбе с режимом (спойлер - никаких). Если оппозиция хочет претендовать на какую-то власть, она должна быть актором этих изменений, а не ждать, когда труп Путина проплывет мимо них по реке. Естественно, возникает вопрос - что делать, если не ждать и не снимать видосики? Тут я хочу впрячься за Леонида Волкова. Мне кажется, он очень крутую тему пытался двигать, когда Фридмана пытался отколоть. Да, Леонид сделал ошибку, что не поставил ФБК в известность и вообще делал это втихую. Но вообще раскол элит - это тема перспективная и незаслуженно отодвинутая в сторону. Короче, если бы начальником оппозиции был я, то я бы составил список из 100 представителей российских элит, которые особо себя кровью не замазали, и начал бы активно заниматься челночной дипломатией - отказ от Путина, осуждение войны и пожертвования Украине. Я согласен с позицией, что любые моральные и порядочные люди после двух с половиной лет этого безумия войну должны были осудить и так, без дополнительных пряников. Но таких среди путинских элит давно нет. Поэтому нужно предлагать им циничную сделку - снятие санкций в обмен на предательство Путина. Если оппозиция будет играть активную роль в этом процессе и у них что-то получится в этом направлении, тогда они из пассивных наблюдателей превратятся в акторов и реальных политических игроков. И могут уже претендовать на реальную власть, если откроется окно возможностей. А ещё более вероятно - оппозиция сама активно его приблизит.