Esok, kita akan tahu siapa di antara Kamala Harris dan Donald Trump yang akan dinobatkan sebagai presiden US (POTUS) ke-47.
Ramai kata 'sama je dua-dua' 'dua-dua sokong Tziyon' 'dua-dua setan'.
Betul, dasar luar US agak konsisten. Siapa pun jadi POTUS, ada benda yang tak berubah.
Benda ni berlaku bukan sebab ada 'hidden hand' yang kawal POTUS, tapi sebab US ada kepentingan teras (core interest) yang kena jaga.
Apa kepentingan teras itu?
Memelihara 'primacy' US.
Primacy datang dari perkataan 'prime'. Primacy merujuk kepada keadaan sesebuah negara jadi negara paling dominan dalam sistem antarabangsa. Negara no. 1. Negara adikuasa tunggal.
Konsep primacy ni lebih kurang sama dengan 'hegemoni', cuma perkataan primacy lebih menonjolkan kedudukan 'no. 1' tu.
Sejak Perang Dunia Kedua (WW2) tamat pada 1945, dasar US adalah untuk wujudkan dan kekalkan primacy, pastikan tak ada kuasa lain yang mampu cabar primacy dia.
Di zaman Perang Dingin (1948-1990), ancaman utama kepada primacy US ialah Soviet (Rusia komunis) dan China komunis.
Jadi US buat NATO, SEATO, pakatan dengan Filipina, Thailand, Jepun semua tu untuk counter kuasa-kuasa komunis ni.
Lepas Perang Dingin tamat pada 1990, US masih kekalkan pakatan-pakatan ni. Sebab walaupun Rusia bukan komunis lagi dan China hanya komunis atas nama, diorang masih mampu mengancam primacy US.
Pada masa yang sama, US pun mula mensasarkan 'rogue states' yang dianggap boleh mengancam primacy US: Iraq, Iran, Korea Utara.
Di sini dia perlukan Is-a-hell untuk kawal Timur Tengah dan pastikan Iraq dan Iran tak dapat kacau kepentingan US.
Jadi tak kira siapa pun jadi presiden US, dasar dia nampak konsisten.
Tapi walaupun semua presiden US konsisten dalam matlamatnya, pendekatan setiap presiden berbeza.
Perbezaan pendekatan inilah yang akan memberi kesan kepada geopolitik dan ekonomi dunia.
Secara umumnya, presiden dari Parti Democrat ambil pendekatan 'internationalist' manakala Republican berhaluan 'nationalist'.
Internationalist melihat dunia ni sebagai satu (one world), dan negara-negara di dunia saling bergantung (interdependent).
Jadi, internationalist lihat cara terbaik untuk memelihara primacy US adalah dengan mewujudkan satu sistem atau 'order' berdasarkan 'rules' (peraturan) tertentu. Atau 'rules-based international order'.
Institusi dunia macam PBB, IMF, Bank Dunia semua tu adalah sebahagian dari 'rules-based order' yang diwujudkan oleh US sejak 1944.
'Rules' kepada 'order' ni termasuk demokrasi, hak asasi manusia, kebebasan politik, kebebasan sosial dan perdagangan bebas.
'Rules' ni mencerminkan nilai liberalisme Democrat. Jadi internationalist juga dipanggil 'liberal internationalist', dan orde berdasarkan nilai liberal dipanggil 'liberal international order'.
Negara yang tak ikut rules ni akan dilabel sebagai negara autokratik, negara penaja keganasan dan macam-macam.
Liberal internationalist ni ada dua golongan utama iaitu 'liberal hawk' dan 'liberal dove'.
Liberal hawk jenis yang keras sikit. Diorang anggap US berhak memaksa negara lain ikut rules, termasuk guna kekerasan (ketenteraan atau sekatan ekonomi).
Liberal hawk ni golongan yang sanggup cetuskan perang demi 'pertahankan demokrasi' atau 'sebarkan demokrasi'.
Presiden yang tergolong dalam liberal hawk termasuk Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, JFK, LBJ, dan Bill Clinton.
Liberal dove pula jenis lunak sikit. Diorang masih anggap US terpaling bagus, terpaling demokrasi, cuma ragu-ragu untuk guna kekerasan.
Jimmy Carter dan Barack Obama contoh liberal dove. Diorang ada masa guna kekerasan, tapi lebih banyak berdiplomasi.
Joe Biden masa muda memang 'hawk' habis. Dah tua ni baru nampak tak agresif. Tapi secara dasar dia tak nampak ada masalah pun nak tolong Ukraine lawan Rusia, tolong Is-a-hell atas alasan pertahankan 'sekutu demokrasi'.
Nationalist pula tak berkenan dengan idea 'one world' atau 'rules-based order'. Diorang kebanyakannya konservatif dan lebih mementingkan soal kedaulatan (kebebasan negara untuk bertindak).
Di kalangan conservative nationalist ni ada 3 kem utama.
