Верховный Суд РФ рассмотрел надзорную жалобу по делу о взыскании рассчитанных с нарушением сумм возмещения вреда окружающей среде в качестве неосновательного обогащения
Ранее мы освещали дело, в котором ООО «Камский бекон» обратилось к Росприроднадзору с иском о взыскании 2 млн. руб. неосновательного обогащения.
Напомним, что суды трех инстанций отказали обществу в удовлетворении требований, но Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку размер ущерба подлежит расчету с применением степени загрязнения всеми попавшими в почву загрязняющими веществами, а не по каждому загрязняющему веществу отдельно, как полагало Управление Росприроднадзора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено, таким образом Росприроднадзору отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Судебный акт
MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам
Ранее мы освещали дело, в котором ООО «Камский бекон» обратилось к Росприроднадзору с иском о взыскании 2 млн. руб. неосновательного обогащения.
Напомним, что суды трех инстанций отказали обществу в удовлетворении требований, но Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку размер ущерба подлежит расчету с применением степени загрязнения всеми попавшими в почву загрязняющими веществами, а не по каждому загрязняющему веществу отдельно, как полагало Управление Росприроднадзора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено, таким образом Росприроднадзору отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Судебный акт
MEGL