Марина Ивановна

Сегодня в 18-00 в рамках проекта, организованного Legal academy, рассказываю про распределение обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Обсудим
🎓процессуальные особенности рассмотрения судами споров о распределении обнаруженного имущества ликвидированного лица

🎓актуальную судебную практику

Бесплатный доступ к вебинару по 🔗 https://clck.ru/3GFrBn

Закон об акционерных обществах связывает выплату вознаграждения членам совета директоров общества с исполнением возложенных на них функций по управлению деятельностью общества и принятием решения общим собранием акционеров и не содержит ограничений на выплату вознаграждения членам совета директоров общества только из прибыли или только при наличии прибыли общества за отчетный год.

Кравцов обратился в суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров общества за два года.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия принятого решения о выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров, сложившегося порядка его выплаты, а также отсутствия доказательств добросовестного исполнения истцом в спорный период возложенных на него обязанностей.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судо об отказе в иске, отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ:

1. По решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

2. Поскольку иных положений, регулирующих выплату вознаграждений членам совета директоров, Закон об акционерных обществах не содержит, выплата вознаграждения указанным лицам должна осуществляться в соответствии с принятой в обществе политикой по вознаграждению, содержащей прозрачные механизмы определения размера вознаграждения, а также регламентировать все виды выплат, льгот и привилегий.


3. В силу принципа диспозитивности правового регулирования участники общества могут избрать различные модели выплаты вознаграждения членам совета директоров путем принятия общим собранием соответствующего решения.

4. Выплата вознаграждения членам совета директоров может осуществляться применительно к правилам о возмездном оказании услуг в виде периодического вознаграждения за осуществляемую членами совета директоров деятельность. При выборе такой модели членами совета директоров по общему правилу не может быть отказано в выплате вознаграждения за период фактического исполнения им своих полномочий.

5. Ненадлежащее исполнение членом совета директоров управленческих обязанностей, отнесенных уставом общества к компетенции совета директоров, является основанием для соразмерного уменьшения вознаграждения, размер которого определен решением общего собрания акционеров.

6. Закон об акционерных обществах связывает выплату вознаграждения членам совета директоров общества с исполнением возложенных на них функций по управлению деятельностью общества и принятием решения общим собранием акционеров и не содержит ограничений на выплату вознаграждения членам совета директоров общества только из прибыли или только при наличии прибыли общества за отчетный год.

7. Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, встречное представление может возникнуть у общества лишь в случае исполнения указанными лицами соответствующих обязанностей.


8. Добросовестное и разумное осуществление данных обязанностей указанными лицами презюмируется, если не доказано иное. Судами не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что решения, за принятие которых в качестве члена совета директоров голосовал истец, не соответствовали интересам общества и привели к возникновению у последнего убытков.

9. В указанном случае выплата вознаграждения не связана с наличием у общества прибыли или достижением им каких-либо конкретных финансовых результатов. Иное должно быть прямо предусмотрено в решении общего собрания акционеров о назначении вознаграждения.

Определение ВС РФ от 11.02.2025 № 310-ЭС24-19391

Моя кафедра гражданского права занимается не только наукой и преподаванием💪

🥎 Совместили приятное с полезным!

Сегодня на теннисном корте представители кафедры гражданского права обсудили дальнейшее совершенствование магистерской программы "Магистр частного права"

Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.

Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим по продаже квартиры, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления должник ссылался на то обстоятельство, что не является единоличным собственником спорной квартиры, которая на дату ее продажи находилась в общей долевой собственности четырех человек, в том числе его двух несовершеннолетних детей, и квартира реализована по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости.

Верховный Суд РФ поддержал позицию судо первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления должника, отменил постановление суда кассационной инстанции о направлении спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция Верховного Суда:

1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

2. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

3. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному была предоставлена спорная квартира в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети, интересы которых представляла законный представитель – мать (супруга должника).

4. Начальная цена продажи определена залоговым кредитором не ниже определенной решением суда начальной стоимости продажи спорной квартиры. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности, без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.

5. Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.

6. Разъяснения, изложенные в пункте 7 ПП ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48, применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.

Определение ВС РФ от 12.02.2025 № 307-ЭС24-19017

Пока не понимаю, почему такая популярность.

Не знающий нотной грамоты.

Без специального музыкального и литературного образования.

С непригодным для сцены дефектом речи.

Не умопомрачительный красавец.

Но к его стихам постоянно хочется возвращаться, а романсы слушать.

Артисты уже репетируют романсы, а я брожу по музею, читаю автобиографию и пишу карандашом наброски про необычную и яркую жизнь Александра Вертинского.

Встречаемся на Квартирнике 30 марта в Арт-пространстве «Свое Поле».

Будем надеяться, что школы и больницы смогут опять подавать апелляционные и кассационные жалобы

⚜️Конституционный Суд РФ рассмотрит правомерность увеличения государственных пошлин

На заседании 13 февраля Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению запрос группы  депутатов Государственной Думы о проверке конституционности п.1 ст.333.19, п.1 ст.333.21НК РФ и пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Видимо, Конституционный Суд РФ хочет высказаться в духе, что увеличение государственных пошлин будет способствовать наиболее качественному рассмотрению споров.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

🎙️Подкаст#3 про участие наследников в корпоративных спорах. Подборка судебной практики к подкасту👇

Может ли арбитражный управляющий быть участником юридической- компании, с которой кредитор должника заключил договор на оказание юридических услуг?

Общество обратилось в суд с иском к юридической компании о признании недействительным договора на оказание юридических услуг и взыскании задолженности.
Юридическая компания приняла на себя обязанности по правовому сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) должника общества, а арбитражный управляющий, утвержденный судом являлся одновременно и единственным участником компании
Полагая, что юридическая компания действует недобросовестно, получая плату и за юридическое сопровождение процесса банкротства, и в виде вознаграждения арбитражному управляющему, обратилось в суд.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов об удовлетворении в части требований, отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ.
1. Истец, заявляя требование о признании спорного договора недействительным и взыскании уплаченных по договору денежных средств, не представил доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что юридическая компания, заключая договор оказания юридических услуг, действовала недобросовестно, умолчала об обстоятельствах, которые могли повлиять на решение истца о заключении спорного договора.

2. Истец не обосновал, каким образом сведения о членстве учредителя компании Шаповалова в составе саморегулируемой организации, которая предлагает кандидатуры арбитражных управляющих в делах о банкротстве различных лиц, могли повлиять на решение истца заключить с ответчиком спорный договор оказания юридических услуг; не доказал наличие у ответчика обязанности при заключении договора сообщить истцу о данном обстоятельстве с учетом того, что на момент заключения договора не имелось каких-либо судебных дел с участием истца и Шаповалова в качестве арбитражного управляющего, дело о банкротстве должника было возбуждено по заявлению истца через несколько месяцев после заключения спорного договора, а решение о назначении указанного лица арбитражным управляющим принято судом с учетом решения собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого относится выбор кандидатуры управляющего.

3. Срок исковой давности следует исчислять не с даты ознакомления общества с материалами дела. Сведения о Шаповалове как учредителе юридической компании и члене саморегулируемой организации размещены в открытом доступе, поэтому при должной степени заботливости и осмотрительности эти сведения должны были быть известны обществу при заключении спорного договора.

4. Если при рассмотрении спора стороны ссылаются на недобросовестность действиях контрагента, суду надлежит исследовать и оценить поведение обеих сторон, решить вопрос относительно того, какая из сторон в конечном итоге повела себя недобросовестно.
Определение ВС РФ от 04.02.2025 № № 305-ЭС24-18749

Права арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение расходов за счёт учредителей ликвидированного должника.

Арбитражный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с заявителя по делу (участника должника) фиксированного вознаграждения.

Суд отказали в удовлетворении требований, поскольку управляющий вышел за пределы лимита расходов, установленного заявителем по делу о банкротстве должника.

Верховный Суд РФ согласился с позицией судов об отказе в удовлетворения требований, отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ:

1. Обязанность погасить вознаграждение и расходы арбитражного управляющего основана на наличии у лица определённого статуса. При отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на заявителя по делу.

2. Наличие у лица статуса кредитора-заявителя по делу не исключает возможность предъявления к нему тех же требований, но возникающих из иного основания – участия в уставном капитале должника. В настояще деле Куликова выступала и в качестве кредитора общества, и в качестве участника общества.

3. Как кредитор общества Куликова уступила право требования предпринимателю. ВС РФ согласился с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований к предпринимателю как к кредитору ввиду исполнения его правопредшественником, заявителем по делу о банкротстве должника, обязанности по финансированию процедуры банкротства.

4. Поскольку, если процедура банкротства инициирована участником общества, расходы на банкротство несут участники, суды должны были рассмотреть требование к Куликовой, как к участнику общества, чья обязанность по погашению настоящих требований не ограничена подобным лимитом.

Определение ВС РФ от 05.02.2025 № 305-ЭС24-17809

Погашают ли реституционное требование и требование о привлечении к субсидиарной друг друга?

Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил обособленный спор в рамках дела о банкротстве Касьяновой на новое рассмотрение, указав следующее:

1. Предъявление к одному лицу требований, различных по предмету и (или) основаниям, но направленных на защиту одного и того же экономического интереса и взаимопогашающих друг друга, не противоречит закону. В частности, применение последствий недействительности сделок не исключает возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

2. Правовая позиция по распоряжению кредитором солидарными требованиями сводится к тому, что по общему правилу цедент, уступая требования по одному из солидарных обязательств, уступает также требования и к другим известным ему солидарным должникам.


3. Оба требования к Касьяновой (реституционное за продажей земельного участка общества и требование о привлечении ее к субсидиарной ответственности по долгам общества) направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса кредитора. Двойное исполнение по этим требованиям недопустимо, а предоставление исполнения по любому из них одновременно производит погашающий эффект и на другое.

4. Правило об одновременной уступке требований по солидарным обязательствам применимо лишь тогда, когда раздельная уступка солидарных требований не вытекает из договора цессии. В данном случае эти обстоятельства сделки по уступке реституционных требований к Касьяновой суды не исследовали, что не позволяет Вс РФ прийти к какому-либо выводу об обоснованности требований общества.

Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС20-23090

Важное толкование норм Конституционным Судом РФ об обращении взыскания на средства бюджетов, если суд ошибочно направил документы не в тот орган.

Срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения).

Если суд ошибочно по просьбе взыскателя направит документы не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены. Постановление от 25 января 2024 года № 3-П ( п.44 Обзора КС РФ за 2024)

Искусство- это попытка передать реальность глазами невинности.

Только невинности открываются секреты реальности.

Мы ждем Вас 30 марта в Арт -пространстве "Свое поле". Будем вместе открывать реальность.

Если ты сегодня что-то создал, завтра просыпаешься новым.

Моя самая необычная часть жизни с Квартирником СтихияРифм.

Продолжение следует. Начинаем готовить встречу об Александре Вертинском.

Путь- это, когда ты получаешь удовольствие от того, что другим кажется пытками.

Подкаст#2 про особенности участия супругов в корпоративных спорах. в презентации- подборка судебных актов.🎙️

Про признание права собственности отсутствующим.

Про обратную силу закона.

Про особенности участков с лесом.

И опять про исковую давность
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан.

Внутренний протест против возможности применения закона к отношениям, предшествующим его принятию. То,что традиционно являлось основанием для отмены высшим судом судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ставится под сомнение.

С исковой давностью все понятно уже давно, что ничего не понятно. Вечное пристальное внимание за толкованием высшим судом момента начала течения срока исковой давности продолжается дальше.

Очень обстоятельные обсуждения коллег Дихотомия права и Бартолиус

Йога в корпоративном праве: гибкий устав по новым правилам

Закон об ООО становится всё более диспозитивным — новые изменения позволяют участникам гибко настраивать правила игры.

В 2020 году в деле «Яна Тормыш» Верховный Суд постановил, что участника ООО нельзя навсегда запирать в составе общества. Вскоре после этого в ст. 26 Закона об ООО появились диспозитивные нормы, регулирующие порядок выхода из общества. Теперь можно договориться о следующем:
📌 Избирательность. Возможность выхода может предоставляться только определённым участникам, прямо перечисленным в уставе, или тем, кто соответствует заданным критериям (например, владеет долей не менее или не более определённого размера).
📌 Условность выхода. Право на выход может зависеть от наступления или отсутствия определённых обстоятельств, определённого срока или их сочетания.
📌 Разрешительный механизм. Выход конкретного участника утверждается единогласно на общем собрании.

Сейчас законодатель планирует ввести диспозитивные правила для механизма преимущественного права при сделках с долями. Они очень по смыслу похоже на то, как сейчас регулируется право на выход из ООО.

В Госдуме рассматриваются два законопроекта:
1️⃣ Первый «О внесении изменений в статьи 66-3 и 93 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
2️⃣ Второй «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Эти законопроекты предполагают, такое регулирование:
💡 Принцип избранности: преимущественное право можно будет ограничить для всех участников, для конкретно поименованных лиц или для тех, кто соответствует определённым признакам (например, владеет долей в заданном диапазоне).
💡 Условность: можно будет ввести отлагательные условия или установить срок действия права.
💡 Опциональность установления: новые правила смогут вводиться только единогласно, а исключать — большинством не менее 2/3 голосов (если иное не предусмотрено уставом).

Как только законопроекты «созреют» и вступят в силу, структурирование договорённостей между бизнес-партнёрами станет значительно проще, а заключение опционных, корпоративных договоров и иных сделок с долями в ООО — более удобным и понятным.

🗣 Юлия Михальчук

Законодательство предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой.

Суд в рамках дела о банкротства должника утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, представленное финансовым управляющим с учетом разногласий, согласившись с позицией супругов о том, что реализации на торгах подлежал не жилой дом полностью, а доля должника, поскольку решением суда общей юрисдикции установлена долевая собственность супругов на дом.

Верховный Суд не согласился с позицией судов, отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция Верховного Суда РФ

1. В конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

2. Процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом. Законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Норма применяется и в случах, когда супругами осуществлено определение долей в общем имуществе.

3. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

4. Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.

5. В настоящем деле доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является для супругов единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения Положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом.


6. До начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.

Определение ВС РФ от 31 января 2025 года № 304-ЭС19-2037

Исполнение обязательства- это сделка или реальный акт?

Кредитор в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником в пользу Фоминой денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Должник в течение года совершил 46 перечислений своему главному бухгалтеру Фоминой на сумму 1 400 700 рублей с назначениями «Оплата процентов по договору займа» и «Возврат основного долга
по договору займа». Всего должник перечислил Фоминой A.M. 1 400 700 рублей.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о совершении платежей аффилированными лицами при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, с целью причинения им вреда путём безвозмездного уменьшения конкурной массы.
Применяя последствия недействительности сделок, суды исходили из необходимости возврата в конкурсную массу всего, что было перечислено по недействительным операциям.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты об удовлетворении иска, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ:

1. Установленные судами обстоятельства аффилированности сторон договора займа, отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве

2. Не нашли отражения в судебных актах доводы ответчика о возврате части полученных по оспариваемым платежам средств.

3. При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать представленные участниками спора доказательства и дать мотивированную оценку их доводам, проверить обстоятельства заключения и исполнения договора займа, в том числе установить финансовую возможность Фоминой А.М. по исполнению обязательств по договору займа.

Определение ВС РФ от 30 января 2025 года 305-ЭС24-16658

За год научно-учебной жизни стала привыкать к постоянной критике судей со стороны юристов-практиков.

Это тренд, который задается уважаемыми партнерами и активно поддерживается новым поколением идущих в консалтинг юристов.

С чем-то, безусловно, можно согласиться. Сама грешила отсутствием красивых мотивировок принятых решений, незнанием «узких» тем в праве. И большой нагрузкой тут оправдываться неуместно.

Я даже уже научилась отбрасывать эмоциональные выпады в сторону судей и слушать интересные мне подходы.

На конференции в Шанинке по групповым искам словила себя на мысли, что чем уважаемей и опытней судебный юрист, тем меньше позволяет себе критиковать судей и больше предлагает вариантов для преодоления пробелов в законе и быстрого разрешения спора.

Профессионализм видится в диалоге и совместных усилиях, а эмоциональное размахивание рук и возгласы «судьи нас не хотят слушать и все равно делают по- своему» приводят в тупик.

Мне кажется, что своими вступлениями на конференциях и лекциях перед магистрами- практиками у меня получается изменить мнение тех, кто считает, что судьи не читают их монографии или публикации в журналах.

На научно-практической конференции авторитетные коллеги представили совместную монографию «Групповые иски: сложность и перспективы». Редактировал уважаемый Виктор Домшенко.

Очень рекомендую к изучению.

https://pravo.ru/story/254343/

Про корпоративные убытки

«Считается, что корпоративное право- это что-то серьезное, а банкротство- это так себе.На самом деле все наоборот»

«Банкротство- старший прадедушка для групповых исков»

Олег Романович Зайцев https://t.me/Shokobear жжет.

Обсуждение монографии по групповым искам в Шанинке.

Будет запись.

Коллеги, рады сообщить, что мы опубликовали в свободном доступе электронную версию нового тома #Глоссы

Общие положения о сделке: комментарий к ст. 153–165.1, 181.1–181.5 и 190–194 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., М-Логос. 2025

Авторский коллектив: Асосков А.В., Бевзенко Р.С., Громов А.А., Мамбетов Д.Р., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Павлов А.А.

Данная электронная книга опубликована в свободном доступе при поддержке ряда юридических фирм и адвокатских образований: Alumni partners, Art de lex, Бартолиус, КИАП, Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры, Олевинский, Буюкян и партнеры, Orlova Ermolenko, Савельев, Батанов и партнеры, Севен Хиллс Лигал, Sirota & Partners, Exiora, Юстина.

📕 Скачать книгу бесплатно в pdf и epub можно здесь

Месяц назад этот том был опубликован в твердом переплете издательством «Статут». Так что, как обычно, выбирайте тот формат чтения #Глоссы, который вам более удобен.

***

Другие книги Издательства можете см. здесь

Подписаться на новостную рассылку о новых книгах можно здесь

Кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам то есть приобретает заградительный характер.

Общество обратилось с иском к банку с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии, незаконно удержанного штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты об удовлетворении требований в части, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ:

1. Кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности.

2. Кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

3. В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов, действие банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав.

Судебная коллегия полагает, что судам следовало установить действительную волю общества (закрытие банковского счета или перевод денежных средств на счет физического лица), исследовать тарифы банка на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов и оценить доводы и возражения сторон.
Определение ВС РФ от 24. 01.2025 № 305-ЭС24-17374

Сосчитали грачей в Третьяковке?

Исполнительский иммунитет не является абсолютным и может быть ограничен посредством предоставления должнику и его семье замещающего жилья при соблюдении следующих условий.

Дожник обратился в суд с требованием об исключении имущества (жилого дома, где он проживает) из конкурсной массы должника.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов об отказе в удовлетворении заявления, отменил судебные акты, оставил в силе судебный акт суда первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы должника

Позиция Верховного Суда РФ

1. Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

2. Допускается возможность ограничения исполнительского иммунитета посредством предоставления должнику и его семье замещающего жилья,


3. Из материалов дела усматривается, что ни кредиторами, ни финансовым управляющим не представлены доказательства экономической целесообразности ограничения исполнительского иммунитета, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для ограничения исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, единственно пригодного для постоянного проживания должника и его дочери.

Определение ВС РФ от 22 января 2025 г. № 305-ЭС24-16011

Вопрос о перечне документов, необходимых и достаточных для удовлетворения требования лица о принудительном переводе прав на ценные бумаги, должен решаться российским депозитарием с учетом конкретной ситуации, сложившейся у заявителя, принимая во внимание то, какие действия объективно доступны лицу для подтверждения юридически значимых фактов и являются разумными.

Истец в сентябре 2022 обратился с заявление в банк о принудительном переводе учета прав на ценные бумаги российского эмитента со счета депо иностранной организации (Компании) на счета депо, открытые у ответчика на имя заявителей.

Банк отказал в переводе прав на ценные бумаги в связи с непредставлением заявителями нотариально заверенной выписки счета Компании.

Дощицын обратился в суд с иском к банку о признании незаконным отказа в проведении принудительного перевода учета прав на ценные бумаги российского эмитента, об обязании произвести произвести принудительный перевод учета прав в отношении Сбербанк, о списании со счета депо иностранного номинального держателя – Interactive Brokers LLC (Компания) акций Сбербанк и зачислить их на счет депо, открытый в
банке.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истцами не были представлены документы и сведения, необходимые и достаточные для осуществления принудительного перевода учета прав на ценные бумаги, в частности, оригиналы или нотариально заверенные копии документов, подтверждающие права на акции.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты об отказе в иске, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ
1. Судебная практика исходит из того, что неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию.

2. Вопрос о перечне документов, необходимых и достаточных для удовлетворения требования лица о принудительном переводе прав на ценные бумаги, должен решаться российским депозитарием с учетом конкретной ситуации, сложившейся у заявителя, принимая во внимание то, какие действия объективно доступны лицу для подтверждения юридически значимых фактов и являются разумными.

3. От лица, пострадавшего от действий иностранных государств и финансовых организаций, не может требоваться создание такой степени уверенности, при которой не остается никаких сомнений в том, что иностранные ценные бумаги принадлежат такому лицу.
Лицо, которое в силу объективных причин не может представить необходимые доказательства и, как следствие, выполнить возложенное на него бремя доказывания, по сути, было бы лишено защиты ограничительных мер иностранных лиц.

4. Принимая во внимание то, что первоначальное заявление истца банке было подано своевременно, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине того, что к моменту рассмотрения спора пресекательный срок на подачу такого заявления уже истек.
Определение ВС РФ от 22.01.2025 № 305-ЭС24-16565

Завещательное распоряжение.

Мария Александровна Цветаева оставила Марине весьма солидное наследство. Но деньги со счета в банке Марина могла получить лишь по достижении 40-летнего возраста. А до этого момента могла снимать проценты. Учитывая бунтарский характер Марины, решение обдуманное.

Процентов хватало, чтобы снимать двухсотметровую квартиру в Борисоглебском переулке и безбедно жить там после замужества с Сергеем Эфроном.

В 40 лет Марина Цветаева наследство не получила. Советская власть ввела новые правила.

Будем слушать стихи Цветаевой и Ахматовой, их любимую музыку, есть яблочный пирог « По-цветаевски» в Арт- пространстве «Свое поле» 2 февраля. Присоединяйтесь.

Испытание- это только часть игры.

В жизни выигрывают те, кто находятся в бесконечных играх. Их невозможно победить.

Бесконечный игрок всегда выиграет.

Также невозможно выиграть у человека, который всегда учится.

Своих студенток и студентов поздравляю с Днем студента!

Если нужно привести в порядок тело, нужно поработать с головой. А когда голову- поработать с телом. Не наоборот.

Про крупные сделки: изменение практики применения норм или упрек законодателю?

За последнее время мы наблюдаем, как минимум три дела, где Верховным Судом РФ меняются правила применения норм об одобрении крупных сделок.

1. Такие формулировки высшей судебной инстанции в части оценки судами, является ли сделка крупной, как

«..даже если сделка не отвечает количественному критерий, она может считаться крупной, если доказан качественный критерий»;

«…суд должен сделать вывод о том, привело или могло ли привести совершение спорной сделки к невозможности осуществления хозяйственным обществом его деятельности либо к существенному изменению видов деятельности юридического лица, в том числе, если балансовая стоимость выбывших активов формально превысила 25 процентов общей балансовой стоимости активов»,

приводят к выводу о том, что размывается граница между критериями, а суд фактически игнорирует количественный критерий крупной сделки.

2. Помимо введенной законодателем «подконтрольности» возвращается обращение к дореформенной «аффилированности», а том числе «фактической аффилированности». То есть в суде легче доказывать зависимость участников корпоративных отношений от воли друг друга и недобросовестность контрагента

3. Сделка определяется как крупная не на момент совершения сделки, а учитываются возможные негативные последствия для общества в будущем (критерии крупной «кристаллизуются» и «созревают» со временем)

Не про крупные сделки, но важно. Возвращается забытая практикой возможность судебной защиты корпоративных прав бенефициарами общества.

Определение ВС РФ от 15.08.2024 № 305-ЭС24-8216 ( Дело общества Бест Клин)
Определение ВС РФ от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124 ( Дело общества Алекс трейд)
Определение ВС РФ от 09.01.2024 № 305-ЭС24-16398 ( Дело общества Кредитные системы)

Три раза- это не случайность. Теперь очередь за законодателем.