НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ [ФИО] ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА [ФИО] НОРМА ПРИЗНАНА НЕЗАКОННОЙ РЕШЕНИЕМ ЕСПЧ
Сегодня пришло решение ЕСПЧ по иску большой группы иноагентов - организаций и физлиц (включая меня) против применения российского закона об иностранных агентах. Это была большая и долгая работа - очень признательна дорогому Павлу Владимировичу Чикову за общее руководство делом и адвокату Анне Георгиевне Бочило за сопровождение моего участия в нём. Суд признал наше законодательство об иностранных агентах уникальным и самобытным: никакого сходства с американским FARA или британскими нормами в нём нет, потому что наше суверенное понятие иностранного агентства не предполагает существования принципала. Иными словами, в нашем случае агент агентствует в ничью пользу: это как сотрудник предприятия без предприятия, подчиненный без начальника и порученец без поручителя. Так не бывает. Ограничения и запреты, накладываемые на этом фантастическом основании, признаны дискриминационными и избыточными, а принуждение к публикации плашки названо "зловеще сходным" с дискриминационными и сегрегационными практиками авторитарных режимов прошлого (интересно, о ком это они). Интересно про "негативную свободу слова", то бишь оборотную сторону права на свободу высказывания: вроде очевидно, а в такой ясной формулировке прежде не встречалось. Разъяснения об этом содержатся в дополнительном мнении судьи Георгиоса Сергидеса. Вообще прекрасной английской прозой написано решение - одно удовольствие почитать.
Моё гордое имя (в варварской транслитерации Министерства иностранных дел - но от неё не уйти, пока не обретешь новые нормальные документы) упомянуто, среди прочих, и в том абзаце, где говорится про запрет на профессию, а также на поддержание своих медиаресурсов посредством рекламы. Второе меня мало беспокоит - у меня нет никакой особенной editorial team, требующей содержания, а вот запрет преподавать регулярно порождает мысли о целесообразности временного приостановления моратория на смертную казнь - но мы всё же гуманисты, не будем забывать об этом.
Почему это решение важно? Присужденные материальные компенсации носят метафорический характер и должны рассматриваться как выражение мнения суда, что Российская федерация перед нами виновата (о да). Само решение и его обоснования имеют значение для расползающейся по постсоветскому (и не только) пространству практики принятия законов, аналогичных российскому. РФ нынче пребывает в фазе "для тех, кто в танке", и с внешним миром не сообщается, но другим странам есть, что терять, и они с меньшей вероятностью захотят ухудшить свои переговорные позиции с ЕС ради сомнительного удовольствия скопипастить московский закон. Для нас же важно, что мы были против этого закона с самого начала, считали его дискриминационным и неправовым, последовательно довели свою позицию до высшей инстанции европейского правосудия, и оно с нами согласилось. Это важно с моральной точки зрения, это важно для дальнейшего развития мировой правовой мысли и законотворческой практики.
Сегодня пришло решение ЕСПЧ по иску большой группы иноагентов - организаций и физлиц (включая меня) против применения российского закона об иностранных агентах. Это была большая и долгая работа - очень признательна дорогому Павлу Владимировичу Чикову за общее руководство делом и адвокату Анне Георгиевне Бочило за сопровождение моего участия в нём. Суд признал наше законодательство об иностранных агентах уникальным и самобытным: никакого сходства с американским FARA или британскими нормами в нём нет, потому что наше суверенное понятие иностранного агентства не предполагает существования принципала. Иными словами, в нашем случае агент агентствует в ничью пользу: это как сотрудник предприятия без предприятия, подчиненный без начальника и порученец без поручителя. Так не бывает. Ограничения и запреты, накладываемые на этом фантастическом основании, признаны дискриминационными и избыточными, а принуждение к публикации плашки названо "зловеще сходным" с дискриминационными и сегрегационными практиками авторитарных режимов прошлого (интересно, о ком это они). Интересно про "негативную свободу слова", то бишь оборотную сторону права на свободу высказывания: вроде очевидно, а в такой ясной формулировке прежде не встречалось. Разъяснения об этом содержатся в дополнительном мнении судьи Георгиоса Сергидеса. Вообще прекрасной английской прозой написано решение - одно удовольствие почитать.
Моё гордое имя (в варварской транслитерации Министерства иностранных дел - но от неё не уйти, пока не обретешь новые нормальные документы) упомянуто, среди прочих, и в том абзаце, где говорится про запрет на профессию, а также на поддержание своих медиаресурсов посредством рекламы. Второе меня мало беспокоит - у меня нет никакой особенной editorial team, требующей содержания, а вот запрет преподавать регулярно порождает мысли о целесообразности временного приостановления моратория на смертную казнь - но мы всё же гуманисты, не будем забывать об этом.
Почему это решение важно? Присужденные материальные компенсации носят метафорический характер и должны рассматриваться как выражение мнения суда, что Российская федерация перед нами виновата (о да). Само решение и его обоснования имеют значение для расползающейся по постсоветскому (и не только) пространству практики принятия законов, аналогичных российскому. РФ нынче пребывает в фазе "для тех, кто в танке", и с внешним миром не сообщается, но другим странам есть, что терять, и они с меньшей вероятностью захотят ухудшить свои переговорные позиции с ЕС ради сомнительного удовольствия скопипастить московский закон. Для нас же важно, что мы были против этого закона с самого начала, считали его дискриминационным и неправовым, последовательно довели свою позицию до высшей инстанции европейского правосудия, и оно с нами согласилось. Это важно с моральной точки зрения, это важно для дальнейшего развития мировой правовой мысли и законотворческой практики.
