Он сказал: "Поехали!"
Это я про вице-премьера Б.Чернышенко вообще-то. Куда и как поедет наше образование в ближайшие 10 лет Правительству предстоит определить до марта 2025 г.
Итак, что известно. Первая стратегическая сессия Правительства по вопросам образования состоялась 19 ноября. Взят курс на то, чтобы к марту 2025 г. разработать новую Стратегию образования в России на ближайшие 10 лет. И даже дольше.
Министерство Просвещения намерено много чего сделать, чтобы поднять качество образования на небывалую высоту и ответить на все вызовы, которые формирует современное высокотехнологичное общество.
Думаю, что стоит обсудить идеи МинПросвета буквально по пунктам. Сегодня поделюсь соображениями об обучении талантов и индивидуализации образовательного процесса.
Например, декларируется намерение выявлять таланты и способности с самого раннего возраста, чтобы определять детей в профессию как можно раньше.
Это, разумеется, преподносится, как правильный вектор, позволяющий развить индивидуальные способности в рамках индивидуально "настроенной" программы обучения. Однако лично я считаю, что это чистой воды профанация. Потому что в раннем детском возрасте четко определить, что же на самом деле ребенку будет интересно делать в его будущей взрослой жизни, очень сложно.
Вспоминаю себя. Учитель биологии прочила мне великое медицинское будущее. Учитель истории видела во мне историка. Наша литераторша считала, что из меня выйдет неплохой филолог или, на худой конец, журналист. Завуч прочила карьеру педагога. До 7 класса я зачитывалась фантастикой и мечтала о поиске внеземного разума, но когда поняла, что вся современная астрономия творится на "кончике пера" и требует глубоких знаний физики и математики, то "сдулась". Мама отдала в музыкалку и купила в кредит дорогущее пианино. Я же при этом "пропадала" чуть ли не каждый день в баскетбольной секции и тренер считал, что у меня хорошие перспективы дойти до юношеской сборной союза. Только к 10 классу у меня созрела мечта поступить на факультет психологии в МГУ, которая, увы, не сбылась. Пошла я в итоге учиться на обычного экономиста, а все "индивидуальные траектории", которые видели во мне учителя и родители, накрылись медным тазом. Уверена, что это было бы невозможно сделать, если бы не заложенный в меня крепкий школьный "базис". Потом мне много раз приходилось получать второе высшее, МВА, проходить переподготовку. Это было бы наверняка невозможно, если бы не широкий кругозор, который я получила потому, что имела возможность пробовать разное и развивать в себе разные струны души.
Вот поэтому я убеждена, что запихивать ребенка младшего школьного возраста в жесткую колею индивидуального "предпрофильного" обучения - это ЛИШАТЬ ЕГО ВАРИАНТОВ БУДУЩЕГО, растить служебного, "узкоколейного" человека.
Дети должны иметь возможность попробовать максимальное число разных активностей, чтобы понять, что им интересно и чем бы они на самом деле хотели заниматься, когда вырастут.
Считаю, что базовое школьное образование до 9 класса должно быть универсальным. Без всяких там "вертикалей". При этом должно быть много БЕСПЛАТНЫХ кружков и факультативов в школе, чтобы дать любознательности и способностям проявиться.
Только реально одаренные дети, показывающие выдающиеся результаты в предметах, должны учиться по индивидуальным планам или в спецшколах, где педагоги знают, как огранить истинный талант.
Профили с углубленным изучением предметов в старших классах нужно создавать только для тех детей, кто определился с выбором профессии и идет в 10 класс, чтобы после школы поступать в профильный вуз. Таких детей у нас, кстати, из всех, сдающих ЕГЭ, не более половины.
Не вижу ни малейшего смысла тащить детей, например, в модный педагогический профиль, если после него реальных планов поступать в педвуз нет и ребенок в педкласс зачислился от безысходности. Ибо глубокий гуманитарий, а в колледж уйти после 9 класса не смог (баллов аттестата для учебы на бюджете, например, не хватило).
А как считаете вы? Обсудим?
🔝ЭЛЕКТРОННАЯ ПРИЁМНАЯ🔫
Подписаться ➡️@gorislavtseva_rf
