Котомодермем

Баф Донецкие Шахтеры на всю Россию распространился 😃

Левый дискурс
Нижний текст

Светов персонаж очень смешной. Не буду все его мутные истории пересказывать. Давайте сделаем вид, что он серьезный человек и обсудим этот текст.

Философия Светова всегда меня умиляла. Удивительное сочетание попыток «серьезно» посмотреть на общество, поставить его базовые механизмы под сомнение (в чисто постмодернистском стиле), и постоянное переизобретение базового курса теории государства и права.

Предмет ТГП мне всегда казался каким-то очень банальным. Но смотря на Светова, я понимаю, что этот предмет очень даже полезен.

Я понимаю общий настрой этой статьи. Вопиющая глупость российской оппозиции на фоне российской власти шокирует. Но нельзя же полностью отказывать «улице» во влиянии на ситуацию.

Светов осознал весьма банальную идею: «Винтовка рождает власть». Но есть и другая важная истина: «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Российская оппозиция надеялась не на милосердие власти. А на «народ».

Третья важная истина: «Никто не правит в одиночку». Невозможно править, без желания людей подчиняться тебе. Это уже разговор о видах власти, не наша тема. Важно то, что эффективно воздействуя на подчиненных правителя, зарождая в них сомнение в необходимости слушаться его, ты ослабляешь власть. Это вполне материальный эффект.

Мне кажется, Светов попал в эффект неофита: нет веры более рьяной, чем вера новообращенного. Осознав бессмысленную тупизну и воинствующую дилетантизм российской оппозиции, он восхищается силой и милосердием Путина по отношению к этим уличным долбоебам, но это же не значит, что Путин прав в силу самого обладания силой.

И что же делать оппозциии в такой ситуации? Я чисто практически понял формулу ещё давно. Для эффективного политического действия нужно:
1. Изучить ситуацию
2. Разработать лучшее известное тебе решение, исходя из твоих знаний и данных о ситуации
3. Изучить действия людей, уже наделенных властью
4. Изучить их объяснения своих действий
5. Скорректировать своё решение, с учетом тех факторов, которые ты мог не учесть заранее, но узнал у связанных с решением проблемы людей
6. Продвигать своё решение, как способ исправить проблему лучшим образом

Это большая и тяжелая работа. Заниматься ей муторно, долго. Бесплатно смысла связываться с этим никому нет. А те, кто всё же готов делать это бесплатно, как правило, не обладают нужной квалификацией.

Соответственно мы попадаем в ловушку: даже если мы знаем как воздействовать на власть, мы изобрели инструменты для этого? А что требовать то? Нахера?

Российская оппозиция, как и большинство подобных течений по всему миру, погрязло в революционной эстетике. Чувствовать себя борцом с режимом очень приятно. Особенно в современном мире, где общество устроено так сложно и мутно, что встраиваться в него — уже большая работа над собой. Это создает большой соблазн сказать «Да идите вы нахер, я коммунист/либертарианец/националист/навальнист/etc!»!

В итоге те шаги, где нужно изучить поведение действующей власти, вникнуть в причины их поведения, пропускаются. Зачем? Мы новое, они старое. Это они должны наше мнение учитывать, а не мы — их!

Я понимаю, что вся эта политическая философия нахер не нужна большинству даже моей политизированной аудитории, но меня всегда интересовала эта тема. Без нее Котомодерн бы и не возник.

Светов смешной. То что он написал верно. Но лишь частично. И самое важное, что итогом этих рассуждений станет лишь фиксация беспомощности российской оппозиции. Что нужно сделать для улучшения жизни в России и как — так и останется вопросами за кадром.

Получилась длинная статья «Почему Путин нас победил». Я бы сократил её текст до одной фразы «Потому что мы долбоебы».

Прочитал статью Светова, которую вы просили изучить. В двух словах: он признал, что Кагарлицкий прав. Свои мысли скажу отдельно. Вот краткое изложение:

— [Мы] требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?»

— Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского

— Власть будет существовать независимо от нашего к ней отношения. Но если вы хотите не навредить, с существованием власти необходимо считаться. Как мы считаемся с фундаментальными законами физики и экономики.

— Когда я начинал писать этот текст, я хотел назвать его «Путин прав»

— Путин не прав, что начал войну или убил Навального. По его вине погибли сотни тысяч людей. И мне хочется верить, что 25 лет власти не полностью его ожесточили и он осознаёт, какой страшный грех взял на душу. Но он прав, что отказался возвеличивать слабость и уступать бессилию.

— В итоге миллионы людей по всему миру потеряли связь с реальностью и оказались под впечатлением, что «права» — это такая волшебная сила, которая защищает слабых, независимо от воли тех, кто поддерживает их своей силой. И вместо того, чтобы испытывать благодарность за проявленное милосердие, воспринимают его как что-то само собой разумеющееся. Как Зеленский на приёме Трампа.

— Одна из моих старых разошедшихся цитат: если не Путин — то кто угодно. Сегодня я хотел бы отказаться от этой фразы. Она мне стала казаться идиотской. Не потому что я согласился с войной или убийствами, которые совершал Кремль… На месте Путина не может оказаться кто угодно, потому что в руках у Путина сконцентрирована экстраординарная власть. Уступить которую он может либо по доброй воле, либо людям, наделённым властью ещё более экстраординарной

— Идеалисты за дело ругают Путина и Лукашенко. Бескомпромиссно умеют называть чёрное чёрным. Но отказываются задаваться вопросом, без которого их морализаторство лишено смысла. А именно — с чего вы взяли, что у вас есть право судить? Почему власть должна прислушиваться к вашему бессилию?

— В 2011 году я не мог понять, как можно на борьбу с тиранией просить согласование в мэрии. Затем, наблюдая за белорусами, я не мог понять, зачем они с помощью цветов и хорошего настроения пытались свергнуть человека, которого сами же называли тираном. Это был какой-то морок. Настоящий бред. На что они рассчитывали, кроме милосердия власти, против которой бунтовали? И если только на него, то получается, что это был бунт против милосердной власти?

— Каждый, кто не может за себя постоять и за кого некому заступиться, является объектом, а не субъектом отношений. Это не вопрос должного. [то есть не то «как должно быть», а то, «как есть]. Это человеческое состояние. Именно это 6 лет назад мне на эфире пытался объяснять Борис Кагарлицкий. Но тогда он не смог подобрать нужных слов. А мне не хватило опыта, чтобы его понять.

— Я имею в виду естественный закон, что без силы не бывает права