Armchair General UA ✙

Дякую тим, хто чекає!

https://youtu.be/SNxPvxJ-NWw?si=2QckcYU91xZNEEtV

Розмови про мораторій на 20 років на членство України в НАТО тобто нейтралітет або ж перетворення в буфер показують повне нерозуміння причин агресивності РФ щодо України. Якщо визначають невірну причину «хвороби» то і «ліки» не матимуть ефекту. Плутати привід і причину якось не дуже одним словом.

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/imposing-neutrality-on-ukraine-will-not-stop-putin-or-bring-peace-to-europe/

Не те щоб ця книга радикально змінила моє розуміння того як формувалася і на чому тримається політика адміністрації Байдена щодо війни Україна-РФ.

Але є дійсно низка цікавих деталей. Щодо візиту очільника ЦРУ до Москви в листопаді 2021, а також щодо управління ескалацією восени 2022. А найцікавіша деталь це про те що 46-й президент чітко сформував для себе розуміння ключового на його думку виклику для США щодо війни Україна-РФ - як змусити Москву відмовитися від агресивних намірів щодо України, але так щоб та не порушила ядерне табу.

Загалом показово те що книжка крутиться навколо 2 тем коли мова про Україну і РФ: рішення Москви розширити масштаби агресії проти України і загравання Москви із ядерними погрозами.

Багато цікавого про США і протистояння на Близькому Сході після 7.10.23. Особливо про складнощі відносин США-Ізраіль. Це те що відслідковував менше на фоні нашої війни.

Від реального розширення НАТО на схід за рахунок країн ЦСЄ до того що де-юре політика відкритих дверей зберігалася для таких країн як Україна, але де-факто ми і далі були позаблоковими навіть коли від цього відмовилися на рівні національного законодавства, до можливого мораторію на розширення НАТО на 20 років в випадку України. Динаміка така собі.

Єдине що звичайно дивує, що є люди котрі і далі тримаються ілюзії, що Московію цікавить буфер в той час коли її цікавить територіальний контроль і підкорення коли мова про зовнішньополітичну орієнтацію України.

Дякую тим, хто чекає.

https://youtu.be/n3N2hwV6QWU?si=GzKanv70VDwc_TuP

Непогане чтиво для початку.

Строката команда. Як і строката коаліція, яку зібрав President Elect.

https://foreignpolicy.com/2024/08/26/trump-foreign-policy-influencers-us-election-china-trade-nato-ukraine/

Ви це зробили. Дякую за небайдужість.

В той момент, коли в США йде підрахунок голосів на виборах президента, що точно можна казати так це те, що обраний поточною адміністрацією в Білому Домі підхід до великої війни Україна-Московія ввійшов в серйозну кризу і пробуксовує.

Є негативна стратегічна динаміка, коли ворог локальні успіхи на фронті конвертує в інструменти впливу на настрої всередині України і на зовні, щоб створювати нові можливості для просування вперед. Здатність ворога підтримувати і масштабувати цей цикл стримується до значної міри власними обмеженнями - перш за все щодо кількості і якості піхоти.

Криза стратегії адміністрації Байдена (котра вписується в формулу "Ось вам зброя яку ви поєднуєте із власним людським потенціалом і досягаєте політичних цілей комбінуючи оборону і наступ") відбувається на фоні кризи якості і кількості української піхоти. І ці дві кризи взаємоповʼязані, адже не можна забезпечувати той самий рівень професіоналізму і залученості піхоти як і в 2022 році, коли кількісна перевага Московії у вогневій могутності і піхоті постійно вимивала нашу перевагу в кадрах, які постійно компенсували дефіцит вогневої могутності із нашого боку, але вічно то робити не можуть.

Ну і «сюрприз-сюрприз» поточна трагедія вкотре показала, що війна - це не ліки від внутрішніх хвороб, а це перевірка на здатність функціонувати якісно. І ми після періоду активної низової мобілізації опустилися на відомий рівень нашої функціональності включно через гостру кадрову кризу. Дива не сталося.

Одним словом, в нас криза тих підходів, які сформувалися навесні 2022 року. І ставка навіть на інерційний сценарій може не спрацювати. І треба дійсно щось нове. Щось спільно і радикально нове, бо ми проходимо етап який про те, що "треба дуже сильно бігти щоб хоча б триматися на поточному місці". Щоб хоча б стабілізувати негативну стратегічну динаміку.

Не хотілося це підсвітлювати чітко перед 5.11. А тепер вже можна чесно говорити про то.

Коли твій підхід працює і немає проблем то ти не дублюєш свій виступ в Києві в статтю для видання Foreign Affairs.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/price-principle-dwarfed-cost-capitulation-ukraine

https://www.nytimes.com/2024/11/01/us/politics/russia-ukraine-war.html

Дві постмодерні постіндустріальні країни намагаються вести війни в стилі модерних індустріальних країн. І в двох країн однакові виклики по суті. Єдине що ресурсна база різна.

Off top

Друзі, бачу як активно обговорюється стаття на Atlantic Council.

Сподіваюсь, що ви розумієте що будь-які мої англомовні статті спрямовані на відповідну аудиторію.

Знаю, що їх читають і обговорюють мої західні колеги. Знаю що їх читає політичне та військове керівництво цих держав. Тому ці меседжі першочергово саме їм.

Головне в випадку чого не бігти поперед батька і пропонувати зі свого боку болісні компроміси.

Так стиль в DJT неконвенційний, а от питання дуже часто валідні як і обмеження в яких США змушені діяти.

Не ізоляціоніст, а націоналіст. Більшість того що каже зараз це передвиборча риторика, яка завжди гра на антитезі. Плюс змушений тримати в купі свою доволі строкату коаліцію.

Легко із ним точно не буде. Але і лізти в помиральну яму не варто.

⚡️ Гість сьогоднішнього Мілітарного Стріму – Микола Бєлєсков, старший аналітик "Центру ініціатив ПЖ"

Поговоримо про ситуацію на фронті та роль Північної Кореї у підтримці російських сил, а також про те, як Україні може допомогти Південна Корея.

🕕 Початок о 18:00

Приєднатися 👉 https://www.youtube.com/live/QGT9yoE-pLc

https://www.economist.com/europe/2024/10/29/ukraine-is-now-struggling-to-survive-not-to-win

Стратегічний анамнез плюс-мінус такий самий як в пості вище.

Маємо негативну стратегічну динаміку, яку лише спільними зусиллями Україна і партнери із формату Рамштайн можуть стабілізувати.

Московія дуже вправно конвертує локальні успіхи на лінії фронту для розмивання моралі всередині України і на зовні - при тому що Московія і далі не володіє потенціалом щоб виключно зброєю примусити нас до врегулювання на своїх умовах і так само стикається із викликом підтримання відповідної інтенсивності війни.

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putin-is-creating-the-conditions-for-russian-victory-in-ukraine/

Як інструмент показати що дешевше і менш ризикованіше нас прийняти до НАТО, ніж вирішувати питання розвитку ударного ракетного потенціалу України для неядерного стримування, згадування КР Tomahawk в секретних додатках Плану перемоги дуже навіть ОК.

Партнери мають прийти до висновку, що дешевше і більше спокійніше нас пустити до Альянсу, ніж інше.

Занадто багато невідомих змінних щодо залучення солдат КНДР до війни проти України.

Чи це одноразова акція чи систематична, напрямки, одномоментність чи розтягнутість в часі застосування цих очікуваних 10-12 тисяч, як себе поведуть на полі бою солдати Корейської Народної Армії.

Єдине що точно що 1 млн солдат Сухопутних військ КНА мають погане тренування і підготовку. Основна воєнної стратегії КНДР це Стратегічні сили (балістичні і крилаті ракети наземного і морського базування) плюс ядерна програма, ствольна/реактивна артилерія, а також Сили спеціальних операцій. Саме ці сили отримують основне фінансування із щорічного бюджету КНА в 10-11 млрд. доларів на рік.

And lastly, shifting gears, we have seen reports from over the weekend indicating that DPRK soldiers have started arriving in western Russia. We believe that the DPRK has sent around 10,000 soldiers in total to train in eastern Russia that will probably augment Russian forces near Ukraine over the next several weeks.

A portion of those soldiers have already moved closer to Ukraine, and we are increasingly concerned that Russia intends to use these soldiers in combat or to support combat operations against Ukrainian forces in Russia's Kursk Oblast near the border with Ukraine.

Перепрошую за довгу паузу із оглядами. Дякую тим, хто чекає.

https://youtu.be/EvjMRBF_Qtc?si=ICFUvguwpo-j4n22

https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3941283/remarks-by-secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-on-ukraines-fight-for-freedo/

Із плюсів промови Міністра оборони США.

1. Чітка артикуляція чому в інтересах США допомагати Україні.
2. Чітка теза про те, що ціна бездіяльності на фоні агресії РФ буде більшою в майбутньому ніж ціна проактивних кроків допомоги Україні тут і зараз.

Із мінусів.

1. Це мала б бути промова рівня президента США.
2. В промові немає принципово нічого нового із точки зору стратегії США і як переломити динаміку, яка все більш негативна.
3. Немає про поточні і перспективні виклики для підходу "Не дозволити Україні програти".

Лірика не переважає слабкі сторони цієї промови.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/ukraine-must-turn-tide-it-can-negotiate

Знакова стаття. Не в плані анамнезу - хоча певні формулювання знакові. А в плані того що робити із ситуацією.