Дорогой коллега Сергей Вакуленко наконец завел свой канал https://t.me/sergeyvakulenko, и я настоятельно рекомендую подписываться. Для всех, кто следит за российской энергетикой, Сергей в представлении не нуждается: он больше четверти века в нефтегазе, в том числе в ведущих глобальных и российских корпорациях, до начала войны и отъезда из России был главным стратегом "Газпром-нефти", а потому знает отрасль как мало кто в мире. Его текст о топливном кризисе в РФ, опубликованный нами сегодня на @carnegiepolitika, тому пример.
Аналитика Сергея и других умнейших коллег в команде Карнеги — лучший ответ на досужее мнение, что, мол, уехав из страны, эксперт теряет связь с объектом изучения, перестает понимать реалии и считывать контекст, а потому анализ предвзят и не заслуживает внимания. Конечно, отъезд из страны по прошествии времени означает утрату интуиции "на кончиках пальцев", а разногласия с властью, особенно по поводу войны против Украины и особенно высказанные публично, закрывают общение с некоторыми источниками.
Но при этом массив доступных данных по России, хоть цензура его подъедает, все еще огромен. Главная проблема для аналитика — сохранять трезвость, беспристрастность и безэмоциональность (что, конечно, сложно), а также честно признавать, какие кусочки паззла у вас есть, где вы вынуждены строить гипотезы на неполных данных, а где — слепые пятна. Российская система, как и многие другие авторитарные режимы, не хочет, чтобы ее понимали ни внешние наблюдатели, ни собственные граждане, а внутри системы честная экспертиза все больше закрывается от внешнего взгляда, и все больше раскладывается по отдельным ящикам знания — чтобы полную картинку мог составить только большой начальник. О том, что происходит в КНДР, мы во внешнем мире узнаем, например, от профессора Ланькова, а не от северокорейских экспертов. Россия еще не КНДР, не Иран, не Куба и даже еще не Китай, но довольно бодро идет в эту сторону.
За пределами России у аналитика есть штука, которой коллеги внутри страны в большинстве своем лишены. Это — возможность свободно писать и говорить, что видишь и думаешь, без опасений нарушить законы времен военной цензуры, причем делать это публично, а не в стол (свой или начальственный). Исключения, увы, очень редки, и от того особенно ценны. Аналитик всегда может ошибиться (сам часто это делаю), но только в свободной дискуссии можно установить истину — или честно признать пределы понимания какой-то реальности, по крайней мере на данный момент.
Простой пример — мятеж Пригожина. За пределами России было написано по этому поводу много ужасной ерунды, но при этом и лучшая публичная аналитика мятежа и его последствий была написана тоже написана за пределами России — в то время как пригретые властью эксперты помалкивали или неловко отшучивались. Или, например, близкий мне вопрос поставок газа в Китай: лучший, попросту исчерпывающий диптих по этому вопросу (раз и два) был написан для Карнеги все тем же дорогим коллегой Вакуленко. Так что читайте хорошую аналитику — и канал Сергея в том числе. Это еще пригодится.
