Русская Идея

Хороший текст про учение Фетхуллы Гюлена с богословской и философской точки зрения на Русской истине. Виктор Милитарев очевидно был им впечатлен. Если вам интересно, каким образом традиция может быть уместна в современном мире, как консерватизму не стать цирковым шоу реконструкторов, то вот пример.

Андрей Тесля, которого поздравляем с Днем рождения, снова на РИ с заметками читателя: https://politconservatism.ru/blogs/vtoraya-sushhnost-hristianstva

Олигарх Малофеев, как известно, плохо знает биологию. Недавно он утверждал, что, согласно Дарвину, человек произошел от обезьяны (на самом деле, по Дарвину, не от обезьян, а от гоминидов и этому учат в школе). Но сегодня обнаружилось еще, что Малофеев весьма смутно знаком с историей античной культуры (что не мешает ему смело о ней рассуждать). В одном из последних постов на своем ТГ-канале, Малофеев заявил, что древнегреческая демократия представляла собой ... олигархию! Так и написал: «греческие Афины, эталон демократов всех времен, были ярко выраженной олигархией богачей – чем больше денег, тем больше избирательных прав было у гражданина!». Создается впечатление, что господин Малофеев вообще не открывал классические античные произведения по философии политики – «Государство» Платона или «Политику Аристотеля». Да что Платона с Аристотелем, он и с современными справочными изданиями, видимо, не знаком! Открываем «Большую российскую энциклопедию» и там черным по белому написано: «ОЛИГА́РХИЯ (греч. ὀλιγαρχία, от ὀλίγος – немногочисленный и ἀρχή – власть), 1) в филос. теориях античности одна из форм гос. устройства, основанная на принципе богатства».
Так и есть: у Платона в «Государстве» говорится: «олигархия … - это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении». Олигархии же, согласно греческому философу, противостоит … демократия! Приведу собственные слова афинского мудреца: «Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей…». То есть, по Платону, когда бедняки свергнут богачей-олигархов, устанавливается строй демократии. Демократия у греков – правление бедных, или большинства, потому что таких как Малофеев всегда и везде было и есть немного (отсюда кстати и название олигархии, от "олигос" - немногие), а тех, кто живет на гроши – подавляющее большинство.
И это не теоретизирование Платона, а отражение исторической реальности. В демократических полисах Эллады не существовало никакого неравенства в связи с имущественным положением. Наоборот, бедняки получали государственные выплаты для того, чтобы они могли посещать Народное собрание без ущерба для домашнего хозяйства. Эти выплаты назывались экклесиастикон (от «экклесиа» - собрание). Они доходили до полторы драхмы (прожиточного дневного минимума для семьи из трех человек) за 1 день работы в собрании. По 3 обола в день получали гелиасты - члены Народного суда (чтоб бедняки тоже могли участвовать в его работе).
Объем гражданских прав вообще никак не зависел от бедности или богатства. Он зависел лишь от происхождения. Полноправные граждане – геносы («генос» и значит - происхождение) – это те, кто были сыновьями граждан (греков) от законного брака. Так что при русской демократии, построенной по принципу древнегреческой, ни Малофеев, ни я не могли бы быть полноправными гражданами, т.к. и у него, и у меня мамы – татарки. Но это так, к слову.
Равное право голоса, вне зависимости от чего либо, кроме происхождения, имело даже особое название в греческом праве - исегория.
Кстати, бедняки при эллинской демократии освобождались от постоянных налогов и имели право на государственную помощь (териокон), а богачи, напротив, облагались обязательным, чувствительным налогом на нужды полиса, например, на оснащение кораблей, содержание театрального хора. Он назывался «литургия»... Такая вот «олигархия богачей» при греческой демократии…
Жаль, что люди, которые претендуют на то, чтоб быть «лидерами мнений» (во многом, увы, за счет лишь богатства – как в случае с Малофеевым) проявляют столь вопиющее невежество… https://t.me/kvmalofeev/3045

О Фетуллахе Гюлене был текст на Русской Истине: https://politconservatism.ru/thinking/chem-interesen-i-chem-opasen-fethulah-gyulen

СВО дело рук русофобской секты? Дугин сам понимает, что говорит? Может быть, пора на покой?

В 1945 году наш народ войну выиграл. Это определило границы нашей страны. В 1991 году группа высокопоставленных предателей осуществила государственный переворот и разом отняла у нас все результаты Великой Победы. Только осознали мы это лишь спустя тридцать лет. А тогда либо аплодировали распаду, либо угрюмо ворчали. В 90-е власть в России захватили ее непримиримые враги. Хуже Зеленского или Санду. Те евронационалисты. В Москве восторжествовала просто русофобская либеральная оккупационная секта.
И СВО, и референдум в Молдове, и все остальное, что происходит на постсоветском пространстве - дело рук тех сил, которые захватили власть над Россией в 90-х. Пока никто - ни один! - за это преступление века к ответственности не привлечен. Интересно знать, почему?

Проповедник Фетхуллах Гюлен, главарь объявленной в Турции террористической организации ФЕТО, умер в США, сообщил близкий к ФЕТО портал Herkul.

Фото: AP Photo/Chris Post

Цивилизационный реализм с обратным знаком. Но по сути правильно, одна часть Украины сдеоала один цивилизационный выбор , другая - другой. Поскольку вместе им трудно, нужно разойтись по разным мирам. Только идея референдума кажется сомнительной, вряд ли он возможен в нынешних условиях.

Должна ли Украина продолжать терять лучших людей и подрывать свою экономику в попытках «любой ценой» вернуть захваченные территории, если вопрос о гарантиях безопасности будет решен? Действительно ли это та историческая задача, которая «стоит мессы», к сожалению - заупокойной?

Иными словами, должна ли Украина при выполнении «обязательной программы» - двух ранее названных условий («кулак» и «ров»), - продолжать стремиться выполнить «программу максимум» (скорее всего, невыполнимую на данном отрезке истории, если Запад прямо не вступит в войну на стороне Украины – а он не вступит), включающую освобождение оккупированных территорий и нанесение стратегического поражения России?

Или же Украина может отложить решение этой исторической задачи «на потом» (либо вообще отказаться от ее решения в перспективе), сохранив людские и материальные ресурсы (простите - человеческие жизни и остатки экономической инфраструктуры), сосредоточившись на обустройстве «корневой Украины», которую все же удалось отстоять героическими усилиями всего украинского народа, хоть и ценой невероятных жертв?

По этому вопросу в украинском обществе нет сегодня единства. Эмоционально для народа, который вырос на довженковской «Земле», очень трудно принять этот кажущийся унизительным компромисс. Но постепенно растет число и тех, кто думает, что эта овчинка не стоит выделки собственной шкуры, а главное для Украины - в сохранении и приумножении того, что удалось сберечь.

В любом случае, украинское общество достойно того, чтобы вопрос был обсужден открыто во всех своих сложных деталях и обе стороны выслушали спокойно друг друга без обвинений в «зраде» и непатриотизме, придя осмысленно к разумному консенсусу, каким бы он ни был. Идея всеукраинского референдума в этой связи становится все более технологическим политическим решением.

Позволю и я себе внести лепту в эту дискуссию. Тот, кто знаком с моей публицистикой, знает, что я в этом вопросе достаточно последователен. В 2014 году я опубликовал книгу «Украинская революция и русская контрреволюция». Тогда многое трудно было предвидеть, но одной из основных идей книги был тезис о том, что попытки силой удержать Донбасс вступают в прямое противоречие с целями «революции достоинства».

Тогда я обосновывал это тем, что эти попытки ведут к полномаштабной войне, а война – не лучшее время для реализации идеалов свободы и демократии. Сегодня у меня аргументов добавилось. Все упирается в суть «революции достоинства», а она была вовсе не в деколонизации, а в европейском выборе украинского народа, что, как говорят в Одессе, две большие разницы. Можно успешно деколонизироваться и остаться все в той же Азиопе, в которой был прежде, но на правах суверенной ее части. Дело же тогда было не в этом.

Смысл выбора украинского народа тогда понимался как выбор иного цивилизационного пути, как выбор в пользу других ценностей и принципов. С высоты сегодняшнего дня можно констатировать, что, если это и был выбор большинства, то все равно явно не всех. Значительная часть украинского народа хотела вернуться в комфортный СССР. Именно по этой линии, а не по крови или языку шло основное разделение.

Проблема не в том, что в Крыму или в Донбассе жили «русские», а в том, что там большинство было за теми, кто хотел вернуться в традиционное советское прошлое. Пока Россия, по крайней мере, на словах, демонстрировала приверженность европейскому курсу, а Украина, наоборот, двигалась, особенно при Януковиче, в противоположном направлении, их все в Украине устраивало. Но, когда роли поменялись, их стало вдруг рвать на «историческую родину».

Юго-восток Украины – это украинская Вандея. И даже если ценой невероятных усилий и жертв Украина сейчас добьется возвращения контроля над этими территориями, вместе с ними она получит и все старые проблемы, которые отодвинут на десятилетия реализацию сделанного украинским народом выбора в пользу европейского пути развития. И да, это элемент гражданской войны, но с социальным, а не этническим подтекстом.

"План победы" Зеленского состоит из нескольких пунктов, но общая суть его в том, что Украина интегрируется в структуры НАТО. В России план обсмеяли, но есть совсем ненулевые шансы его принятия на западе. В этом даже есть интрига.

Мы уже обсуждали, что на западе есть разные точки зрения по поводу решения конфликта, есть те силы, которые против эскалации, как нынешняя администрация, есть Трамп с командой, которые за скорейшее решение. Довольно сдержаная позиция у Германии. Но сама структура НАТО, и входящие в неё Великобритания и Франция стабильно Украину поддерживают. И вполне могут ее туда протащить в тот момент, когда США будут заняты выборами и до инаугурации нового президента (кто бы не победил) закрепят некоторые положения плана. Тогда ситуацию будет сложно откатить назад. Война затянется, в нее будут постепенно втягиваться страны НАТО и связанный с ними ВПК.

Подробнее в публикации канала Политика Страны

Путь к миру. На саммите Большой Двадцатки будет попытка организовать переговоры между Россией и Украиной. Это заявил главный неофициальный политический советник Зеленского политолог Владимир Фесенко.
Под аплодисменты всех основных лидеров мира Зеленский и Лавров поговорят. Это будет первый контакт по поводу мира, после срыва переговоров в Стамбуле.

Меня потрясает логика нашей "партии войны". Представляющие ее блогеры (ссылок давать не буду, они повсеместны) говорят, вот есть такая группа - неодворян - они хотят войны в силу своих классовых интересов, и есть группа олигархов - они хотят мира тоже в силу своих классовых интересов. И вот классовые интересы неодворян хорошие и благородные, а олигархов - презренные и предательские. Я как то вырос на книжках, где говорилось, что те силы, которые хотят в силу своих эгоистических интересов войны, они наиболее реакционные. А те, которые хотят мира, может быть и не вполне благородные, но объективно более прогрессивные. Но после того, как Дугин произвел консервативную революцию в мозгах, все стало наоборот.

Откровение от Залужного.

Бывший главком в Королевском институте международных отношений Британии заявил дословно следующее:

"Если будет необходимо призвать женщин, чтобы спасти Европу от войны, то, пожалуй, мы это сделаем".

Еще никогда Штирлиц не был так близко к провалу...

А если серьезно, то если Украина не сформирует свою рациональную стратегию завершения войны, то нас будут вот так примерно юзать в "королевских интститутах"...

Между тем, на страницы The Washington Post неожиданно вылез Роберт Кейган, муж Виктории Нуланд: https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/10/15/ukraine-stalemate-putin-pompeo-peacetalks-negotiations/

Мирные переговоры по Украине начнутся в феврале 2025 года. Это следует из того, что Зеленский требует Запад определиться по этому плану до конца года. Ну более точно до конца января. Тогда после рождественских праздников администрация нового президента США приступит к работе и определится по плану эскалации Зеленского.
После этого, наиболее вероятно, Зеленский скажет, что раз план победы отвернут Западом, то надо начинать переговоры. И к годовщине начала сво 24 февраля 2025 года можно ожидать предложения Зеленского прекратить бои по ЛБС.

Ну вот, собственно, Косачев сказал то же самое.

Что касается озвученного сегодня "мирного плана" Зеленского, то с ним все предельно понятно. Это просто переложение ответственности за поражение на Запад, который под этими пунктами не подпишется. Во всяком случае точно не подпишутся администрация Байдена и кабинет Шольца. Да и Стармер с Мелони тоже не горят желанием. Фактически - это "я умываю руки".

Что меня добивает в нынешней ситуации, это как легко оказались снесены внутренние и внешние табу, касающиеся доносительства. Человек легко пишет в тг "Я написал донос в ФСБ". Скоро люди будут вешать себе стикер на автобомобиль "Я - стукач". Явно что-то вышло исподнее у многих людей, в ком сложно было подозревать такое.

Несколько дней рождений сразу подряд у авторов Русской истины и просто хороших и близких людей. Вчера было ДР у философа Татьяны Щедриной и политолога Олега Бондаренко. А сегодня ДР у Рустема Вахитова, Станислава Хатунцева и Татьяны Высоцкой. Они все - авторы РИ, кто то более активно, кто то менее. Но все с нами. И всем желаю озарений и побед.