Заметки френолога

всякий триумф это, конечно, репетиция выхода в жизнь вечную, оттого-то жестокий "отходняк" потом, когда, вернувшись домой, понимаешь что по-прежнему надо жить дальше

оттого-то о триумфаторах говорят как о покойниках: либо ничего, либо хорошо

институты, как уже сказано, всегда амбивалентны, инклюзивны по отношению к "своим", эксклюзивны к "чужим", если институты функционируют, в основном, в эксклюзивных режимах, вот как в работе нобелиатов, это значит, что в данном конкретном обществе избыток "чужих", то есть, налицо кризис интеграции, с которым не справляются институты

перелистывая фейсбук: что значит "устаревший взгляд"? - если "взгляд" это суждение, то важно, ошибочно ли оно, а не возраст, если же "оптика", то это вообще инструмент, важно, удобен ли он и даёт ли его использование нужный эффект

всякий "аппарат" по умолчанию предполагает контроль за исполнением приказа "сверху вниз", коррупцию, то есть, платежи "снизу вверх" и, главное, какой-то их баланс, который придает "системе" устойчивость, действительно интересный вопрос - механизм, который обеспечивает этот баланс

забавно, конечно, что Катха-упанишаду переводил Б.Гребенщиков, кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" 3-ей степени, ныне иноагент

переводчик, тем не менее, как и преподаватель, как и вообще просветитель, транслирует знание, которое уже кем-то добыто и лежит на складе, осталось забрать, это, конечно, не наука, священной жертвы не требует

согласно имеющимся свидетельствам, индивид, сходивший в разведку на "тот свет", возвращается (если возвращается) с троякого рода добычей: откровением о новом культе, его догматах и ритуалах, спасительных технологиях, которые в него синкретически вплетены, и статусом, позволяющим быть судьёй в случае конфликта, собственно, это и есть рудимент храма

новейшие криптотеократии отличаются от своего древнего прототипа исключительно тем, что дорога на "тот свет" пролегает через спецхран зарубежной литературы, отсюда статус её переводчика и комментатора в советские времена

наука как производство знания, конечно - частный формат разведки, поэтому, например, социальный аналитик всегда и заведомо живёт в обществе, которого не знает, это profession de foi, керигма идентитарного мифа

Катха-упанишада, рассказ о жертвоприношении как цене доступа к тайному знанию, версия мифа о фармаке -возвращенце, учредительный миф разведки как социального института

лучше всего, конечно, системный подход как принцип сформулирован в тезисах Пражского лингвистического кружка: "Рассматривать язык как систему значит исследовать его как структуру", Боже, как давно это было, помнит только в мутной реке вода

"системный подход" когда-то был придуман как парадигма дискурса, которая позволяет интегрировать в единый комплекс "оптику и язык" нескольких разных дисциплин, задача, нередко возникающая при исследовании ситуаций кризиса и транзита

отцы-основатели теперешней социологии демонстрируют именно этот сдвиг от теории общества к аналитике действия: Парсонс ещё строит классическую системную теорию общества, Мертон выдвигает программу "теорий среднего уровня", предполагающих, однако, реконструкцию ситуаций, которые заведомо не могут быть предметом интроспекции, наконец, Шилз всецело концентрируется на чужих обществах, которых, естественно, мы не знаем

именно эта специфическая установка определяет кардинальное различие между "американской" парадигмой социологии, получившей распространение после WW2, и классической европейской: послевоенную социологию создавали мигранты, стремившиеся понять, в какую это ситуацию они попали, что происходит и с кем имеют дело, а вовсе не построить теорию общества

именно поэтому, думаю, главной работой Вебера стала "Протестантская этика", то есть, исследование вполне конкретной ситуации трудовых конфликтов

для меня входом в пространство социального знания послужила книга "Информационная работа стратегической разведки", опубликованная издательством "Иностранная литература" в далёком уже 1958 или даже 1956 году, с тех пор я прочитал много всяких разных книжек или статей, кое-что даже написал сам, но социологию по-прежнему рассматриваю как одну из дисциплин этой самой разведывательной работы, соответственно, коллеги для меня делятся на оперативников и аналитиков

давняя фраза "Мы живём в обществе, которого не знаем" в статье, подписанной Ю.В.Андроповым, конечно - классическая установка человека, заброшенного судьбой на чужбину, а вовсе не признание собственного невежества, "оптика и язык", которыми наделяет изучение, социологии, рассчитаны как раз на таких

теперешняя социология, конечно, учебная дисциплина, а не наука, её изучают в универе или самостоятельно как специфический диспозитив ("оптику и язык") рефлексии, который потом может быть использован в самых разных прагматических контекстах для достижения самых разных целей

великий Роберт Кинг Мертон, один из отцов-основателей теперешней социологии (наряду с Т.Парсонсом и Э.Шилзом), как-то заметил, что этот диспозитив может быть использован при исполнении функций исследователя, преподавателя, администратора и консультанта, сегодня я бы добавил ещё переводчика, то есть, это техническая компетенция, а не род занятий, степень PhD in sociology означает только наличие лицензии, которая её удостоверяет

понятно, что "оптика и язык" социологии не догма, а традиция, то есть, устойчивая массовая привычка, которая, очевидно, сохраняет валидность далеко не повсюду и может пересматриваться, что временами и происходит, но это уже отдельная тема

переходя от сна к яви и обратно, заметил, что развитие музыкального (джаза, в частности) и живописного авангарда следует одному и тому же паттерну: от разложения общеизвестных "стандартов" или хорошо узнаваемых предметов к абстракциям free improvisation, бриколажам и всяческому primary scream, на этом история музыки или живописи как искусства заканчивается и начинается что-то совсем иное

уточнение вдогонку: оппозиции мест в пространстве "здесь/там" или во времени "сейчас/тогда" возникают в результате кенозиса ("расщепления") и проективной идентификации, сопутствующих транзиту, вследствие этого виртуальные повседневности (какими мы их воображаем или помним) никогда не совпадают с актуальными, это всегда утопия

то есть, перспективу транзита оформляет мифогенез, который актуализирует базисную этологическую оппозицию locus ferias/tenebrae exteriores, а вместе с ней и специфическую рациональность действий, направленных на воплощение фантазма

компульсивные действия, связанные с аддикциями к алкоголю и наркотикам, осуществлением суицида или какими-то другими форматами трансгрессии (паникой, например) вполне из этого ряда

бандитский Петербург это, конечно, хорошо узнаваемый гоголевский Петербург: по-прежнему заколдованное место, ни у кого ничего не выходит

перелистывая фейсбук: институты всегда амбивалентны, одних пускают на сцену, других заворачивают на пересдачу, действительно существенным является баланс между бюро- и плутократиями, то есть, элитами платежа и приказа

возникает, конечно, интересный вопрос: существуют ли повседневности, которые разделяет граница ("родина" и "чужбина", например), до и независимо от транзита или они конструируются как оппозиция в процессе транзита?

то есть, предшествует ли оппозиция "locus ferias/tenebrae exteriores" всякой чаемой или достигнутой повседневности как базовая структура транзита вообще или только генерализует его опыт?

предположил бы, что это и есть пресловутая "травма рождения" в её life-long динамике, триумфатор, аддикт и суицидент только артикулируют структуру, которую она порождает