По мотивам двух моих разговоров с Nick Feldman о сознании.
Люди пишут в комментах, что таки есть однозначное описание происхождения сознания. В частности - от нейронов. Или ещё от чего то наукой измеряемого.
Ещё раз, всякая теория только потому и теория, что есть связанная с ней практика. Практика и теория это пара. Если теории нет, то нет и практики, есть опыт. Если нет практики, то нет и теории. Никаких практических экспериментов и доказательства какого либо варианта происхождения сознания ( от нейронов, от квантов и т.д.) не существует. Я имею ввиду эксперимеетов в рамках научной парадигмы. Не идёт речь о знании полученном в откровении, видении, через традицию - то есть, все те пути, которые не относятся к науке. Научных подтверждений происхождению сознания от нейронов нет. Взаимовлияние - есть, это очевидно.
Поэтому, все, что предлагается как научное описание происхождения сознания не является даже теорией, это гипотезы. И по поводу всех этих гипотез нет теоретической, именно научной, модели как это проверить экспериментально.
Люди которые утверждают , без удачных экспериментов потпроизводству сознания, что это верная теория - это верующие люди, наука как квазирелигия.
То что делает ИИ это не сознание, это мощный алгоритм обработки имеющейся информации. Спроектированный человеком.
Вопрос происхождения сознания, именно в научной парадигме, остаётся открытым, психофизическая проблема пока не решена.
Мало того, есть учёные, которые считают что психофизическая проблема и не может быть разрешена в рамках науки. Я придерживаюсь этого взгляда.