Защищая незримое | IP Law

📕 Охрана голоса

В Государственной думе на рассмотрении находится законопроект «О внесении изменений в часть первую ГК РФ».

В соответствии с текстом законопроекта, предлагается дополнить ГК нормой, устанавливающей охрану голоса как объекта личных неимущественных прав гражданина по аналогии с изображением гражданина, в том числе в случаях имитации голоса или путем синтеза речи в режиме реального времени.

Предлагается следующее:

🔹Перечисляются субъекты, у которых необходимо получить согласие на обнародование и дальнейшее использование голоса гражданина, включая синтез голоса

🔹Устанавливаются случаи, когда получения согласия не требуется

🔹Закрепляются специальные возможности для защиты прав в случае распространения материалов, содержащих голос гражданина, полученный или используемый с нарушением установленного порядка, в случае его распространения в Интернете или на материальных носителях.

Заметим, что текст проекта ст. 152.3 «Охрана голоса гражданина» и текст ст. 152.1 «Охрана изображения гражданина» различаются исключительно объектом личных неимущественных прав, все остальные положения идентичны, используемые понятия известны законодательству и судебной практике.

В Пленумах Верховного суда РФ уже содержатся разъяснения таких категорий как «обнародование», «согласие на обнародование», «использование в общественных или иных публичных интересах», что способствует определенности.

✔️ Паспорт законопроекта и общедоступные сведения позволяют выделить несколько важных моментов:

🔹Голос за счет высоты, диапазона, силы, тембра и других особенностей является уникальной характеристикой человека, позволяющей идентифицировать его личность.

🔹Ценность голоса заключается не только в возможности его использования в повседневной жизни, но и в профессиональной.

🔹К работе над законопроектом были привлечены Альянс в сфере ИИ и Национальная Федерация Музыкальной Индустрии.

🔹С предложением об урегулировании использования синтезированного ИИ голоса к депутатам Госдумы обращался Союз дикторов России, которые обращали внимание на бесконтрольный синтез голосов российских дикторов, зафиксированные случаи «краж» голосов.

⚖️ В данном контексте стоит вспомнить дело, которое также повлияло на обращение Союза дикторов России:

Актриса озвучки обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к банку. По словам актрисы, на основании договора с банком, она озвучила большой массив текста, предполагалось, что запись ее голоса (исполнения) будет использоваться для обучения голосового помощника банка.

Но через некоторое время, после завершения проекта озвучки, актриса стала получать информацию о том, что ее голос используется в порно-рекламе. А затем обнаружила, что ее голос открыто доступен для синтеза на сайте банка и продается на других площадках, хотя договор не содержал возможность синтеза данного голоса.

⚔️ Судебное разбирательство по данному делу к настоящему моменту завершено, решение вступило в законную силу. К сожалению, на сайте Савеловского суда нет возможности ознакомиться с решением по данному делу, но есть предположение, что истцу отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ч.4 ГК РФ.

Будем следить за процедурой рассмотрения данного законопроекта. А что думаете вы?🔻

#invisible_практика

🍳Бонни и Клайд в мире тефлоновых сковородок или история компании Tefal

Не подумайте, что история компании связана с криминалом или гангстерскими разборками — она о любви и о том, как муж и жена могут дополнять друг друга на пути к великим изобретениям.

Французский инженер и химик Марк Грегуар был любителем рыбалки, однако его ужасно раздражало, что снасти постоянно путались — он подумал, что нужно нанести скользкое покрытие на кольца удочки.

💡Тогда тефлон уже был открыт и Марк Грегуар решил использовать его в качестве противоскользящего покрытия для спиннингов.

С новой задумкой рыбалка удалась, инженер поделился успехом и уловом с женой Колетт, но восторга от супруги не встретил. Колетт пожаловалась, что все сковородки в нагаре и их невозможно отмыть, а потом добавила, что лучше бы муж нанес это покрытие на сковородки, чтобы еда не прилипала.

☑️ Марк Грегуар недолго думая, воплотил в жизнь идею жены и уже спустя неделю уникальная сковорода была у Колетт в руках, однако муж попросил никому не рассказывать об изобретении.

Но Колетт была настолько впечатлена, что разболтала всем соседкам и уже через несколько дней толпы женщин требовали сделать чудо-сковородки.

🎯 Тогда Марк и Колетт не растерялись, в 1954 году они запатентовали свое изобретение и в 1956 году открыли небольшой завод под названием «Tefal». Бизнес пошел в гору, сместив всех конкурентов, семья Грегуар становится крупнейшим производителем посуды во Франции и выходит на мировой рынок.

Вот такая история известного бренда «Tefal», кстати, благодаря патенту, конкуренты ничего не могли сделать с лидером рынка, а Марк и Колетт через 7 лет продали завод за огромную сумму.

А что было дальше с ними история умалчивает — думаем, что Марк продолжил рыбачить, а у Колетт больше не было проблем с приготовлением улова её мужа😉

#invisible_полезнознать

🌟 Итоги конференции «Интеллектуальная собственность. Лучшие практики управления и защиты» от «MK Group»

3 октября состоялась конференция, где «Гардиум» выступил официальным партнером, а представители компании выступили с докладами.

💬 Арина Ворожевич приняла участие в дискуссии по теме «ждем ли мы резкого увеличения судебных дел в 2025 году? Прекращение охраны товарного знака по неиспользованию – единственный выход для бизнеса? Действие исключительных прав на ОИС правообладателей из «недружественных» стран отменят?»

🎯 А Ирина Резникова выступила модератором сессии, посвященной практическим вопросам защиты прав на ИС и распоряжению правами. А также рассмотрела текущую судебную практику с докладом «Свободное использование товарного знака: текущая судебная практика».

Смотреть запись выступления на Youtube

Смотреть запись в ВК видео

❤️ Благодарим «MK Group» за прекрасную организацию мероприятия!

#invisible_событие

🍔 Описательный «Читмил» для юриста

Роспатент отказался регистрировать как товарный знак обозначение «Читмил», заключив, что оно носит описательный характер. Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился — дело отправили на новое рассмотрение.

❔ Суть дела

Товарный знак пытался зарегистрировать индивидуальный предприниматель. Обозначение «Читмил» должно было защищать услуги 41-го и 43-го классов МКТУ.

❌ Роспатент отказал в регистрации, сославшись на п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.

Ведомство указало, что читмил — это систематическое, спланированное нарушение установленного рациона диеты при похудении. По мнению Роспатента, это позволяет сделать вывод, что обозначение указывает на свойства и назначение услуг обеспечения питанием и услуг, связанных с оказанием тренировок.

Кроме того, такое обозначение уже использовалось несколькими хозяйствующими субъектами в области услуг питания, а значит, обозначение утратило различительную способность.

ИП с этим не согласился и оспорил выводы Роспатента в суде. Суд по интеллектуальным правам счел выводы Роспатента неверными.

⚖️ О чем сказал суд

СИП РФ заключил, что Роспатент должен был в первую очередь определить, можно ли объединить услуги ИП в группу услуг, и только потом делать выводы, описательно данное обозначение или нет.

📕 Почему это важно в кейсе с обозначением «Читмил», а также об остальных выводах суда читайте в IP Дайджесте №27.

#invisible_рекоммендасьон #IPДайджест

💬 А кто заявитель?

30 сентября 2024 года вступило в силу Постановление Правительства России от 2.09.2024 года №1209, вносящее изменения в Постановление от 12.03.2022 года №353.

Теперь, по заявлению правообладателей, предоставляется возможность не публиковать сведения о заявителях на регистрацию объектов ИС до конца 2025 года.

Это касается следующих объектов:
🔹Изобретений
🔹Полезных моделей
🔹Промышленных образцов
🔹Товарных знаков
🔹Программ для ЭВМ
🔹Баз данных
🔹Топологий интегральных микросхем

Сегодня у нас #invisible_мнение и комментарий на эту тему от ведущего юриста Валерии Ивачевой:

❔ Что это означает?

Теперь Роспатент на основании заявления правообладателя не будет включать информацию о них в официальные бюллетени, что дает возможность не раскрывать публично данные о тех, кто подает заявки или участвует в распоряжении правами на РИД и средства индивидуализации.

Какие плюсы и минусы у анонимности правообладателя?

☑️ Плюсы анонимности правообладателя:

— Защита конфиденциальности. Правообладатели могут быть спокойны, что их данные останутся закрытыми, особенно когда речь идет о новых разработках или коммерческой тайне.

— Снижение рисков санкций. Анонимность уменьшает вероятность применения санкций или их расширения к российским компаниям, которые подают заявки на регистрацию объектов ИС. Это также может защитить от правовых рисков иностранные компании, оставшиеся на российском рынке, при подаче заявок на регистрацию новых объектов ИС.

— Гибкость для бизнеса. В определенных случаях сохранение конфиденциальности может быть выгодным для правообладателя, особенно при реализации стратегии выхода на рынок.

❌ Минусы анонимности правообладателя:

— Рост недобросовестных практик. Скрытие информации может привести к активности «патентных троллей» и мошенническим схемам в IP-сфере. Проверка контрагентов перед заключением договоров об отчуждении или лицензионных договоров станет сложнее, в частности, будет труднее установить является ли контрагент реальным правообладателем.

— Трудности для добросовестных участников рынка. При возникновении необходимости обратиться к правообладателю, например, за согласием на регистрацию ТЗ, найти контакты правообладателя будет сложнее.

➡️Таким образом, содержание Постановления демонстрирует, что интерес в защите заявителей и правообладателей в текущей международной ситуации является несомненным приоритетом.

Важно отметить, что Россия — не единственная страна, где возможно скрыть некоторые данные об объектах ИС. В разных юрисдикциях имеются механизмы, позволяющие скрывать определенные данные из реестров интеллектуальной собственности.

📌 В патентной системе США (USPTO) существует механизм подачи запроса на неразглашение данных о патентных заявках. Этот запрос позволяет изобретателям сохранять конфиденциальность своего изобретения до выдачи патента. Обычно патентные заявки публикуются через 18 месяцев после подачи, если не был подан запрос на неразглашение. В случае, когда патент всё не выдаётся, заявка остаётся конфиденциальной.

Похожие положения существуют и в рамках международных соглашений. В соответствии с Правилом 48 Договора о патентной кооперации (PCT) некоторые элементы международной заявки могут быть исключены из публикации.

Например, по мотивированному запросу заявителя можно исключить информацию, если:

🔹эта информация не служит очевидной цели информирования общественности о международной заявке;
🔹публикация такой информации явно повредит личным или экономическим интересам любого лица;
🔹нет преобладающего общественного интереса в доступе к этой информации.

Женевский акт 1999 года к Гаагскому соглашению о международной регистрации промышленных образцов также предоставляет возможность для защиты конфиденциальности. Заявитель может попросить отсрочку публикации промышленного образца при этом регистрация осуществляется независимо от того, отсрочена или нет публикация.

📌 Эти примеры демонстрируют, что на национальном и международном уровнях существуют механизмы для защиты информации в процессе патентования и регистрации ОИС.

#invisible_практика

🧑‍🍳 Смешать до однородности и оставить под контролем!

Нет, это не рецепт из передачи «Едим дома», это анонс нового выпуска подкаста с самыми горячими темами — «Товарные знаки: однородность, использование под контролем и свежие кейсы»

💻 Смотреть на YouTube
🎧 Слушать на любимой площадке
🎙 Смотреть в VK Видео

В этом выпуске вас ждёт всё: вопросы однородности товаров и услуг, подразумеваемые лицензии, почему 35 класс — это портал в ад и многое другое.

А вдохновением для Ирины Резниковой и Арины Ворожевич послужили свежие кейсы из практики СИП, в том числе, дошедшие до Верховного суда.

Главное в выпуске:
• Критерии СИП для определения однородности
• Использование товарного знака под контролем на примере кейса
• Меры ответственности за нарушение прав, кейс «Зингер»
• Когда СИП снижает размер компенсации и причем тут 1,5 кратность

❤️ Не забудьте поставить лайк под видео, поделиться с коллегами, подписаться на наш YouTube-канал и желаем приятного просмотра! 

Коллеги, а какие у вас эмоции вызывает 35 класс?

#invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст

🌟 Ирина Резникова в Ангри кейсе!

Коллеги, супер-анонс, который точно нельзя пропустить😉

Начнем с главного:

📆 Дата: сегодня, 9 октября
📍 Место: в голосовом чате телеграм-канала Angry IP
⏰ Время: 18:00

Ирина Резникова, Анна Лапа будут обсуждать тему «Общеизвестные товарные знаки», а все желающие могут присоединиться к дискуссии!

Краткий план кейса:
🔹Что такое общеизвестный товарный знак?
🔹Где грань между известным и общеизвестным товарным знаком? Когда идти за общеизвестным знаком?
🔹Есть ли плюсы в общеизвестности? Есть ли минусы?
🔹Как доказать Роспатенту общеизвестность? СИПу?
🔹Вопросы, дополнения, волнения от слушателей

Поэтому рекомендуем поставить будильник и ничего не планировать на этот вечер, присоединяйтесь!

#invisible_событие

Использование чужого товарного знака: всегда ли есть нарушение?

В ГК описан только один случай правомерного использования товарного знака – когда правообладатель сам ввел маркированные им товары в оборот или дал разрешение на это другому лицу. Однако в практике можно найти много примеров, когда суды посчитали правомерным использование обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, без согласия их правообладателей.

Рассказывает партнер компании «Гардиум», доцент кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н. Арина Ворожевич.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

📕 В авторской колонке Арины Ворожевич в юридическом онлайн-журнале ШОРТРИД вышла новая статья — «Использование чужого товарного знака: всегда ли есть нарушение?».

Основные темы:
🔹 Практика правомерного использования чужих товарных знаков
🔹 Применение доктрины добросовестного описательного использования
🔹 Применение доктрины добросовестного номинативного использования

В статье вас ждут примеры интереснейших кейсов, причем как российских, так и зарубежных.

#invisible_рекоммендасьон #invisible_статьи

💸 В IP-сообществе только и говорят, что о пошлинах...

Коллеги, мы не могли пройти мимо самой обсуждаемой новости недели в нашем сообществе и в телеграм-канале «Собственно говоря» конечно сделали небольшой обзор на изменения.

И в тот самый день, когда патентные поверенные стараются успеть подать последние заявки с прежними пошлинами, мы решили окунуться в историю и вспомнить аналогичное событие, но 2017 года. С 6 октября 2017 года пошлины составляли:

▫️изобретение – 12 500 руб.
▫️полезная модель – 8400 руб.
▫️промышленный образец – 9200 руб.
▫️товарный знак – 33 000 руб.
▫️НМПТ – 31 500 руб.

В качестве стимула для увеличения количества электронных заявок скидка с 15% была увеличена до 30%.

❔ А что говорит статистика?

За весь 2017 год российскими предпринимателями было подано 46 тыс. заявок на товарные знаки, в то время как только за 1 полугодие 2024 года заявок подано уже 65 тыс.

С патентованием все иначе: заявок на патентование изобретений в 2017 году было подано 36,5 тысяч, в то время как за 1 полугодие 2024 подано около 15 тыс. заявок.

Изобретательская активность не сильно увеличилась по сравнению с данными 7-летней давности, чего не скажешь о товарных знаках. Они все больше и больше набирают популярность, от чего всё сложнее создать уникальное обозначение.

🎯 В общем надеемся, что работы у нас с вами не убавится, а пошлины не станут преградой для заявителей на пути создания собственных брендов!

А вы в 2017 уже были на страже ИС?🔻

#invisible_полезнознать

👁‍🗨 Надлежащий истец по взысканию авторского вознаграждения?

Коллеги, в рамках рубрики #invisible_мнение наш ведущий юрист Кристина Гучмазова рассмотрела интересный кейс на тему авторского вознаграждения:

В деле №А40-315928/2018 ответчик настаивал на том, чтобы суды признали наличие у истца права на обращение в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения в пользу правообладателей соответствующих музыкальных произведений (РАО), тогда как единственными надлежащими материальными истцами по данной категории дел являются только авторы музыкальных произведений.

✉️ Суд направил ученым запрос о том, может ли право на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ быть признано за правообладателями, которым перешло исключительное право на музыкальное произведение.

Большинство ученых сошлись во мнении, что указанное право на вознаграждение может быть отчуждено, но лишь в пользу приобретателя исключительного права и одновременно с исключительным правом.

🔎 Этот вывод основывается на следующем:

Квалификация права на вознаграждение как имущественного и входящего в исключительное право обусловлена переговорным процессом по вступлению Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, в рамках которого такая квалификация была согласована, а впоследствии закреплена в пункте 10.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (в настоящее время не действует).

✔️ В части четвертой ГК РФ заложена концепция единого неделимого исключительного права, которое может перейти другим лицам только в полном объеме. Исключительное право включает в себя право на вознаграждение, которое, по общему правилу, переходит вместе с исключительным правом.

Например, право композитора на вознаграждение также может быть отчуждено в составе исключительного права на музыкальное произведение.

➡️ Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ может быть взыскано не только исключительно в пользу непосредственно композитора (физического лица), но и иного правообладателя, к которому перешло право на получение этого вознаграждения.

Следовательно, в рамках спора РАО правомерно предъявлен иск о взыскании вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальные произведения, с последующим распределением вознаграждения между авторами/правообладателями.

⚖️ Суд также установил, что РАО предприняло достаточные меры по установлению правообладателей и их извещению о намерении обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, которые, как установили суды, являются получателями вознаграждения на основании заключенного с РАО договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателя, а также являются материальными истцами по делу.

А как вы считаете, может ли авторское вознаграждение быть взыскано в пользу не только автора, но и иного правообладателя?🔻

🥩 Кейс о колбасе и взыскании компенсации

Коллеги, сегодня в рубрике #invisible_асудьикто рассмотрим интересный кейс и постановление СИП от 18.09.2024 по делу № А48-3455/2023

❔ Суть вопроса

АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ЧМПЗ) — правообладатель товарного знака «ИМПЕРСКАЯ», зарегистрированного в отношении в товаров 29-го «колбасные изделия; сосиски».

Правообладателю стало известно, что АО «Орловский мясоперерабатывающий комбинат» (ОМПК) реализует колбасу полукопченую «Имперская».

ЧМПЗ предъявил к ОМПК требования о запрете производить и реализовывать колбасу «ИМПЕРСКАЯ» и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ИМПЕРСКАЯ» в размере 11 445 369 руб. 64 копеек.

💰Компенсация была рассчитана следующим способом:

🔹5 677 949,28 руб. (стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак) х 2

🔹+ 89 471,08 руб. (189,445 кг. количество реализованного товара с 10.02.2020 по 10.03.2020) х (236,14 кг средняя стоимость 1 кг. продукции согласно заключению ООО АС «АРТ» с учетом НДС) х 2

☑️ Решение

Суд первой инстанции удовлетворил требование о запрете и взыскал компенсацию в размере 5 161 772 руб.

Суд исходил из того, что в отношении периода с 10.02.2020 по 10.03.2020 истец пропустил срок исковой давности. При этом, рассчитанная в двукратном размере стоимости контрафакта компенсация может быть снижен по следующим причинам:

✔️ ответчик добровольно прекратил использовать спорное обозначение;
✔️ правонарушение совершено ответчиком впервые;
✔️ использование ответчиком обозначения «Имперская» не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности или основным доходом;
✔️ ответчик предпринимал действия по урегулированию настоящего спора;
✔️ ответчик является исполнителем государственных контрактов.

При этом, суд ссылался на постановление Конституционного суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

⚖️ СИП согласился с решением первой инстанции.

А проблемы расчета компенсации за нарушения прав на товарные знаки мы обсуждали
▫️В 5 выпуске подкаста: «Компенсация, убытки и упущенная выгода: Chanel vs ИП из России»
▫️На вебинаре «Взыскание убытков и компенсации за нарушения исключительных прав»

🍁 Начинаем новый месяц правильно

А именно — с новой подборки материалов канала, которые вышли в сентябре!
Коллеги, а вы тоже не заметили как пролетел первый месяц осени?)

#invisible_асудьикто
• Компенсация в двукратном размере стоимости права на использование — рассчитать

#invisible_новости
• Спор о двух козлах на упаковках — оценить
• Два финтех-гиганта расставляют точки — присоединиться
• Ушли, но обещали вернуться? — обсудить
• Ёжик в центре IP-разбирательства — не заблудиться

#invisible_полезнознать
• Нет дыма без огня, нет патентования без троллей… — погрузиться в историю
• Интересные факты про известные изобретения и их создателей — просветиться

#invisible_мнение
• Творческий характер фотографии от К. Гучмазовой — разобраться
• Защита образа актера от Дарьи Поляковой — озадачиться
• Deep-fake или дело Киану Ривза от Е. Куприяновой — изведать

#invisible_практика
• ПреКРЯсный кейс о недобросовестной конкуренции — изучить
• Дело о цветах и товарных знаках — ознакомиться
• Сходное обозначение на примере конкретного кейса — погрузиться

#invisible_рекоммендасьон
• Подборка с нашим подкастом на всех площадках — найти удобную
• Выступление Арины Ворожевич на конференции «Дизайн: 9 знаковых кейсов» — смотреть
• Подборка первых выпусков IP Дайджестов и ссылка на скачивание — скачать

#invisible_событие
• Октябрьская конференция по ИС — успеть приобрести билет
• Выход IP Дайджеста №27 — подписаться и получить выпуск

А в октябре планируем вернуться к вам с новыми интересными анонсами! Не пропустите 😉

#invisible_ориентиры

📍IP-конференция уже скоро!

Коллеги, напоминаем, что уже на этой неделе состоится конференция «Интеллектуальная собственность. Лучшие практики управления и защиты» от организатора «MK Group».

В ее рамках пройдет несколько интереснейших сессий:

✔️ Тренды в работе с ИС: сотрудничество со странами БРИКС, недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом, защита прав в условиях санкций, борьба с контрафактом и многое другое. В том числе состоится дискуссия на тему ОИС «недружественных» стран, где примет участие Арина Ворожевич.

✔️ Управление объектами ИС: IP-функция в компании, управление ИС в компании, аудит прав.

✔️ Практические вопросы защиты ИС: создание ОИС при помощи ИИ, сложные вопросы регистрации, защита бренда онлайн и многое другое.

🌟 В рамках этой сессии выступит Ирина Резникова с темой «Свободное использование товарного знака: текущая судебная практика».

Время: 9:00-19:00
Формат: оффлайн
Место: Москва, отель Сущевский Сафмар

📌 Вы еще можете успеть приобрести билет сайте организаторов и получить скидку 15% на билет по промокоду GARD_MK15.

#invisible_событие