Events and texts

​​Команда Школы Общественного Защитника (ШОЗ) имени Сергея Шарова-Делоне объявляет о новом наборе!

Школа будет проходить онлайн, на платформе Zoom, с 18 по 30 ноября с 19.00 до 22.30 по МСК.

В этой Школе мы будем говорить об уголовном и административном праве, о роли общественного защитника и о том, как им стать. Мы разберем наиболее актуальные сегодня в России статьи уголовного и административного кодексов, расскажем о том, как помогать людям, которые находятся в колонии или СИЗО, поговорим об особенностях лингвистической экспертизы и о многом другом. 

Принять участие в Школе могут люди из всех регионов России (отправляя заявку, пожалуйста, обратите внимание на разницу во времени и удостоверьтесь, что это время вам подходит). 

При отборе участников мы отдадим предпочтение тем, кто имеет опыт  правозащитной/журналистской или какой-либо другой общественной деятельности. Но это не главный критерий отбора!

Мы просим подробно написать в анкете, почему вы хотите принять участи в Школе, описать ваш опыт участия в качестве защитника в административных или гражданских делах (если такой был), опыт волонтерства, планы и возможности участия в роли защитника в будущем. К сожалению, мы не сможем рассмотреть пустые и неполные анкеты.

Анкету на участие в ШОЗ можно заполнить до 4 ноября  включительно.
Все, чьи заявки на участие в Школе, мы одобрим, получат от нас письмо с подтверждением на электронную почту.
Участие в Школе бесплатное. 18+

Ждем вас! 
Заполнить анкету на участие в Школе общественного защитника можно по ссылке:
https://forms.gle/85J9gCw92RmRectz6

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Англосаксы – они нарочно затянули открытие второго фронта во время Второй мировой войны?

Скоро 80 лет, как самая ужасная в истории война закончилась, а новости продолжают появляться. К примеру, обновлена – на официальном уровне – историческая оценка ролей СССР и его союзников. Публицист Виктор Постнов перечисляет это не имеющее отношения к действительности обновление: СССР воевал и победил в одиночку; союзники по антигитлеровской коалиции в основном ничего не делали (а если и делали что-то, то лишь вредили СССР); героизм проявляли лишь советские граждане; значение ленд-лиза было минимальным; союзники специально затягивали открытие второго фронта, чтобы погибло больше советских людей.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)

В действительности же союзники никогда не назначали конкретной даты открытия второго фронта, а главное – необходимо было как следует подготовиться к этому. Черчилль сделал две попытки, одну чуть более успешную, вторую – чрезвычайно неудачную в 1941–1942 годах. Сталин людьми нисколько не дорожил – в отличие от Черчилля и Рузвельта, которые совершенно не желали бессмысленных огромных жертв.

Именно потому, что подготовка была тщательной, высадка в Нормандии стала успешной и сыграла свою важнейшую роль в общей (и надо подчеркнуть это слово) победе над Гитлером.

Об одной исторической сказке за авторством Сталина, Мединского и тд

И как из этого получился Путин?

продолжение про прекрасную статью Владимира Гельмана, начало в предыдущей записи

Именно полный крах СССР и специфическое российское наследование советскому режиму сделали для Ельцина и других победителей августа-1991 не стратегию построения политических институтов демократического общества, а стратегию отказа от политических реформ. Ведь они могли привести к потере власти Ельцина и Ко. Вместо компромиссов и коалиций инструментом политичекой борьбы стала поляризация.

На фоне экономических трудностей политические преобразования казались несвоевременными и рискованными (могли привести к дальнейшей дезинтеграции РФ). Ельцин законсервировал советские политические институты (включая Верховсны совет, Конституцию и отказ от новых выборов), сделав ставку на рыночные реформы и не имея плана, что делать в случае их неудачи.

Интересно, что в итоге экономическая политика 90х в РФ не очень сильно отличалась от украинской и состояла из многочисленных компромиссов с региональными и отраслевыми элитами, получившими собственность, деньги, право не платить налоги и тд в обмен на политическую поддержку Ельцина. Но политическая борьба в манихейском духе свелась к "ты за рынок или возврат в СССР". В ходе экономических компромиссов в Украине рождалась демократия, а в РФ (в силу изначальной концентрации власти) - автократические институты. Политика оставалась сферой главенства Ельцина.

Поэтому в конституции-93 президент получил огромные и слабо очерченные полномочия, противовесы были весьма слабыми, авторитарный потенциал конституции был велик. Поляризация и в 1992-93, и в 1996 ставила элиты и населения перед выбором между непривлекательным сохранением статуса кво и еще менее привлекательным "возвратом в СССР", она стала эффективным средством удержания власти у Ельцина и соратников. Умеренные политические игроки, новые партии целенаправленно маргинализовывались - поэтому партийная система в РФ не сложилась.

Точкой отказа от электоральной демократии мог стать уже 1996, когда часть АП настаивала на отказе от выборов, будучи уверенной, что Ельцин проиграет. Альтернативой стала имитационная электоральная демократия: ценой сохранения выборов стали заведомо неравные условия для участников (с тех пор выборы становились все менее и менее конкурентными).

Свобода слова в 1990-е, конкурентные парламентские выборы-1995, создание новых партий - политические свободы в тот период развивались не благодаря, а вопреки выбору политических элит (благодаря инерции горбачевской демократизации и упадком административного потенциала российского государства на фоне непопулярности его руководства). У российских властей не было тогда ресурса, чтобы слишком сильно ограничить демократию. Но к концу 90х приоритетом стали уже не политические или экономические реформы, а физическое и политическое выживание Ельцина и его окружения.

В 1999 конфликт Ельцина и соратников с блоком Примакова-Лужкова тоже разворачивался по принципу игры с нулевой суммой, как битвы 1993 и 1996 годов (и с тех пор сражений за власть такого масштаба больше не было). Никаких барьеров против политических игр с нулевой суммой российские демократы возвести не сумели. В итоге РФ, оказавшись по сравнению с другими постсоветскими странами в менее сложных условиях для посткоммунистической трансформации, подталкиваемая этой спецификой, пожертвовала политическими реформами ради экономических (проведенных и другими странами) и не проделала работы по выстраиванию демократических институтов.

Последующий экономический рост подтолкнул целенаправленные усилия по выстраиванию авторитарного милитаризма. Но его фундамент был заложен еще в 1990-е. Просто он оказался долгостроем из-за слабости государства, экономических проблем и фрагментации элит.

Как советское наследие привело РФ к авторитаризму

Очень сильная, даже программная статья Владимира Гельмана на нашем сайте "Страна и мир / Sakharov Review". В виртуальном облаке текстов, переосмысляющих российские 1990-е, работы Владимира станут, я думаю, ключевыми.

На вопрос "нынешнее господство репрессивного авторитарного милитаризма в России стало следствием трансформационных процессов, которые страна пережила после распада СССР" ответ ВГ: в достаточно большой.

Главный аргумент: в отличие от других республик экс-СССР, РФ получила в наследство от СССР готовые государственные структуры, и их не пришлось строить с нуля. В начале 90х это позволило не проводить политические реформы, потратив весь карт-бланш на экономические. Российская политическая элита 90х была заинтересована не в построении демократии, а в удержании свалившейся на них власти (и ее конвертации в собственность). Фундамент авторитарного милитаризма был заложен именно в 90-е, но из-за слабости государства, фрагментации элит и экономических проблем этот проект оказался долгостроем. Проведя "работу над ошибками", Кремль в 2000-е и особенно 2010-е годы успешно завершил начатое.

Краткое изложение:

Не будучи заинтересовано нести обязательства в отношении республик экс-СССР, воспринимая их как токсичные активы и ненужный балласт, российское руководство фактически поставило союзные республики перед распадом СССР, а при разделе активов и обязательств применило что-то вроде принципа майората: старший сын унаследовал все активы и долги. Остальные были вынуждены создавать свои домохозяйства (свою независимую государственность), а РФ - нет, она могла воспользоваться советскими институтами. Остальным республикам нужно было доказывать свою состоятельность в сообществе стран мира, утвердиться как "настоящие", а РФ - нет. Наоборот, это остальные республики в 90-е воспринимались многими как не-вполне-государства: экономически зависят от РФ, политически - входят в ее сферу влияния.

Постсоветские республики вынужденно отстраивались от советского наследия, РФ могла этого не делать. Задача строительства новой государственности была в ней решена изначально. Строить институты с нуля не пришлось, было достаточно захватить советские - от армии до Госбанка (своей валюты), включая ядерное оружие и право вето в Совбезе ООН.

Опора на советское институциональное и организационное наследие усугублялась кадровой преемственностью: введя осенью 1991 мораторий на выборы, Ельцин поставил барьер на пути обновления российских элит, которые сохранили высокую преемственность в России сохранением советского кадрового наследия. Введенный осенью 1991 года мораторий на проведение выборов поставил барьер на пути обновления российских элит и закрепил высокий уровень их последующей преемственности. советскому периоду. Можно было отказаться от политических реформ и проводить экономические. На момент распада СССР это казалось сравнительным преимуществом России. А на практике — стало одним из источников последующих проблем.

Вместо учредительных выборов и конструирования новых политических институтов, включая институт свободных выборов, как это делали страны Восточной Европы и некоторые республики экс-СССР. Ведь политические силы, связанные с предыдущим режимом, в РФ потерпели полный крах, и единственной политической задачей новых элит теперь было удержаться у власти. В РФ сложился не "плюрализм по умолчанию", когда власть разделена между несколькими группировками, у нас сразу началась борьба за полное господство по принципу игры с нулевой суммой ("победитель получает все"). Свободные выборы и политические компромиссы с соперниками помешали бы Ельцину укреплять свое политическое господство (в отличие от Украины или Молдовы).

продолжение следует

Еще небольшая заметка о бюджете для "Вот Так". Несколько тезисов:

- расходы на военных и силовиков выросли с 20-25% до 40% всех трат федерального бюджета,

- расходы 2024 года будут на 7.4% выше, чем предполагалось в законе год назад. Это сильное подталкивание инфляции.

- после бурного роста в 2024 на 2025 год запланирован очень скромный рост военных расходов, но по ходу года с огромной вероятностью у правительства будет возможность потратить больше.

- из прироста доходов за 2019-2024 годы армия и прочие силовики получили чуть больше половины (львиную долю из этого - армия и ВПК).

- в год Украина тратит на армию и ВПК почти в 3 раза меньше средств, чем Россия (расходуя на это не 6% ВВП, как Россия, а порядка 25%). С учетом помощи союзников украинские военные расходы достигают 70% российских. Даже с учетом помощи самых развитых стран мира паритета расходов нет.

- однако помощь союзников в 2024 ощутимо сократилась по сравнению с 2023 (европейская немного снизилась, а американская - сильно из-за долгого блэкаута). И наращивать помощь они явно не собираются, не было бы дальнейших сокращений.

- возможности России финансировать на таком уровне военные расходы тоже не безграничны: стоимость обслуживание госдолга и процентные ставки растут, приходится повышать налоги, инфляция не будет снижаться. Потери "гражданской" части экономики на фоне роста военного сегмента будут накапливаться со временем.

- и все же ресурсов у России явно больше, и готовность Путина к войне на истощения нельзя недооценивать. Особенно в условиях, когда у тех, кто проигрывает от войны, нет возможности протестовать. Путин готов постепенно повышать ставки, надеясь, что первым "сломаются" его соперники, а не он сам.

Про бюджет в Важных историях. Тезисно:

- Главное в проекте бюджета — это признание, что если не война, то противостояние с Западом будет долгим, и всем в России придется дорого за него заплатить

- в 2022-23 правительство представляло быстрый рост военных расходов как временный, проектируя на 2-3 год бюджетной трехлетки снижение военных расходов, их возвращение к старой норме. Теперь эта маска отброшена

- в 2024 расходы бюджета значительно превысят уровень, заложенный в законе о бюджете год назад, и повышенный летом 2024 план расходов на этот год. Это подстегнет инфляцию и заставит ЦБ и дальше повышать процентные ставки

- на фоне бурного повышения расходов в 2023-24 годах на 2025 запланирован очень низкий рост бюджетных расходов (если сравнивать их не с плановыми расходами-24, а с тем, какими они будут фактически). Но это оставляет правительству большую свободу по повышению расходов в течение года, когда инфляция и выросшие налоги дадут бюджету больше средств, чем ожидает правительство сейчас.

- кроме военных расходов, быстро увеличиваются траты на обслуживание госдолга (из-за инфляции процентные ставки по гособлигациям сильно выросли); несмотря на сокращение льготной ипотеки в бюджет-25 заложены гигантские выплаты "Дом.рф", которые компенсируют ему и банкам недополученные при льготной ипотеке доходы. Все больше средств тратится на патриотическое воспитание, патриотические кино, медиапродукцию и тп

- львиная часть прироста расходов бюджета идет на финансирование войны и связанные с ней расходы. Гражданские траты в реальном выражении уменьшаются. Одним из следствий быстрого роста зарплат в армии, ВПК и конкурирующих с ними за трудовой ресурс отраслях стало сокращение отношения средней пенсии к средней зарплате с 33% до 25% за последние 13 лет. В результате в Соцфонде (бывший Пенсионный фонд) излишки, и фед бюджет может уменьшить его субсидирование.

- кроме снижения реальных затрат на гражданские отрасли, война финансируется повышением налогов и повышенной инфляцией - этот счет оплачивается всеми в России. За счет инфляции бюджет получает повышенные доходы и девальвирует траты на гражданские отрасли.

- через 2-3 года снова возникнет вопрос, какие еще налоги можно поднять.

Российская демократия испортилась. Можно ли было этого не допустить?

Демократия и республика — не непоколебимый статус, а процесс, требующий постоянного воспроизводства и подтверждения, а еще – мониторинга угроз. Мировой опыт знает множество примеров, когда успешные и будто устойчивые, но молодые демократии сваливались в авторитарный режим, пишет независимый исследователь Всеволод Бедерсон. Далеко за примером ходить не надо – РФ так и не стала стабильной демократией.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта - «Страна и мир»)

Разумным для России будет заложить в новую, послеавторитарную конституцию принципы множества центров принятия решений – сильную роль парламента, в частности, и баланса различных политических сил – то есть коалиционный характер правительства.

Необходимо провоцировать конкуренцию интересов элит и тщательно учитывать общественное мнение. Конкуренция элит — это то, что позволит, особенно в транзитный период, обеспечить привыкание к демократическим правилам.

Путинская автократизация не произошла за мгновенье. На установление автократии Путину потребовалось время — ему нужно было побороть сильных губернаторов и оппозицию в Госдуме, подчинить себе суды и медиа. Покорению институтов никто не помешал.

Вот тут русскоязычный вариант текста про Грузию

https://www.moscowtimes.ru/2024/10/01/gruziya-nazad-k-rossii-a143676

Еще о политических аллюзиях в детских книжках Кира Булычева (начало было тут). В повести "Вампир Полумракс" (год создания вроде как 2001 - никогда бы не подумал, кажется, повесть написана на 20-30 лет раньше) Алиса борется с оживленной на острове из генетического материала нечистью: всевозможными оборотнями, колдунами, магами, вампирами и тд из эпохи мифов и легенд. Они хотят вернуть себе господство над миром.

Для чего нужно оживить Кощея Бессмертного, начальника, "организатора наших побед": "чтобы покорить мир, нам нужен вождь. Он изложит программу и поставит перед нами цели. Он знает, кого и за что наказывать или миловать". Люди в новом мире нужна только такие, которые не будут мешать "нам строить ваше счастливое будущее" в качестве покорных рабов, ибо "людям нужны тираны, нужна железная палка".

Когда яйцо с Кощеевой смертью (и жизнью) безвозвратно утеряно, выясняется, что его "заместитель", именем которого и названа повесть, в не особо хотел оживлять вождя и учителя, намереваясь сам занять его место. И выступать как его верный ученик (тут прямая аллюзия на Сталина и Ленина).

В общем, и в 2001 Булычев заворачивал в детские книжки элементы политической антиутопии, которая была проникнута травмой от столкновения с диктатурой (и правильно делал - будто знал, что скоро все вернется).

❗️Публикуем документ об освобождении и реабилитации политзаключённых!

Мы завершили работу над документом об освобождении и реабилитации политзаключённых и готовы опубликовать результаты нашей работы — с ними можно ознакомится в прикрепленном файле.

Наш готовый документ — это 38 страниц, в котором специалисты детально описали все юридические инструменты освобождения политзаключённых, их реабилитации и вспомогательные органы и их деятельность.

🟦 Какие критерии признания человека политическим заключенным? Как проводить экспертизу по статьям, которые используются как для наказания за реальные преступления, так и для политического преследования оппонентов? Какие меры нужно предпринять в отношении украинских граждан, которые отбывали наказание в своей стране, но были насильно вывезены в Россию с оккупированных территорий? Как выглядит процесс реабилитации и восстановления прав? Мы даем ответы на эти и многие другие вопросы.

📅 Присоединяйтесь к презентации готового документа 1 октября: вы сможете задать любые вопросы их авторам, дать свои предложения по его улучшению и обсудить вопросы с бывшим политзаключённым, Андреем Пивоваровым

Чтобы принять участие в презентации документа, необходимо зарегистрироваться: https://forms.gle/7dtVr6fMp6qUV5gy8

Когда: 1 октября, вторник, 18:00 по московскому времени
Где: Zoom

🔵 Подписывайтесь на канал «Первым рейсом»

​​Наши коллеги из Школы прав человека имени Елены Боннэр продолжают свою работу, несмотря на все вызовы, и объявляют новый набор!

Школа запускает девятый цикл интенсивной онлайн-программы, которая посвящена теории и практике правозащитной деятельности. Программа ориентирована на россиян и релокантов, стремящихся найти единомышленников и сделать первые шаги в правозащите.

Обучение в Школе бесплатное. Для участия нужно заполнить анкету и дождаться обратной связи. Встречи разного формата (лекции, семинары, лаборатории) продолжаются в течение трёх месяцев. Программа разработана для широкой аудитории и не требует от участников глубоких знаний в правозащитной сфере.

Мы приглашаем всех, кому интересна тема прав человека, присоединиться к дружному сообществу единомышленников! Занятия будут проходить в онлайн-формате на платформе Zoom по вечерам в будни и днем по выходным. Заполнить анкету можно через телеграмм-бот вот тут. Дедлайн подачи заявок — 1 октября. 18+

А подробнее о Школе можно прочитать на сайте https://humanrights.school/

В 1990-е положение пост-советской интеллигенции резко изменилось: слово резко утратило статус, каким оно обладало в советские времена, когда неподцензурное высказывание значило очень много. Это тяжело переживалось. Наткнулся на любопытную статью тартусского философа Елены Григорьевой ("Логос", №11-12/1999) об этом:

[...] Существование исчезнувшего заметить гораздо легче, а то и единственно возможно. Итак, сначала помер автор, а затем и его слово. [...] Можно сказать, власть покинула слово, [...] слово утратило свою сакральность [...] и ответственность за происходящее. [...] За слово можно получить компенсацию в суде, [...] а за слишком-много-знание - контрольный в голову. За словесным многознанием стоит денежный эквивалент [...].

Для поколения автора этих строк чтение было некой альтернативой реальности. Как правило, более привлекательной. [...] Попавшее в текст обретало значение и значимость и типологизировалось. В книгу погружались и отключались. [...]

Прояснение случилось в тот момент, когда за что-то стали платить деньги. В смысле - разные деньги. Обнаружилось, что интеллектуальная деятельность [...] оплачивается совершенно ничтожно. И это после всех их заслуг в деле развала системы экономических суррогатов. [...] Ореол мученика, устная слава (магнитофонная и самиздатовская популярность включительно, поскольку даже напечатанное слово в самиздате функционирует на словах непечатного). Все это рухнуло в одночасье в силу своей бинарной оппозиционности.

Неоплаченность деньгами стала означать непринадлежность к интеллектуальной элите (она же - цвет нации). Формула "если ты такой умный, то где твои деньги?" не оставила никаких шансов былым властителям дум. [...] Свобода слова в такой ситуации [...] означает только свободу быть проданным и купленным. [...] Одним словом, ценность, как ей и положено, слилась с ценой.

[...] Итак, ценным становится только слово (соответственно - и его носитель), которое оплачено. Вопрос: может ли в этой ситуации слово быть не говорю - "истинным", но просто "соответствующим" действительности? [...] А зачем? Кому это нужно (читай - выгодно), чтобы слово значило то, что оно и так значит? [...]

Платить слову готовы за то, что оно лжет. Точнее, слову платят за то, что оно помнит о том, что умело говорить о действительном [...] Чем грандиознее предполагаемая девиация между словом и status quo ([...] истинностью), тем выше цена такого слова. Гонорары мастеров слова, где первым из лучших является "журналист-мутант" Доренко, говорят сами за себя. [...] Поскольку слову платят за девиацию, а существующим может считаться только оплаченное слово, соответственно, понятия слова и лжи сближаются до полного неразличения. [...]

Кто бы знал, что допиваясь до свободы, мы тем самым подкапывались под подлинность слова? При тоталитарных режимах эта подлинность обеспечивалась одним простым и убедительным аргументом - физическим телом его носителя. Сболтнул чего не того - и "Слово и дело!" ("сказал - сделал") язык вон, кол, колесо, дыба, каторга, Сибирь, ГУЛАГ. Это убеждало в значимости сказанного. [...] Монаршее слово обладало властью, но и противостоящее, оппозиционное ему слово обладало не меньшей, в силу указанных гарантий. Отсюда следует прискорбнейший вывод, что если за слово не будут распинать, то нечем будет подтвердить его истинность. [...] В России власть слова держалась так долго потому, что сохранялась возможность физического воздействия на говорящего. Социальная система, построенная построенная на буквально понятом подражании Христу. [...]

Обнаружив, что можно в одной газете сегодня написать, что депутат такой-то содержит гарем из представительниц малых народов Севера на средства налогоплательщика с указанием имени последнего, а завтра, что не содержит, потому что давно кастрат и импортент, зато этот налогоплательщик ... ну и так далее, и никому ничего за это не будет, стало понятно, что к слову надо относиться легче. И стали.

Заметка для The Russia File о скорых парламентских выборах в Грузии (in English). Несколько тезисов:

1. Начав войну в Украине, Россия стала политическим изгоем. В мире немного стран, где влияние России после февраля 2022 выросло. Особенно сильно сдвинулась в сторону России Грузия. Казалось бы, ничто не предвещало такого результата.

2. Западный вектор грузинской политики на протяжении полутора десятилетий недвусмысленно поддерживается гражданами Грузии. Так, в конце 2023 года 79% опрошенных NDI и CRRC Georgia поддерживали идею вступления Грузии в Евросоюз. Три четверти граждан Грузии считают, что агрессия России против Грузии продолжается. Как же в таких условиях грузинским лидерам удается последовательно сдвигать страну все ближе и ближе к российской орбите?
 
3. Главным драйвером сближения с Россией стала политика Бидзины Иванишвили, неформального лидера «Грузинской мечты» и олигарха, который сформировал свое состояние в 1990-2000-е годы в России. Несмотря на декларируемый выход из российского бизнеса, на деле Иванишвили остается тесно с ним связан, а значит – подвержен давлению со стороны Кремля. Иванишвили все более интенсивно превращает грузинскую политическую систему в авторитарную: ограничивает оппозиционные медиа, подкупает избирателей, злоупотребляет административным ресурсом на выборах, раздает посты во власти и лакомые бизнесы друзьям и соратникам. «Мечта» фактически подчинила судебную систему исполнительной власти.

4. Развернутая "Мечтой" пропаганда представляет Брюссель и Вашингтон врагами Грузии, которые заинтересованы в открытии страной «второго фронта» против России. Пропаганда умело играет на религиозных чувствах граждан Грузии, стравливая молодежь и пожилых, приверженцев традиционных ценностей и сторонников современных взглядов. Многие приемы превращения неустойчивой демократии в автократию Иванишвили заимствовал у Путина, выступив в этом его внимательным и талантливым учеником.

5. План Иванишвили вполне прозрачен. Он представляет Запад, грузинскую оппозицию и NGO как глобальную объединенную «партию войны», которая готова пожертвовать Грузией, лишь бы нанести России еще один удар. Риторика Иванишвили напоминает выступления Орбана, только у Грузии при такой политике нет шансов оказаться в ЕС, а давить на нее Россия может на несколько порядков сильнее, чем на Венгрию.
Выиграв выборы, Иванишвили получит возможность разом ликвидировать и оппозицию, и связанные с ней структуры гражданского общества как связанные с «врагами Грузии». После этого его власть станет безальтернативной.
 
6. Разъединенность грузинской оппозиции открывает Иванишвилиу дорогу к усилению присутствия «Мечты» в парламенте. Усложняет ситуацию сильная аффективная поляризация избирателей: треть избирателей уверена, что противоположный им политический лагерь не работает в интересах страны.

7. В сентябре Иванишвили заявил, что Грузии следует извиниться за войну в Южной Осетии. Он пообещал «грузинский Нюрнберг» оппозиционному UNM за развязывание войны. Такая позиция в Грузии крайне непопулярна – граждане Грузии не считают себя виновными за войны в Южной Осетии и Абхазии. Заявлению Иванишвили не предшествовала никакая работа с памятью о войнах, которая могла бы поколебать эти представления.
Но такая позиция может найти отклик у сторонников «Мечты», которые надеются на сближение с Россией и на то, что она заставит Абхазию и Южную Осетию как своих сателлитов забыть о прошлом и вступить в какой-то альянс с Грузией. Это будет альянс под эгидой в России, в котором Грузия не сможет проводить самостоятельную внешнюю политику.

8. Грузинская политика богата на неожиданности. Многие избиратели, да и политики нередко ведут себя импульсивно. Но сейчас возможны лишь два сценария. Или «Мечта» сильно упрочит свою власть, раздавит после выборов оппозицию и сделает Грузию еще более послушной для России. Или грузинское общество каким-то чудом преодолеет этот тренд, и вернет себе свою страну.

Зачем нам правила и договоренности, если именно мы и ведем человечество прямо к счастью?

Почему современный россиянин так спокойно реагирует на ложь и пропаганду? Почему он сам готов к двоемыслию? Философ и историк философии Михаил Маяцкий рассуждает о корнях нынешних российских общественных настроений, находя их и в недавнем советском прошлом, и во временах Российской империи.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта - «Страна и мир»)

Вся так называемая русская идея еще с середины XIX века диктовала нам, что мы, русские, настолько хороши, что наша правда выше любой истины, наш нрав — выше любого закона, а наша природа — любого формального установления.

Это бессердечному Западу нужны параграфы и установления, а русский человек гол перед Богом. Формально отвергнутая, эта мессианическая исключительность благополучно перекочевала в советскую культуру и усугубилась ее убежденностью в своем авангардном характере, а следом оказалась и в новейшей России.

👥 Почему российская власть не эффективна и в чрезвычайной ситуации не способна на принятие адекватных оперативных решений?

Потому что архаична, как и тот мир, который она строит под себя.

Это ламповая власть, она исключает инициативу, любит бумажки и радужные отчеты, подтверждающие гениальность начальства, она верит устным докладам и бумажкам, подготовленным помощниками, и абсолютна не готова воспринимать реальный мир.

Об этом размышляет социолог права Кирилл Титаев в докладе, подготовленном в рамках проекта «Страна и мир — Sakharov Review»

В поисках причин: российский «майорат», непереучреждение государства и крах российской демократии

▪️Владимир Гельман, профессор Университета Хельсинки

#дискуссия

Политическая катастрофа, которой стало для России начало полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году, заставила российскую интеллектуальную элиту с особенной страстью обратиться к анализу постсоветского периода российской истории и в первую очередь пресловутых девяностых. В путинском дискурсе девяностые предстают как эпоха «смуты», удостоверяющая в необходимости сильной и централизованной, авторитарной власти в России; для многих оппонентов Путина это десятилетие — преимущественно история неудачи «демократического проекта», который должен был сложиться в первые годы своего существования и дефекты которого уже никак не могли быть исправлены и закономерно вели к сегодняшней катастрофе. Такого рода поиски «отравленного истока» и «точки невозврата» закономерны и приобретают особый вес, когда речь идет о трагических переломах в национальной истории. Схожим образом поколения немецких интеллектуалов высматривали истоки катастрофы немецкого нацизма в «неудаче» Веймарской республики.

Проект Re: Russia не останется в стороне от обсуждения «истоков катастрофы» и «пресловутых девяностых», их места в новейшей российской истории и в становлении российского авторитаризма в начале XXI века. В качестве первой реплики в этом обсуждении мы публикуем статью Владимира Гельмана — одного из самых известных российских политологов, профессора Университета Хельсинки и автора книг «Авторитарная Россия: Бегство от свободы» и «Недостойное правление: политика в современной России».

В отличие от других постсоветских республик, Россия во многом воспользовалась советскими институтами на первом этапе становления своей государственности, и это обстоятельство само по себе заложило определенные основы для ее разворота в направлении «советского государственного идеала», полагает Гельман. Пришедшие к власти на демократической волне новые лидеры отказались от сценария переучреждения государства путем принятия новой конституции и проведения «учредительных» выборов, отдав приоритет радикальной экономической реформе. По мнению Гельмана, это фактически закрыло возможности для дальнейшей демократизации и заложило основы проекта авторитарного милитаризма, реализация которого была отложена лишь в силу институциональной слабости государства и ограниченности экономических ресурсов. Принятая в 1993 году конституция и новые практики управления, подчинявшие правительство президенту, наряду со стратегией политической поляризации, оставляли мало места для поиска компромиссов и утверждали взгляд на политический конфликт как на игру с нулевой суммой.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org

💬 «Лучше освободить виновных, чем удерживать за решёткой невиновных»

Недавно мы рассказали вместе с Мемориалом историю о том, как проходило освобождение политических заключённых в период хрущёской оттепели. Если вкратце — очень сложно и даже мучительно для реабилитированных. Бюрократические преграды были практически непреодолимыми и не восстанавливали незаконно осуждённых в правах полноценно.

Чтобы не допустить подобное вновь, наши эксперты при подготовке документа об освобождении и реабилитации политзаключённых руководствовались принципом — «лучше освободить виновных, чем удерживать за решёткой невиновных». Все шаги направлены на максимально быстрое освобождение тех, чьё заключение является недопустимым:

🔹 Так, большая часть осужденных может быть освобождена после отмены антиконституционных статей УК РФ, изменения и смягчения других статей УК и отмены неправомерных решений о запрете деятельности организаций

🔹 Также необходимо освободить без дополнительных решений удерживаемых без обвинения и приговора граждан Украины, украинских военнопленных

🔹 Стоит объявить амнистию в отношении обвиняемых и осужденных за публичные высказывания, даже агрессивные и радикальные, за действия, связанные с войной, такие как теракты, диверсии, госизмена, если эти действия не включали умышленного насилия над личностью.

ℹ️ Остальные принципы, которые легли в основу документа об освобождении и реабилитации политзаключённых вы можете прочитать в прикреплённом файле!

Нам необходимо оплатить работу специалиста для вёрстки документа и презентовать его антивоенному и демократическому сообществу — для этого нужны ресурсы
Помочь нам вы можете по ссылке: https://firstflight.today/

🔵 Подписывайтесь на канал «Первым рейсом»