Дебатляндия

Розыгрыш книги!

Помните я говорил, что буду разыгрывать книжку? Вот он.

Мне не удалось договориться с издательством на своих условиях, поэтому без линков на книжку, но если кто-то хочет дать свою книжку на обзор/розыгрыш, то пишите в личку.

Что за книжка?

"Атомные привычки" Джейса Клира. Кайфовая книжка, дающая понятные и простые алгоритмы, позволяющие наконец-то вам начать жить лучше. Особенно мне зашли блоки с объяснениями почему эти алгоритмы работают. Мало воды, много пользы. Прочитал за 6-7 часов с великим кайфом.

Как выиграть книжку?

Мой персональный экземпляр с пометками, стикерами и подписями я разыграю среди подписчиков закрытого канала. Вероятность выигрыша там в 100 раз больше чем тут. Плюс подпишу книжку и открытку, которые мы отрисовываем вручную пастелью на фотобумаге.

Обычный экземпляр разыграю в этом канале. Чтобы участвовать надо просто шлепануть по кнопке участия в розыгрыше. Еще реакцию смешную поставьте. Но это по настроению.

Если я смогу вручить книгу лично в Петербурге или Москве, то вручу лично со всеми видеопруфами.

Как долго будет розыгрыш?

Неделя, вроде, стандартное время.

Если такой формат вам зайдет, и я увижу активность от вас, то данная рубрика станет постоянной. Например, в безумном канале уже разыгрались книжка Виктора Франкла "Сказать жизни "да"!" и "День опричника" Владимира Сорокина.

Плюс пишите в комменты, что еще прикладывать к книжке. Пока есть открытки, но, может быть, вы предложите что-то еще крутое. Всем фенкс.

А ГДЕ НАЖАТЬ НА КНОПКУ УЧАСТИЯ В РОЗЫГРЫШЕ?

Пост выше ⬆️

Вот вам анализ кампаний Трампа и Харрис.

Мне кажется, что самая интересная часть – это описание того как принимаются решения в белом доме. Кто их принимает, зачем и исходя из чего. Очень вся эта «демократическая» эпопея умиляет.

А еще я был немного не прав, когда сказал, что Камала не может говорить. Она не может говорить, потому что не может принимать решения. А кандидат без позиции и без решений ничего не может сказать. А когда начинает говорить, то происходит кринж.


Короче, вам будет полезно посмотреть, но решать только вам.

Вечером сегодня или завтра будет розыгрыш книги.

https://youtu.be/vV_WDBqE8VI?si=qlFCVbUWULD2qvwB

Как Трамп отыграл рейтинги обратно после дебатов с Камалой.

Помните, я говорил, что Трамп был слабее Камалы на дебатах? Опросы показали тоже самое.

Вот вам динамика изменения с сентября по октябрь. Там просто катастрофа для Харрис.

https://youtu.be/U_KG8mRRqCs?si=Cs60Ot199Ok2VMls

https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna174201 — Это статья

А что произошло в этот промежуток времени?

Это отличает Трампа, который понимает как работает медиа, потому что он шоумен. А некомпетентные клоуны в штабе Камалы ничего не могут и не понимают. Всех выгнать бездарей утренники делать в Воркуте.

Трамп ходил на интервью к толпе медийных людей на, которые имеют социальный вес. А Камала в новостях крутится, потому что говорить не умеет.

Вы уже поняли в чем разница? Вот именно, доверие к телевизору падает, а к интервью у инфлюенсеров и ЛОМов доверие растет. Внимание – это нефть современного поколения.

Так вот, дальше список людей, к которых Трамп был на интервью за эти два месяца.

Дейв Рамзи – очень популярный финансовый консультант. У него своя медиа компания, которая такой хайп дала, что дай Боже. Камала отказалась прийти.

https://youtu.be/UD0ZOogTW5w?si=RDOJ-A2Fsd0s8kea

Логан Пол – это вообще герой школьников со своим Prime напитками. ( 4 месяца назад).

https://youtu.be/xrFdHO7FH8w?si=tj_jB-DAo0DhXfZx

PBD – тоже популярный черт среди консервов.

https://youtu.be/-dmwG54QsKc?si=JBz-Dc4Tq-u-r385

Bloomberg (тут понятно) – https://www.youtube.com/live/GX_IVnmoHUE?si=cCupkUemfu6DwLPe

А как вам интервью Маска Карлсону? Это еще одно рекламное интервью в пользу Трампа. Интервью, кстати, страйкают на всех каналах, где оно выходит. Демократия, что сказать.

А потом Маск приходит на ралли к Трампу и скачет там на сцене. Про Марка Кьюбана даже не пишите. Маск его может 10 раз купить и всё еще быть самым богатым в мире буквально.

А ведь интервью – это реакты, нарезки, рилсы, шортсы, которые алгоритмами пушатся вперед. Трамп как в 2016 году, когда он был королем мемов, сейчас заполнил собой интернет.

Дебаты вице-президентов тоже дали результат, мы видим по опросам это.

Не считая, что Вэнс уже дает интервью и мелькает в подкастах.

Еще раз для тех, кто считает, что дебаты и умение держаться публично – это неважно.

СОТНИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ УЛЕТАЮТ В ПОМОЙКУ ЗА ДОЛЖНОСТЬ САМОГО ВЛИЯТЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ, ПОТОМУ ЧТО КАМАЛА НЕ УМЕЕТ ГОВОРИТЬ. БУКВАЛЬНО.

Одно её интервью на Фоксе, где она так жидко дала в штаны, что я удивлен, что ютуб не снесли.

https://youtu.be/80DaR2CVNNk?si=qwhz0K1jcjouFwOJ

Если после этого у вас в голове ничего не щелкает, то забейте.

Как разобраться с кашей в голове ч.2

Пост про важность письма вам понравился, но эссе мне написали 4 человек из 3к+ человек. Надеюсь, что в этот раз эффект будет лучше.

Этот пост будет про важность чтения.

Я знаю, что вам уже все уши прожужжали о важности чтения. Постараюсь хоть что-то новое привнести.

Что читать?

Всё, что вам нравится и желательно побольше. Если вам не нравится книга, то не надо мучаться. Не пошло сейчас, может быть, пойдет позже. «Сто лет одиночества» я пытался прочитать безуспешно 2 раза. В 19 лет, в 21 год, в 23 года я прочитал сразу. «Преступление и наказание» я и за три раза не осилил.

Как читать?

Художку так, как вам удобно.
Нон-фикшн по алгоритму.

Помните, что автор пишет для всех, а не для вас. Вы должны адаптировать её под себя.

1️⃣ Просматриваете оглавление. Важно понять, что и как вы будете изучать. Подумайте о том почему автор расположил главы в таком порядке. Разумен ли такой порядок или нет?

2️⃣ Откройте заметки и делайте конспект каждой главы. Суть чтения в понимании, а не в насиловании букв и глаз. Лучшее понимание — это то, которое вы создали себе сами. Ваши заметки должны содержать ваши мысли, вопросы, размышления, интересные идеи.

3️⃣ Читаете начало главы, потом заключение. Обычно там находятся основные смысловые блоки. Введение и выводы. Какие у вас вопросы возникли? Все ли вы поняли или нет? Кажется ли вам это разумным? Запишите в заметках размышления. Серединка должна ответить на них, раскрыть мысли и идеи авторы. Если автор на ваши вопросы не ответил, то у вас прекрасная точка роста, чтобы продолжить обучение.

4️⃣ Делайте пометки в книге, если она ваша, лепите стикеры, делайте то, что выражает ваши мысли и размышления. Когда я разыграю «Атомные привычки» (жду ответа издательства), вы увидите, что я всю книгу исписал, исклеил.

🗿Делайте резюме каждой главы самостоятельно. Автор делает резюме так как он считает нужным. Не обязательно, что это верно для вас.

5️⃣ Когда дочитали книгу, то перечитайте свой конспект и заметки? Остались белые пятна? Отлично, перечитайте книгу или найдите книгу поглубже. Так вы строите личную образовательную систему.

Почему важно читать, чтобы убрать кашу?

Иногда другие люди могут выразить ваши мысли гораздо чётче, комплекснее и артикулированнее. Это отлично прочищает вам голову.

Лень писать? Надо читать. Большинство нон-фикшна, который я читаю — не учит меня, а позволяет мне думать острее, чётче и гораздо понятнее для меня и для вас.

Читайте фикшн и нон-фикшн одновременно. Иногда информации надо просто улечься в голове, а вам надо отвлечься на что-то другое.

Какой вывод вам надо сделать?
Читайте, пожалуйста, читайте. Сколько можете, с той скоростью, с которой можете.

Старайтесь хотя бы по странице в день. 50% сложности чтения – это начать читать. Я начал так делать и читаю по книге за день-два. Это привычка.

Розыгрыш и обзор на книгу будет скоро. Обзоры на все книги, что читаю, в безумном канале.

Всем привет. Разбор дебатов Вице-президентов.

Если вы хотите посмотреть как выглядят нормальные политические дебаты, то этот видик для вас.

https://youtu.be/xpXRsZ4wu2E

Материалы по критическому мышлению.

Леонид поделился со мной книжками, которые можно использовать как фундамент для курса по критическому мышлению. Материалы в открытом доступе, если их прочитаете, то курс, наверное, не будет смысла покупать.

Объем работы, который нужно будет проделать — немного пугает, но я хочу сделать максимально прикладной и практикоориентированный курс. Еще у меня есть одна безумная идея для тренировки КМ, но некоторым это очень не понравится, а кому-то очень.

Помните говорил, что тестовое сделал с помощью ИИ? Всем он понравился, особенно, что сделал всё гораздо подробнее, больше чем остальные и не за 3 дня, а за 1. Не понравилось то, что сказал, что хочу написать книгу и сделать свой университет. Потому что, в итоге, мне сказали, что надо сфокусироваться на этом, потому что работа будет скучной и однообразной. Что для меня нет настолько сложных задач. Это хорошо или плохо? В любом случае, курс сработал.

Остальной мой пост, к сожалению, не поместился(

Курс по промптам

Является ли апеллирование к личности логической ошибкой? И да и нет.

Помните дебаты между дебатером в федеральном розыске и другим иноагентом? Когда один обвинял другого в том, что его предсказания и гипотезы никогда не работают, а его личность не может сделать его хорошим политиком. У меня несколько людей спросили насколько это логическая ошибка ad hominem или нет.

Так вот. Это ошибка, когда характеристика, которую вам приписывают, не влияет и не зависит от вас. Достаточно абстрактно? Давайте конкретнее.

То, что вы бурят, индус или негр мало дает нам контекста по оценки ваших потенциальных действий. Но если вы цыган? Немного напряглись, да?

А если вы человек, который раньше был осужден за растление малолетних, должны ли вы иметь возможность работать с детьми? Большинство скажет, что нет.

Видите, это тонкая абстрактная грань, где нам приходится объяснять каким образом факторы, которые составляют вашу идентичность, влияют или нет на ваше поведение, и насколько эти факторы являются вашими действиями.

Важно понимать, что это относится только к факторам, которые вас отличают от большинства. Если вы внутри нормы, то мы никакого вывода не можем сделать.

Поэтому если вы просто говорите, что другой человек не самый лучший работник, потому что он жирный, то это логическая ошибка. Но если добавите, что он жирный, но у него нет никаких заболеваний, которые вызывали бы у него избыточность веса, например, лечение от рака, которое дает сильные гормональные приколы, то логической ошибки нет.

Потому что жирный — это выбор. У меня было ожирение до тех пор пока я не решил перестать быть жирным. И перестал достаточно быстро. Я знаю, что люди с сильно избыточным весом — это вечно индульгирующие, слабые люди. Вот и все. Слабые и вечно индульгирующие — не самые лучшие работники. То, что вы стройный — это норма и ничего не значит. То, что вы спортивный — много о чем говорит.

Потому что то, что вы делаете что-то — это то, как вы делаете всё. Потому что все ваши действия — это продолжение вашей идентичности. Поэтому неудивительно, что Гитлер мылся 5 раз в день, травил крыс и тараканов на предприятиях, был нереально брезгливый, а потом удивительным образом начал истреблять людей, которых считал крысами и тараканами, с такой же брезгливостью. Это гипертрофировано, но понятно.

Вы не будете доверять коррупционеру, который хочет стать президентом. Понятно почему. Потому что если человек один раз совершил плохой поступок, значит он может это сделать и второй раз. У него уже есть опыт. Возможно, это никогда не повторится, но это красный флажок, который мы должны учитывать при анализе человека.

Почему люди считают, что нападка на личность — это логическая ошибка?

Потому что они не хотят нести ответственность за свои поступки. Это фундаментальная ошибка атрибуции. Другие виноваты из-за себя, а я не виноват — это среда. Петя опоздал, потому что проспал, а я опоздал из-за пробок и плотного дорожного движения.

Если вы взрослый человек, то каждый ваш атрибут говорит о том какой вы человек. Ответственный или нет, ленивый или нет, тревожный или нет, творческий или нет. Каждый этот атрибут требует изучения, чтобы понять, что именно он значит. Какие-то атрибуты как носки разного цвета — могут многое значить, а растление малолетних — нет.

Поэтому аргумент к личности — это логическая ошибка, когда поверхностная и не логическая ошибка, когда подкреплена и разобрана.

Вчера некоторые столкнулись с проблемами в оплате курса по Промптам. Сейчас все работает корректно.

Проблема оказалась в том, что у меня выбило все лимиты в двух ботах. Я не ожидал, что будет такое количество подписок. Приятно удивлен и рад доверию. Курс будет улучшаться и в нём будут появляться новые блоки. Я буду рад предложениям и обратной связи по курсу.

Вот исправленные ссылки.

Курс по промптам
Подписка на канал
Подписка за звезды


Курс по промптам – это лишь проверка гипотезы о том насколько вам интересны форматы курсов, где разбирается и база, и более продвинутые механики. Мне интересно их делать, вам оказалось интересно их изучать. Принцип постоянных обновлений и пожизненного доступа никогда не изменится (на третьем сроке переобуюсь)

Что будет дальше?

В краткосрочной перспективе курс по Критическому мышлению. Посмотрю насколько это вообще возможно сделать в формате курса. Возможно, прикручу отдельный чат для лайв дискуссий между мной и участниками.

В долгосрочной перспективе книга по коммуникации.

Прочитав Франкла и, читая атомные привычки, я понял, что надо делать и делать прямо сейчас, но понемногу. А еще я понял, что всем нужно что-то ради чего есть смысл просыпаться по утрам.

Как будет писаться книга?

Я решил писать её вместе с вами. Потому что благодаря вам и вашей поддержке существует канал, а я могу заниматься любимым делом.

Каждый из вас может написать в комменты или в личку темы, вопросы, идеи, которые хотите увидеть. Имейте в виду, что первая книга будет вводная в коммуникацию. Чтобы человек, никогда ей не занимавшийся, мог освоить азы. Я бы хотел, чтобы и школьник мог в книге разобраться.

Дальше я сформирую разные варианты оглавления. Представлю в закрытом канале и мы выберем самый популярный. Потом каждую главу я буду выкладывать в закрытый канал. Будем вычитывать, комментировать и улучшать.

Когда рукопись будет готова, то тем, кто помог мне больше всего, я лично передам подписанные экземпляры.

Как вы можете помочь?

Я знаю, что многие хотят помочь. Знаю, что многие не могут подписаться в канал.

У меня нет редактора, нет соавторов. Поэтому вы все можете стать соавторами.

Я буду рад, если вы поможете с редактурой и вычиткой. Если поможете рисовать таблицы и графики. Если у вас есть контакты издательств. Даже хорошее слово или поддержка – это очень ценно для меня.

Курс по написанию промптов для ChatGPT.

Он состоит из трех блоков:
1 Стандартный алгоритм промптов. Базовая база.
2 Продвинутые техники и всякие хитрости по обходу ограничений.
3 Сценарии использования с конкретным промптом. Например, есть промпт на личного психолога, который работает с вами по принципам РЭПТ

Зачем я это сделал?

Меня не устраивали обычные гайды по продвинутому промптингу, потому что они все одинаковые. И они не продвинутые. И мне пришлось самому мучаться, лазать по форумам, чтобы собрать в кучу некоторые занятные механизмы. Я думал, что потрачу минут 20 на курс, а, в итоге, ушло часов 10.

Кому будет полезно?

Если вы вообще не умеете и не понимаете как с этими вашими нейросетями общаться, то базовая часть полезна будет.

Но, как выше и писал, мне было полезнее всего продвинутый блок. Там прямо несколько механик для себя открыл.

Например, я сделал тестовое в Т-Банк за 20 минут, мне его проверили за 3 часа и сразу позвали на финальное интервью. И вот это результат очень четкого промпта. Машина не тупила бредом, а делала то, что я от нее хотел.

Оплата разовая, доступ пожизненный. Все обновления бесплатны. А их будет еще много.

Для всех подписчиков закрытого канала курс включен в подписку.

350 рубчих стоит доступ.

Почему столько ?

Не знаю. У Артура Шарифова 200 долларов. На курсере 20 евро. Если у вас нет денег, то пиратьте. Не надо стыдиться, я буду рад, если вам будет полезно. Я потратил на дебаты треть жизни не для того, чтобы переживать из-за 350 рублей.

Да и я не считаю это покупкой. Это ваш донат на развитие сообщества, на будущие проекты.

Подписка на канал
Подписка за звезды

Курс по промптам

Если что-то пошло не так, то сразу пишите мне в личку. @abdulladebate


Вторую часть поста вам пока рано видеть

Посмотрел дебаты вице-президентов. Это лучшие политические дебаты, что я видел в этой компании и многих других. Я 100% сделаю разбор как вернусь домой.

Всё от чего у меня горела жопа на дебатах Трампа — Байдена и Харрис — Трампа — решено.

Четкие, понятные, артикулированные позиции. Что Вэнс, что Валц четко и конкретно отвечают на вопросы. Если они отвлекаются от вопроса, то возвращаются к нему.

У обоих позиции направлены на американского избирателя. Оба говорят о проблемах избирателей. У обоих понятная история бытия с низов. Много про семью, личную карьеру и локальные коммьюнити.

Оба признают ошибки и неточности своих позиций, они соглашаются и слушают друг друга.

Я ну охерел просто от просмотра. Оба выглядят как хорошие кандидаты в президенты. В комментах люди такого же мнения.

Это очень показательно, что реальные кандидаты – это популистский кошмар, а их вице-президенты хотя бы выглядят и звучат нормально.

Политические дебаты могут быть не цирком, когда там не выступают клоуны.

P.S. Контакты Маркаряна мне дали. Теперь ход за ним.

https://www.youtube.com/live/_WbKF3Qt9hg?si=w_vp2uuZ0Sxy2qmK

Меня просили оценить дебаты Маркаряна.

Не знаю почему вы меня так ненавидите, но вот вам несколько выводов.

Вкратце, «дебаты» Барабаса – это визуализация представлений людей о дебатах. Где какой-то «эксперт» размазывает жалких тупых букашек.

Если Эндрю Тейт – это представление 15-летних пубертатных подростков о крутом мужике, то Маркарян – это представление 15-летних псевдоинтеллектуальных пубертатных подростков, которые не верят, что у них может быть секс. Даже за деньги. Еще небось они фанаты Поднебесного.

Давайте уже к самому стилю «дебатирования». Ничего нового, платиновый набор инфоцыгана.

Во-первых, Карабас софист и манипулятор, который еще и врет. Собственно, ничего нового. Это нравится публике, потому что звучит круто и убедительно, проверять никто ничего не будет, а гавканье в комментах никогда ни на что не влияло. 3% людей в среднем оставляет комменты.

Вранье и выбор удобных примеров и ситуаций – фундамент логических рассуждений. На них накатываются примитивные логические цепочки, манипуляции и вперед. Просто вспомните разгон про питание только полулитром меда в день. Это же буквально бред сумасшедшего.

Во-вторых, Карабас выбирает себе в оппонентов ментально неполноценных людей.

Если большинство людей – тупоголовые дегенераты (я тоже таким бываю), то он выбирает из этой группы самых тупых дегенератов. Если вас это задевает, то идите читайте метаисследования распределения когнитивных способностей. Я тупой нереально, но даже так в 96.4 процентиля вхожу.

Понятное дело, что эти персонажи ничего не знают и не понимают. Поэтому на их фоне всё звучит убедительно.

Это вот ничем не отличается от моих любимых форматов: «ПАТРИОТ РАЗНОСИТ ТУПЫХ ЛИБЕРАЛОВ НА КАМПУСЕ АЛАБАМСКОГО ПТУ». Или «ФЕМИНИСТКИ УНИЧТОЖЕНЫ ГЕНОЙ БУКИНЫМ».

В-третьих, перемешивание идей. Это стандартная техника пропаганды. Разумные идеи перемешиваются с бредовыми, но демонстрируются как единое целое. Почему работает? Потому что первично показывают разумную идею. Из нее потом изливается бред тоненькой струйкой. Здесь сложно бывает найти протечку, в итоге ты как та лягушка-приколюшка, которая медленно варится в кипятке.

Например, классическая идея о том, что если женщина красится, то она хочет привлечь внимание. Так-то оно так. Только это делают все люди и для тонны разных целей. Идея на уровне: «женщины любят лизать мороженное». А типа как надо? Кусать и сходить с ума или мужики мороженное глотают? Но вывод вы уже знаете сами: «если твоя девушка красится, значит она хочет понравится другому мужчине».

И проблема в том, что его оппоненты жидко проигрывают в штанину на этом моменте. Как-то спорят вяло, слабо и неинтересно.

А я бы с ним согласился. Нет лучшего оружия против бреда, чем больший бред.

Знаете какой лучший аргумент против плоскоземельца? Сказать, что Земля квадратная. Хотя бы весело будет.

Я бы сказал, что женщины красятся, чтобы привлечь внимание мужчины, образ которого они видят у себя в голове. Оттуда прокидываем мост, что они ищут идеал, а он не может быть материальным, поскольку идеал очищен от изъянов. А единственный идеал, очищенный от изъянов – это образ Бога. Женщины красятся, потому что ищут Бога. Ну как Мария Магдалина. Так что запрещать и осуждать за краску на лице – это богохульство.

Просто меняем призму с «делаем А, чтобы получить плохое Б» на «Делаем А, чтобы получить хорошее В, а вы думаете, про Б, потому что тупой, идите читайте книжки и понимайте, что Б – это мышление школьника. Ради вашего Б люди с дивана не встают».

Так что Карабасу нужны нормальные оппоненты, которые могут дать ему отпор.

Он бы со мной поспорил, тогда да. Либо мне бы поспорить против этих его «оппонентов». Тоже бы умнее выглядел чем на самом деле.

Ставьте нравки, если хотите увидеть это.

Многим тяжело со мной заниматься.

Не только потому что я достаточно требовательный, но и потому что образовательные форматы и цели, которые использую и ставлю, не до конца понятны и очевидны на первый взгляд, а работают ретроспективно.

Чего за цели ставятся?

Не в первый раз пишу в канале, что моя основная цель – научить вас думать и понимать, что и как происходит в дебатах и вокруг. И чем меньше я занимаюсь дебатами, тем больше ориентация идет не на стандартные дебатные сравнения и споры, а на более глубинные темы, которые вам помогут и в жизни.

Почему так?

Потому что дебаты – это часть, которая должна делать жизнь лучше. Не так важно выиграете вы раунд или нет. Более важно сможете ли вы объяснить, что такое счастливая жизнь, как построить хорошую семью, как вырастить ребенка. Как объяснять людям, что общество не может сделать всех довольными жизнью.

Вещи, важные в работе. Как работает коллектив, как принимаются рабочие решения, как устроена финансовая система. Мне кажется полезнее потратить часовое занятие, разбирая как управлять личными финансами, чем думать о ключевой ставке ФРС.

Потому что большинство взрослых не смогут на эти вопросы ответить. И живут в страданиях и неведении. И вас никто не будет учить пока вы молодые отвечать на эти вопросы.

А еще контента по аргументации и прочей дебатной штуке только мной сделано достаточно, чтобы с нуля до эксперта дорасти. Я молчу о других материалах в открытом доступе. Даже за деньги не буду заниматься с людьми, кто не готов прикладывать усилия для обучения.

А тратить свое время в тысячный раз разбирая один и тот же шаблон аргументации — мне жаль.

Какие форматы использую обучения?

Метод Фейнмана и Сократовский диалог. Грубо говоря, душню вас вопросами, чтобы вы мне что-то пояснили.

Почему людям тяжело в таком формате?

Потому что очень сложно отвечать на вопросы, о которых никогда не думал, на которые никогда не отвечал. Люди часто впадают в ступор, долго, упорно думают.

Возьмите любой вопрос из поста этого, например: «Как вырастить счастливого ребенка?» и напишите эссе страницы на 3. Пришлите мне, я гляну. Думаю из тысячи человек будет максимум 2-3 ответа.

Почему это работает?

Потому что вы сами проходите самый сложный путь анализа и рефлексии на то как вы думаете и учитесь. Это самое ценное для дебатов и жизни.

Если вы поймёте как вы учитесь, как воспринимаете информацию, как докапываетесь до глубинного понимания, то вам откроются прекрасные возможности.

Да и в дебаты я всегда выигрывал идеями, а не техникой, поэтому и учить буду этому.

Разобраться с кашей в голове и речи — самый частый запрос у людей в дебатах вне зависимости от того студенты они или важные-бумажные корпоративные представители.

Люди путаются, повторяются, растекаются мыслями в разные стороны. Слушать это сложно, следить за этим сложно, внимание теряется, экспертиза тоже теряется. Вы начинаете волноваться, мямлить, вякать-члемякать. Короче, ужас абсолютный.

Откуда же возникла проблема с кашей в голове и в речи?

Потому что вы никогда и не умели говорить и думать нормально. Вас же никто не учил говорить и думать? Вы учились? Где-то учились? Курс проходили? Было у вас что-то такое? Нет? Вот поэтому вас и слушать невозможно. Вы просто выблевываете слова и хвала Господу, что люди вас понимают. Ну или делают вид, что понимают.

Если вам кажется, что я не прав, то напишите в комменты хотя бы один врожденный социальный навык, которому не надо учиться, чтобы пользоваться им с таким же успехом, какой есть у людей, кто этому навыку обучались.

Самый простой и доступный способ сделать свою речь и мысли чище и структурнее — это писать.

Что писать? Что угодно. Эссе, посты, сообщения, заметки, прикольчики к себе в дневничок. Канал себе заведите с безумными мыслями, что угодно. Книгу напишите.

Почему это работает?

Потому что в реальности вы никогда не можете нормально отрефлексировать на то, что и как вы говорите. Вы же не записываете себя на камеру или диктофон? Единственная обратная связь — это люди, которые вас не хотят обидеть или люди, которые вас не слушали. Они не могут дать вам подробную и развернутую обратную связь, на которую вы можете отрефлексировать.

Во время письма происходит несколько последовательных процессов.

1️⃣ Вы фильтруете и структурируйте свой бред прежде чем вывалить его на листок или компутер. Вы хотя бы думаете о том, что пишете. (Надеюсь)

2️⃣ Вы смотрите как ваши мысли связаны друг с другом. Насколько одна идея связана с другой или нет. По крайней мере, вы об этом будете задумываться.

3️⃣ Вы сможете отсеять повторения идей и слов. Увидите, что несколько мыслей повторяются, и вы можете от них избавиться.

4️⃣ Вы сможете найти более короткие или более наполненные смыслом формулировки. Вы поймете, что можете формулировать свои идеи лаконичнее и концентрированнее.

5️⃣ Вы получите возможность пересмотреть логику своей аргументации. На письме легко увидеть, где вы прыгаете с мысли на мысль или делаете резкие, необоснованные выводы. Это даст вам шанс настраивать логику шаг за шагом, делая её более последовательной и понятной.

6️⃣ Вы сможете находить слабые места в аргументах. Когда вы формулируете мысль, вы начинаете задаваться вопросами: «А точно ли это так? Есть ли контраргументы?» Это тренирует способность предугадывать контраргументы и устранять их заранее.

7️⃣ Вы будете тренировать навык формулировки сложных идей простыми словами. Вы научитесь превращать абстрактные, запутанные мысли в конкретные, чёткие высказывания. Ничего себе, правда?

8️⃣ Наконец, вы тренируете свою дисциплину. Придётся учиться удерживать внимание на одной теме, не сбиваться на лишние подробности.

Короче говоря, если вы хотите говорить чётко, уверенно и осмысленно — начните писать. Много и регулярно.

Ну пишу я и что дальше? Что делать с этим?

Читайте это вслух. Написал? Прочитай вслух. Послушай хоть раз в жизни как может звучать твоя речь, когда ты сначала подумал, потом переработал свои мысли, а потом их воспроизвел. И когда начальный шок пройдет, повторяй до тех пор пока твои мысли и твоя речь не будут повторять речь, написанную на бумаге.

В чем подвох?

Из десятков или сотен людей, с которыми я работал, только несколько писали хоть что-то. Самое простое действие, чтобы сделать жизнь лучше, не смогло сделать 99% людей, которые мне платят деньги. Вы не готовы сделать свою жизнь лучше. У вас есть бумага и ручка, телефон, компьютер. Просто вы это никогда не сделаете. В этом подвох.

Знаете же рэппера P. Diddy?

Никогда такого не было, но оказывается люди, у которых есть деньги, власть и слава, могут 20+ лет устраивать наркотические секс-вечеринки, где будут принуждать людей творить разные безумия, потом избивать и запугивать, чтобы они молчали.

Он, походу, сядет на очень очень долго. Но, скорее всего, закончит как Эпштейн или Макафи. Потому что очень много известных людей знали обо всем этом, ходили на эти мероприятия, участвовали в них и кайфовали. Если их дружок начнет их сливать, то в окружной тюрьме опять перестанут работать камеры и охрана пойдет на обед.

Вывод простой из этой истории. Люди, у которых власть, деньги и слава, хотят только этого. Это не побочный эффект, а основной. И они будут использовать своё влияние, чтобы делать то, что хотят и как хотят.

Поэтому свои аргументы про государство, политиков и бизнесы, которые заботятся о людях, оставьте при себе, пожалуйста. Это либо троллинг, либо идиотизм.

Второй вывод – у вас есть гайд, что нужно иметь для хорошей жизни. Потому что лучше быть богатым, властным и известным, чем вас собьет насмерть на пешеходном переходе пьяный сын депутата, и его отмажут. Лучше вы чем вас.


https://youtu.be/r3J-oNM5vtQ?si=1INwcb-kFNMLFvKs

Разобрал для вас тему с ДВФУ.

Хотел наглядно показать на понятной для нас всех теме, как работает анализ темы, почему так важно находить исходную точку спора в теме. Плюс много времени посвятил анализу разных плоскостей.

А вот и тема.

ЭПСЧ при обсуждении 90-х годов в России нужно делать акцент на свободе и упущенных возможностях, а не на бандитизме, произволе и несправедливости.

Спасибо подписчикам, что стимулируют меня разбирать темы с турниров. Я разобрал почти все темы с ДВФУ, не считая 7 или 8 других турниров.

На этой неделе думаю туда выложить курс по написанию промптов для нейросетей.

Подписаться на канал
Подписаться на канал за звезды ТГ

Я знаю, что в ваших клубах ваши тренера не способны глубоко и подробно разобрать тему. Знаю, что на мастерских вы упираетесь в какие-то вопросы, на которые вам не могут дать ответ. Чувствуете механики, которые вам нужны для победы, но вас им не могут научить. Тем более скоро много новичковых турниров. Надеюсь, что этот видик вам поможет.

Перевод правил игры в дебаты и судейства. Это документ составленный как полный гайд для тех, кто собирается играть или судить дебаты. Он был подготовлен к 35-ому чемпионату мира в Малайзии.

Если хотите понять, что и в каком формате от вас хотят услышать лучшие судьи мира, то 53 страницы гайдов для вас.

А если хотите понять как разбираю игры и темы я, то подписывайтесь на канал:

Рубли
Крипта

Часть 2. Начало структуры аргумента выше.

Ваше решение должно быть понятным и очевидным. Если ваше решение сложное и требует 5д шахмат, чтобы понять его, то это плохое решение.

Какое самое просто и рабочее решение избавление малышарика от страданий?

Если есть мнения альтернативные, то пишите в комменты.

Почему больше пользы чем вреда?

А кому вред то? Тут можно шлепнуть, кстати, занятную принципиальную концепцию, что малышарик не Иисус и страдать за наши хотелки и грехи не должен. Успокоение духа пары шизов не стоят нескончаемых болей и страданий.

Вот вам и структура аргумента, разобранная на примере. Теперь как можно чаще практикуйтесь, чтобы стать сверхразумами, а потом сойти с ума.