Civilist

Частно-правовые аспекты сделок в отношении ценных бумаг

Коллеги, есть запрос, какие работы/каких авторов можно почитать на тему частно-правовых аспектов сделок на рынке ценных бумаг?

Вижу, что это целая вселенная, один неттинг в биржевых сделках чего стоит. Но, кажется, что кроме Селивановского у нас нет специалистов, или ошибаюсь?

Буду рад, если ошибаюсь.

Ваш Цивилист!

Наука и практика: в поисках компромисса

В России достаточно много юристов, совмещающих практическую и академическую деятельность. Работает ли такая модель успешно? На мой взгляд, нет.

Почему? Серьезные исследования + преподавание - это полноценная фулл-тайм работа, которая часто требует отдачи 24/7. Кто-то занимается этим для души в свободное время, но если это делать качественно и профессионально, то нужно потратить очень много сил и времени, чтобы написать, например, достойную прочтения исследовательскую работу (а не очередное описание споров о теориях правоотношений в советской цивистике) или подготовиться к предстоящему семинару со студентами.

Действительно, вы можете привести мне пару десятков примеров коллег, у кого получается и то, и другое. Но это большое исключение, это люди с огромной энергией и запалом. Они живут правом 24/7. Но если вы простой смертный (как я), то возможно, придётся сделать выбор - наука или практика. И далеко не всегда он будет сделан в пользу академической деятельности.

⚡️ Вышел 6-ой выпуск «Опытов цивилистического исследования»

Как и прежде, на страницах этого выпуска читателю представлены работы, посвященные фундаментальным проблемам гражданского права. Отличительной чертой всех работ является обращение к классике российской цивилистики, зарубежной доктрине, российской и зарубежной судебной практике. Статьи написаны выпускниками юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова на основе дипломных работ и магистерских диссертаций 2023 года.

Руководители авторского коллектива и ответственные редакторы выпуска:
А.А. Громов, И.И. Зикун, Н.В. Тололаева, Н.Б. Щербаков

Председатели редакционного совета:
А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков

Содержание выпуска:

Проблемы квалификации смешанных договоров в гражданском праве
Л.А. Аббасова

Основания и назначение регрессного требования в обязательственном праве
П.Р. Алиева

Осуществление корпоративных прав при залоге акций (долей) хозяйственных обществ
Ф.В. Галушкин

Понятие «степени вины» в современном гражданском праве
В.Д. Головерова

Правовая природа категории «возражение»
И.С. Горячев

Приостановление исполнения обязательства по российскому праву
В.Д. Князев

Долевая собственность: право преимущественной покупки
С.С. Колмогорова

Несправедливые договорные условия: российский подход в контексте зарубежного опыта
А.А. Коцоева

Система регистрации прав на недвижимое имущество Роберта Торренса
Д.А. Лобанова

Субсидиарность неосновательного обогащения
Н.В. Мураев

📘 Приобрести выпуск
📚 Приобрести предыдущие выпуски

#опыты

Отличные новости! В свое время тоже публиковался в этом сборнике.

Уверен в высоком качестве каждой работы.

Проекту "Цивилист" - 7 лет!

14 октября 2017 года был создан проект "Цивилист". Изначально проект появился в качестве кружка по частному праву для студентов Юридического факультета МГУ.

Сейчас "Цивилист" - большой просветительский проект для юристов. Общая аудитория проекта насчитывает более 10 тысяч юристов.

Спасибо вам, что остаётесь с проектом. Это ценно!

Ваш Цивилист!

В ночи почему-то вспомнились строки классика* (в тему противостояния цивилистов и хозяйственников):

Gold on my wrist, я цивилист
Если ты с предпримы — ты попал в blacklist
От коллег немилость, хотя будем и честны
Небо — самолётам, а ГК — цивилистам

*признан в РФ иностранным агентом

Gold on my wrist,
Ваш Цивилист!

Отмотаем время назад?

Мне 17 лет, я выиграл Всероссийскую олимпиаду школьников по праву и поступаю на юридический факультет МГУ. За 10 лет проделан большой путь, захотелось подвести какие-то промежуточные итоги.

Что бы я мог посоветовать себе в прошлом?

1/Изучение языков. Я переехал в Москву из маленького города, образование в школе было очень слабым, языки фактически не преподавались. В университете пришлось быстро изучать английский, а на второй язык уже не хватило времени и сил — изучил немецкий на посредственном уровне. Вместо бесполезных предметов (в университетской программе их больше половины) я бы сделал упор на языки и занимался ими как можно больше.

2/Изучение смежных дисциплин. У юристов, как и у врачей, похожая ситуация — юристы развиваются в узком сообществе. Когда люди растут в одной среде, читают одни и те же книги и слушают тех же лекторов, есть большая вероятность, что их мысли и формат мышления не будут сильно отличаться.

Для расширения кругозора крайне важно общаться с людьми других специальностей. Через дорогу от нас был экономический факультет МГУ, там были яркие и интересные студенты и преподаватели. Сейчас я жалею, что не пользовался этими возможностями. Приходится изучать экономику и финансы уже самостоятельно.

3/Спешка с работой. Студенческие годы — это важнейшее время для формирования фундамента на будущее. Один из главных факторов успешного будущего — хорошее качественное образование. Первые годы в университете я пропадал в библиотеках, перечитывая десятки статей и книг по гражданскому праву.

Но с четвёртого курса я начал работать, и учёба отошла на второй план. Сейчас я понимаю, что в спешке не было необходимости, можно было спокойно изучать частное право/экономику/финансы/языки ещё год или два. Сейчас изучение нового даётся кратно сложнее из-за ограниченного количества времени.

А какие мысли у вас? Что вы бы могли посоветовать новым поколениям юристов?

Ваш Цивилист!

Ого, вот это класс!

В издательстве Юрайт вышел сборник работ одного из лучших современных цивилистов России - Евгения Алексеевича Крашенинникова (Ярославль).

Купить сборник (в нем больше тысячи страниц) можно вот здесь.

Увы, он уже не с нами. Но его труды - это гимн настоящему частному праву. Они сложные, но очень полезные и интересные.

Я имел честь и удовольствие быть знакомым с ним лично, он присылал мне свои новые публикации с автографом. И я всегда жадно их прочитывал от корки до корки.

И еще одна забавная история, связанная с ЕА. У нас в ВАСе была договоренность: когда мы говорим "Крашенинников", то мы по умолчанию всегда имеем в виду ЕА.

Отличные новости! Здорово, что труды таких мастодонтов частного права переиздаются.

Запись трансляции со слушаний КС РФ по упомянутому делу, Сергей Савельев представил консолидированную позицию экспертов-цивилистов (начало выступления - 1:41:40 записи).

https://www.youtube.com/live/fEuUdluABF0?si=NMV1YT1WXDisanIV

Дорогие друзья!

Рады сообщить, что на сайте юридического института «М-Логос» опубликован вышедший в прошлом году сборник научных статей к юбилею А.А. Павлова: https://m-lawbooks.ru/product/voprosy-chastnogo-prava-sbornik-statej-k-50-letnemu-yubileyu-a-a-pavlova/

Электронная версия этого сборника
размещена в бесплатном формате в целях распространения научных знаний. Выражаем благодарность команде «М-Логос» и лично А.Г. Карапетову.

Скачивайте и читайте с удовольствием!

Ниже сборник в публичном доступе👇

Студенческий совет РШЧП приглашает студентов к участию в V научно-практическом форуме «Colloquium Civile 2024»!

20 ноября в Российской школе частного права состоится V научно-практический форум «Colloquium Civile 2024». В этом году на Коллоквиуме будут представлены следующие секции:

- Банковское право;
- Банкротное право;
- Вещное право;
- Деликтное право;
- Договорное право;
- Интеллектуальное право;
- Корпоративное право;
- Семейное право.

Для участия в Коллоквиуме необходимо:

1. Написать доклад по одной из тем, предложенных в рамках секции.

2. До 1 ноября включительно заполнить заявку на участие и направить её вместе с докладом через электронную форму.

3. Пройти отбор для участия в Коллоквиуме и получить приглашение к участию.

С темами секций, требованиями к докладу и условиями конкурса можно ознакомиться в приложенном документе, в группе Студенческого Совета РШЧП в ВК, на сайте ИЦЧП.

Эксперты совместно с Организационным комитетом проведут отбор лучших работ, авторы которых будут приглашены к очному участию в Коллоквиуме.

Списки приглашенных участников, а также информация об экспертах будут опубликованы в группе Студенческого совета и на сайте ИЦЧП не позднее 14 ноября 2024 года.

Участники очного этапа смогут обсудить актуальные юридические вопросы с приглашенными экспертами-исследователями и практикующими юристами в соответствующей области права, а также будут награждены памятными призами и грамотами. Победители, определяемые экспертами по итогам выступления, получат дипломы, учитываемые в качестве преимущества при поступлении в РШЧП при равенстве баллов.

Всем молодым умам на заметку📝

https://zakon.ru/blog/2024/10/4/prokuratura_protiv_iskovoj_davnosti_pravovye_zaklyucheniya_v_konstitucionnyj_sud_rf

Amicus curiae

Amicus curiae буквально означает «друг суда». Это практика подачи независимых экспертных заключений в высшие судебные инстанции относительно рассмотрения конкретного дела. О том, что такое Amicus curie я однажды узнал от Сергея Савельева, когда ходил учиться на курсы его кафедры в Вышке (прекрасное было время!).

Он же один из тех, кто развивает эту практику в России. На просторах Закон.ру увидел информацию, что Сергей при поддержке коллег из экспертного сообщества (А. Карапетов, Р. Бевзенко, А. Егоров, М. Ерохова) направил Amicus curiae в Конституционный Суд РФ по делу № 6599/15-01/2024. В деле затрагивается крайне важный вопрос о течении исковой давности в отношении требований Прокуратуры по "антикоррупционным делам".

Два ключевых вопроса, которые были затронуты в Amicus curiae: (1) должна ли течь исковая давность по требованиям Прокуратуры о возврате имущества в интересах неопределенного круга лиц и государства; (2) должна ли течь исковая давность по требованиям Прокуратуры об обращении в доход в РФ "коррупционного имущества", заявленным по "антикоррупционным делам".

В целом общая позиция коллег, что требования Прокуратуры носят гражданско-правовой характер, и соответственно, на них должны распространяться нормы ГК об исковой давности. В моем понимании, это единственно верный способ толкования закона, в ином случае сохраняется состояние тотальной правовой неопределенности, которое не способствует устойчивости гражданского оборота.

Подача Amicus curiae по таким важным для права делам - это очень хорошая практика, которую стоит только развивать и поддерживать.

Ваш Цивилист!

В тему поста выше, который был опубликован в прошлом году. На тему договорного запрета уступки писал магистерскую диссертацию, поэтому дело ниже вызвало мой интерес.

Определение ВС РФ от 13.05.2024 № 307-ЭС23-27538

Краткая фабула:
- Лизингополучатель взыскал через суд неосновательное обогащение с лизингодателя и уступил долг третьему лицу.
- В договоре был установлен запрет на уступку и штраф за нарушение запрета в размере уступленного требования.
- Лизингодатель решил взыскать штраф через суд.

Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция и апелляция заняли сторону ответчика, поскольку он уступил право по судебному акту, а не по договору.
- Кассационный суд с нижестоящими судами не согласился.

Позиция ВС РФ:

- ВС поддержал позицию ответчика, что им было уступлено право требования исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в результате определенного судом сальдо встречных предоставлений по договорам лизинга, а не права лизингополучателя по договорам.

- Истцом не представлено правовых обоснований того, в связи с чем личность кредитора при произведенной уступке права требования суммы, присужденной по решению суда, а не внесудебных расчетов сальдо, сформировавшегося в результате оценки взаимных предоставлений сторон по договору лизинга, имеет для него существенное значение.

***

Я поддерживаю идею об относительном эффекте договорного запрета уступки (только имущественная ответственность цедента, но не разворот уступки), в целом это тренд, который сейчас идёт по миру. Однако мне не нравится идея полного освобождения цедента от ответственности за нарушение договорного запрета.

Действительно, достаточно тонкая грань между тем, как определить - уступка происходит из договорных отношений или судебного решения. В моём понимании, судебное решение лишь удостоверяет наличие права требования ("просуженное" требование), но само требование в любом случае остается договорным. В таком случае ответственность за нарушение договорного запрета должна сохраняться. Если следовать моей логике, то решение ВС выглядит ошибочным, а кассация права.

По мотивам этого дела еще было обсуждение у Петербургской Цивилистики, рекомендую посмотреть.

Ваш Цивилист!