Cherkashina Research

@cherkashinaresearch


Привет, меня зовут Анастасия. Я социолог, исследователь. Основатель cherkashinaa.ru
ex-IPSOS, COMCON, ВЦИОМ, ИС РАН

Буду рассказывать об инструментах и подходах. Фокус на прикладной контент подкрепленный теорией.
За консультациями сюда @AnasCherkashina

Cherkashina Research

15 Oct, 07:36


Тренды рынка исследований. Что мы видим уже сейчас и что важно учитывать в работе:
✔️ценность исследований больше не нужно доказывать,
✔️понятие исследования включает в себя все больше смыслов и подходов,
✔️цифровизация исследований продолжается и только усиливается с появлением AI,
✔️наша отрасль, как и многие другие, “страдает” от дефицита кадров,
✔️рекрут респондентов остается одним из самых слабых мест.
Это и многое другое в большом материале на базе опроса экспертов.

Cherkashina Research

10 Oct, 06:59


После моего выступления на Product Sense с докладом о сегментации меня завалили кейсами и вопросами “У нас есть сегментация, но она не работает, мы не можем применить ее на практике. Что нам делать?”

Есть хорошо известные подходы к сегментации крупных игроков из маркетинговых исследований, но они не учитывают продукт. И есть решения продуктовые, но они не учитывают маркетинг. То есть ни один из активно используемых подходов/фреймворков не дает “круглого” решения, учитывающего запросы всех стейкхолдеров внутри бизнеса - маркетинг, стратегия, брендинг, продвижение, продукт.

Еще одна сложность в том, что нет материалов, которые объясняют, как делать качественную сегментацию. И я не могу порекомендовать вам конкретную книгу, где будет рассказано "делай так и получишь рабочее решение". Поэтому последний год я декомпозирую и описываю свой многолетний опыт проведения сегментаций и делюсь им на выступлениях. Зрители просят полноценный курс, возможно и это когда-то случится, но пока вы можете прийти и бесплатно послушать меня на мероприятии Чата Рисёчеров.
25 октября, в 18:30 в библиотеке Шанинки

Cherkashina Research

09 Oct, 08:57


Кто же такой современный исследователь, чем он живет и что его волнует? Нужна ли нам саморефлексия на уровне проф. сообщества? В мире, где все так быстро меняется, становится все сложнее подобрать слова для коммуникации с коллегами, потому что терминология разъезжается как лоскутное одеяло, сшитое тонкими некачественными нитками: UX, CX, продукт, маркетинг, консалтинг, социология и много чего еще.

Чтобы лучше понять, кто такой современный исследователь, мы с ребятами из Cherkashina Research провели анализ публикаций про исследования, вышедших за последние 7 лет на VC и других площадках. Этот материал я презентую на Research EXPO 2024, который пройдет 18 октября. Мой доклад «Публикации и выступления на тему исследований за последние годы. О чем пишут и говорят рисёчеры» пройдет в зале Запад в 15:00, приходите послушать, поспорить, обсудить.

Cherkashina Research

04 Oct, 10:38


Я очень люблю послушать Наташу Спрогис. Потому что это всегда умно, полезно и с огоньком. Неоднократно брала у нее интервью и всегда получала от этого реальное удовольствие. Наташа возглавляет один из самых больших отделов исследований в России в компании Авито и обладает огромным опытом управления исследовательскими командами, на ее счету Сбер, Мегафон, Озон, VK.
Уж кто может рассказать о развитии команд и построении процессов, так это Наташа.
В это воскресенье её можно будет послушать в канале Андрея Морозова «Токсичный манагер». Будут говорить о менеджменте, управлении командой исследователей, культуре рисёча, зрелости бизнеса и влиянии этой зрелости на отношение к исследованиям.

Cherkashina Research

09 Sep, 15:34


Прошла конференция Product Sense 2024. Подведем итоги:

В первый раз отработала в роли члена программного комитета на стриме “Discovery и опыт пользователей”. Очень интересный опыт, за ним собственно и шла. Было чему поучиться у опытных организаторов: как помочь, подсветить возможности, но не навязывать позицию. Дать обратную связь без токсичности, но достаточно откровенно, погрузиться без отвержения в темы и практики, которые не близки лично тебе. Подготовили вместе с ребятами 14 докладов и мастер-классов, в процессе узнала много нового и интересного о том, как живут компании, что волнует коллег.

На площадке PS выступила сама уже в третий раз , но только в этом году удалось собрать полным зал на 600 зрителей. И тут повлиял выбор темы и названия, которое откликнулось не только исследователям, но и продактам.

Спасибо большое всем организаторам PS, всем участникам нашего стрима, вы очень разные и все очень интересные. Рада новым знакомствам.

Cherkashina Research

22 Aug, 15:03


Сегментация в качественном исследовании. Базовые характеристики. Мы поговорили о том, как не надо делать сегментацию, давайте теперь сформулируем, а как "надо")))

Единое основание для формирования сегментов. Обычно это до 5-6 характеристик, которые в своей совокупности формируют уникальный набор для каждого сегмента. Сегменты не должны значимо пересекаться, дублировать друг друга

1. Оцифровываемые параметры, которые можно переложить на аналитику бизнеса, данные из CRM или заложить в количественную анкету. В эти параметры обычно входят:
a. Социально-демографические характеристики аудитории, такие как пол, возраст, география, доход (атрибуты бизнеса, если у нас B2B)
b. Частота потребления/использования продукта
c. Другие значимые атрибуты продукта, которые выбирает ЦА, если таковые есть (объем, вкус, набор используемых фичей/пакет услуг для B2B и т.п.)

2. Ценности и лайфстайл каждой группы в связке с продуктом:
a. Ценности аудитории, связанные с продуктом и категорией (вкус, эко, зож, стабильность, безопасность и т.п.)
Как продукт встраивается в жизнь ЦА
b. Потребности, закрываемые продуктом (утолить голод, насладиться необычным вкусом, удобно перекусить в дороге, получить перевод из заграницы и т.п.)
c. Ситуации потребления (на бегу, у телевизора, одному, с семьей, доступ к сервису у всех сотрудников отдела, но функционал настроен по ролям и т.п.)
d. Эмоции, сопровождающие продукт (чаще для B2C)

e. Каналы, через которые можно коммуницировать с аудиторией (в торговой точке, по ТВ, у блогера «Васи» и т.п.)

Cherkashina Research

29 Jul, 14:25


Продолжаем. Что не так с этими сегментами?

Что бы я назвала в первую очередь:
1️⃣Нет единого основания для сегментации
2️⃣Нет единых параметров, по которым описаны сегменты
3️⃣Нет единой визуальной структуры, которая помогает аналитику писать (и в том числе осуществлять некоторую самопроверку своего анализа), а читателю воспринимать информацию

Давайте попробуем угадать, как сегменты соотносятся с названиями из прошлого поста. Легко ли вам их соотнести, понять, кто есть кто?

Cherkashina Research

26 Jul, 10:15


Обещала, что будем с вами говорить о сегментации в качественных исследованиях и о том, как не надо. Сегодня начнем. Перед нами слайд из аналитического отчета. Рынок продуктов питания. Тут нам показывают какие 5 сегментов/типов потребителей удалось выделить.
Как вам кажется, что тут не так?

Cherkashina Research

21 Jul, 15:37


Даже самые эффективно работающие программы автоматической транскрибации до сих пор не могут полностью заменить профессионального расшифровщика, обладают кучей болячек, ну и конечно самая сильная из них – спец.термины. Для примера парочка из последних интервью с экспертами исследовательской индустрии.
🙀«Ненавижу котят» на самом деле «ненавижу кастдев»,
👠«в компании Х есть достаточно сильный секс-отдел» – на самом деле конечно же «ресеч-отдел».

Многие каналы завели себе рубрику пятничных мемов, предлагаю дополнить ее рубрикой воскресных ляпов автоматизированной транскрибации.
А какой у вас опыт использования подобных софтовых решений?

Cherkashina Research

17 Jul, 17:54


Бизнес задумывается о том, что его аудитория не гомогенна и важно не только в целом понимать, кто она, но и более детализированно видеть узкие группы/сегменты, зачастую когда все низко висящие фрукты уже собраны и рынок в жесткой конкуренции.

И тут на помощь приходит сегментация, но это одно из самых сложных упражнений в качественных исследованиях ❗️ Одни из самых высоких требований к чистоте и корректности рекрута. ‼️ Самая трудоемкая и сложная аналитика качественных данных и т.д., и т.п. Чаще всего ко мне за консультациями обращаются именно по вопросам сегментаций. Типовые вопросы:
1. Надо сделать. Как?
2. Сделали – и что теперь с этим делать? 😭 Увы, частый и болезненный кейс.

В связи с чем я решила в этом году на ProductSense поговорить о сегментации. Как делать: подходы, практики, конкретные шаги.

Материал будет ориентирован на продакт-менеджеров и исследователей, которые хотят подтянуть свои знания и практики в этой области – например, работают с портретами, которые сложно операционализировать/оцифровать, а не с сегментами, которые эффективно перекладываются на CRM.

Пока готовлю материалы к выступлению, буду делиться с вами тут своими соображениями по теме. Точно разберем в ближайшее время:
1. Базовые характеристики качественной сегментации
2. Как точно не надо и почему
#ProductSense2024

Cherkashina Research

28 Jun, 12:00


Реальность богаче, чем наши фантазии, а выбирая модель анализа/систематизации данных до сбора информации, мы зафреймиваем наш мозг, что скорее всего не позволит увидеть и систематизировать реальную картину рынка, потребностей и чего угодно, что мы пытаемся изучить.
Как это работает? У вас есть полка, которую надо заполнить, но нечем, и есть куча данных, которые не вписываются ни в одну из полок. Работая по стандартизированному фреймворку, например JTBD, метод персон и т.п., мы волей-неволей подгоняем наши данные под него, отбрасывая то, что в него не втискивается, и дотягивая то, что нужно дотянуть, чтобы заполнить полку табличку/схему. Так устроен наш мозг. Но когда мы работаем с чистого листа и у нас в репертуаре десятки моделей и способов структурировать данные, и мы в состоянии сформировать новую модель, то можем создать любую структуру, которая действительно будет отражать ситуацию с продуктом и ЦА. См более ранний пост.
Безусловно, канвасы и фреймворки – это лучше, чем ничего, для тех, кто неопытен в исследованиях, а делать их надо. Но опытным аналитикам эти костыли не нужны и, более того, могут быть даже вредны.

Но есть рыночная ситуация:
1️⃣ Продавая авторский канвас, получаешь +100-500 к цене за исследование. Придумал блок-схему, таблицу, назвал своим именем или другим красивым слово, и у тебя есть продукт, который стоит дороже, чем «что-то», называемое исследованием.
2️⃣ Бизнес мало знает про исследования, но много слышит про популярные канвасы и фреймворки (JTBD, CJM) и приходит покупать именно их.

И мы с вами оказываемся в странной ситуации: исследования по канвасам/фреймворкам – это продукт для неопытных и «бедных» (тех, у кого нет денег на профессиональный ресеч), но именно он становится более популярным, дорогим и статусным. И тут каждый профессионал сам для себя решает, что ему продавать и на чем зарабатывать.

P.S. Популярность CJM привела к тому, что у каждой уважающей себя компании он отрисован, но я ни разу не видела, чтобы задача на исследование ставилась от CJM, но неоднократно слышала «У нас он есть, но там все так сложно и запутанно, давай не будет брать в его в расчет, им все равно особо никто не пользуется».

Cherkashina Research

20 Jun, 10:47


Исследователи любят мемы об исследованиях. И в целом чаще люди с хорошим чувством юмора, ибо иначе в нашей профессии не выжить)))
Поэтому сегодня я к вам с шутками. Год назад нашла для себя канал с интеллектуальными, злобными, но правдивыми афоризмами, в котором все чаще стали появляться заметки об исследованиях, и, как вы понимаете, они мне особенно нравятся. Моя любимая из последних: “Зрелость бизнеса вычисляется как величина, обратно пропорциональная количеству людей в компании, которые уверены, что умеют делать исследования”
А еще в канале много про менеджмент и управление, естественно тоже с юмором.
В общем рекомендую - мой ментор, человек с хорошим чувством юмора и просто Токсичный Манагер

Cherkashina Research

25 May, 15:12


Работа на дебрендированных рынках, или когда пользователю «все равно».
Есть категории товаров, при упоминании которых в голове всплывает конкретная марка, а то и не одна, а сразу 5-7, а может быть и больше. Например, банки, спортивная одежда и т.п.
А есть категории, в которых вы вспомните парочку брендов, и то не факт, что они все еще есть на рынке. А на полке данная категория представлена 20-30-50 разными брендами в любом супермаркете, и тем более маркетплейсе, но вы их не знаете, и в целом вам это никак не мешает покупать товары. Например, огурцы с помидорами. Но производители этих условных «редисок» тоже хотят отстраиваться от конкурентов, наращивать свою лояльную аудиторию, повышать стоимость продукта за счет бренда, дополнительной эмоциональной ценности и т.д.

Есть ли специфика исследовательской работы на дебрендированных рынках и как помочь бизнесу отстроиться от конкурентов, если потребителю «все равно»?

Первое и главное правило – не заходите в исследование без стимульных материалов. Простой разговор «на пальцах» будет мало полезен. Вы узнаете, что люди не знают, не помнят, и быстро поймете, что копать глубже в такой ситуации крайне сложно. И можете принести бизнесу результат «люди ничего не хотят» и введете тем самым компанию в заблуждение. Что же конкретно делать:
🍀Запаситесь изображениями товаров, упаковок, логотипов, коммуникацией, присутствующей на рынке. Выбери то, что актуально для проекта 😊. Это даст вам возможность при столкновении с безразличием и отсутствием воспоминаний освежить их, простимулировать память людей. Если вы совсем дотошный, возьмите не только отечественные, но и интересные решения из других стран. Они могут сильно отличаться от привычного нам, но это также неплохо стимулирует коммуникацию. Можно же заходить от обратного, подбирать примеры не только однозначно позитивные, но и «неожиданные».
🍀Применяйте проективные методы. Коллажи, работу с образами, ищите категорийные ассоциации, “вытаскивайте” эмоции. Если на рынке еще никто не отстроился, и конкуренция идет на уровне цены, то у вас есть шанс занять самые «жирные» категорийные ценности для своего позиционирования и, может быть, усилить функциональные атрибуты. Подборка упражнений тут.

Вообще я не верю в историю, что людям не надо. Чаще они просто не знают, что им надо, но с удовольствием примут ваше предложение, если оно их зацепит. И это очень распространенная ситуация. Нормальный человек не сидит и не думает, а какой новый тип упаковки я бы хотел вместо текущего или какую рекламу банковских услуг я бы хотел увидеть по ТВ. Бизнес очень часто переоценивает вовлеченность людей в их продукт или категорию.
Продакт или маркетинг, сильно увлеченный своим продуктом, ожидают, что и покупатели ведут себя так же, но это когнитивное искажение, и к этому надо быть готовым при изучении ЦА.

Cherkashina Research

20 May, 11:00


В мае 2014 я уволилась из Ipsos, и вот уже 10 лет в свободном плавании. Работать в исследованиях я начала в 2004, то есть 20 лет назад, а около месяца назад мне исполнилось 40 лет. Вот такой год юбилеев получился 🪢.

Сегодня я хочу поделиться с вами несколькими своими правилами, которые я стараюсь соблюдать, чтобы не выгорать:
1. Не работать с клиентами, которые не уважают или обесценивают исследования. Даже если это крупный заказчик, сотрудничество с которым «сулит» большие перспективы объемных проектов, я откажусь. Работать с конкретным человеком, а если он не понимает, зачем ему данные исследований, то пользы от проделанной работы и времени будет мало.
2. Не брать проекты «в стол». Да, порой это не сразу можно понять, но, если у меня не осталось сомнений, что клиент делает исследования и позже не использует их - не может рассказать, как он внедрил результаты работы, я перестаю с ним работать. Мне важно видеть результат того, что я делаю. В виде продуктов, коммуникации, сервисов и т.п.
3. Выстраивать проектную деятельность максимально структурированной и прозрачной и для себя, и для заказчика. Стандартизировать процессы, соблюдать договоренности и четкие границы ответственности = максимально избегать форс-мажоров, т.к. они истощают и мешают работать.
4. Делать работу так, чтобы ее не надо было переделывать или доделывать. Например, писать отчеты так, чтобы в них не надо было делать правок / переписывать (я не про косметические минимальные изменения).
5. Уважать своих клиентов. И работать с теми, кто вызывает уважение и у кого можно учиться.
6. Не работать только с простыми проектами, которые не растят экспертизу, в том числе в методах и подходах. Челенджить себя постоянно и повышать планку. Так появился Fintech, B2B, анализы рынка IT решений и т.п.
7. Не работать с людьми выгоревшими и невовлеченными, будь то сотрудники или коллеги. Это дико истощает, потому что их придется «тащить на себе» и постоянно мотивировать и уговаривать работать.
8. Работать "умеренно" на проектах, которые требуют много эмпатии. Например, я знаю, что не могу работать с фарм проектами, т.к. крайне сопереживаю людям с болезнями, а проекты с сильно закредитованными/бедными людьми важно не проводить часто, особенно если это этнография.

Ну и конечно высыпаться, не сбивать режим и график, заниматься спортом, наполнять жизнь приятным общением, чтобы можно было работать из ресурсного состояния.
Возможно, вы с чем-то не согласитесь, но для меня все это работает и помогает не терять интереса к тому, чем я занимаюсь вот уже столько лет.