Ликвидация и банкротство

⚖️ Необоснованное завершение упрощенной процедуры банкротства недопустимо

Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций руководствовались тем, что за счет реализации имущества должника будут покрыты судебные расходы и могут быть удовлетворены требования кредиторов.

📌Суд округа отказал в удовлетворении заявления, обратив внимание на то, что при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд исходил из отсутствия сведений о ведении должником предпринимательской деятельности и наличия доказательств достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения реестровых требований кредиторов именно в случае введения упрощенной процедуры.

📌Управляющий в обоснование заявления о прекращении упрощенной процедуры доказательств обнаружения дополнительного имущества подтвержденный доказательствами мотивированный расчёт экономической целесообразности для проведения конкурсного производства по общим правилам - покрытия кратно возрастающих судебных расходов и погашения реестровой кредиторской задолженности – не представил.

📌Отчет об оценке объекта, содержащий 98 страниц текста и представленный непосредственно перед объявлением резолютивной части апелляционного постановления без доказательств заблаговременного направления уполномоченному органу, приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела без обоснования уважительности причин непредставления его в суд первой инстанции.

Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Целенаправленная продажа должником имущества перед банкротством говорит о его недобросовестности

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

📌Суды двух инстанций освободили должника от обязательств, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должника злоупотреблений, направленных на умышленное уклонение от погашения долгов, либо о совершении действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, в том числе действий по сокрытию ликвидного имущества, а также отсутствия доказательств незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредитором.

📌Кассация направила вопрос на новое рассмотрение, отметив то, что кредитор, заявляя о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, указывал, что в 2010 году должник с целью избежать обращение взыскания на свое имущество начал целенаправленную деятельность по выводу имущества.

Несмотря на наличие арестов, наложенных на основании определения городского суда о наложении ареста на все имеющееся у должника имущество, а также многочисленных арестов, наложенных приставами, должник производил отчуждение имеющегося у него недвижимого имущества и транспортных средств. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, были потрачены должником на свои собственные нужды.
#legaltop_судебнаяпрактика

Конкурсный управляющий в ходе банкротства российской «дочки» Oracle взыскал 82,8 млн рублей

Всего КУ предъявил различным организациям требования на сумму более 533 млн рублей, в том числе на 191,7 млн — к Сбербанку. Часть компаний не согласны с требованиями конкурсного управляющего, сейчас между ними идут судебные разбирательства.

Общий долг компании перед кредиторами превышает 1,4 млрд. При этом юристы считают, что большинство кредиторов выплаты не получат.

⚖️ Дебиторскую задолженность тоже можно разделить между кредиторами, как субсидиарку

Налоговая обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов о пропорциональном распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами. Управляющий в свою очередь подал заявление о разрешении разногласий.

📌Суды двух инстанций удовлетворили заявление.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, исходя из того, что в рассматриваемом случае собранием кредиторов большинством голосов было решено пропорционально распределить сумму дебиторской задолженности должника. Однако в рассматриваемом случае при оценке доводов кредитора судами не принято во внимание, что дебиторская задолженность перед должником сформировалась в результате применения правовых последствий признания сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения, оформленная постановлением администрации, недействительной.

Принимая во внимание, что собрание кредиторов большинством голосов принято решение о пропорциональном распределении дебиторской задолженности, судами не установлено чьи права и интересы нарушаются данным решением. Инстанция также отметила, что судами не принят во внимание довод кредитора о том, что дебиторская задолженность является низколиквидным активом.

⚖️ КС просят проверить нормы налогового законодательства

Конституционный суд в ближайшее время должен рассмотреть запрос, направленный столичным арбитражем. Речь в нем идет о проверке соответствия статей 265 и 270 Налогового кодекса положениям российской Конституции. Речь в них идет о налоговом учете, установленном в отношении списанных объектов незавершенного строительства. В данный момент организации не могут включать их в расходную часть своего бюджета при расчете налога на прибыль.

Причиной запроса АС ГМ в КС РФ стала тяжба, которую налоговики с 2020 года ведут с «Газпромнефть-МНПЗ». МИ ФНС произвела дополнительное начисление предприятию 158,9 млн рублей налога, присовокупив штрафы и пени.

Фискальный орган решил, что включение списанного недостроя в состав расходов было неправомерным. Понесенные фирмой затраты связаны с не введенными в эксплуатацию объектами, то есть не могут считаться направленными на получение дохода. Поэтому, согласно статье 265 НК РФ, такой недострой не подлежит амортизации.

АС ГМ, куда фирма обратилась с иском, поддержал компанию. Однако решение суда было обжаловано налоговиками в апелляционной и кассационной инстанциях. Дело было направлено на повторное рассмотрение. Суд первой инстанции посчитал норму закона дискриминационной и обратился в КС РФ с запросом.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Фактический бенефициар бизнеса может ответить убытками перед контролируемым лицом в своем личном банкротстве

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в качестве одного из мотивов для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании задолженности должника перед кредитором обоснованной и включении ее в реестр судами указано на отсутствие у должника необходимого статуса лица, с которого могут быть взысканы заявленные убытки, поскольку должник не являлся ни руководителем, ни участником кредитора.

📌Вместе с тем вышеуказанная позиция судов о невозможности взыскания причиненных обществу убытков с лица, их причинившего, только в силу отсутствия у него статуса руководителя такого общества или его участника – не может быть признана судом достаточным основанием для формального отказа в удовлетворении требований.

📌Предъявляя настоящее требование, кредитор в том числе последовательно ссылался на контролирующий статус должника по отношению к кредитору, приводя доводы о том, что именно в результате действий должника как истинного бенефициара кредитора, последнему причинены убытки путем установления арендной платы за арендованное имущество, многократно превышающей средний размер платы за аналогичные коммерческие объекты.

📌Таким образом, как при наличии, так и при отсутствии между кредитором и должником какой-либо корпоративной связи – требование о включении в реестр требований кредиторов, вытекающее из причинения кредитору убытков, подлежало рассмотрению по существу.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Истребование документов у экс-управляющего должно быть обоснованным

Управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у предыдущего управляющего документов и имущества должника.

📌Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, исходя из доказанности нахождения истребуемых документов и сведений у ответчика.

📌Апелляция определение отменила в части, поддержав в целом выводы первой инстанции, но не согласился с выводами по одному из эпизодов: прекратив производство по заявлению в этой части в связи с отказом управляющего от требований.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, и в случае их утраты имеет возможность и обязана восстановить утраченные документы.

📌Кассация частично отменила судебные акты и отказала в удовлетворении требований, отметив, что суды обеих инстанций возложили на ответчика соответствующую обязанность по передаче документов лишь со ссылкой на положения Закона о банкротстве, предусматривающие обязанность бывшего конкурсного управляющего передать бухгалтерские и иные документы новому конкурсному управляющему, без учета представленных в материалы обособленного спора актов приема-передачи, а также непредставлением новым конкурсным управляющим конкретного перечня документов.

Заявителем не доказано наличие истребуемых документов у ответчика и не обосновано каким образом отсутствие именно истребуемой оставшейся документации может повлиять на ведение процедуры конкурсного производства при отсутствии факта злоупотребления правами со стороны ответчика.

Следует отметить, что исходя из перечня документов, переданных по названным выше актам, в поведении ответчика не усматривается заинтересованность в удержании еще какой-либо документации должника.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ За давние нарушения субсидиарки не будет

Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

📌Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав недоказанным наличие оснований для удовлетворения заявления.

📌Апелляция отменила определение в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам с непередачей документации и переводу денежных средств.

📌Суд округа оставил в силе определение первой инстанции и исходил из того, что вопреки позиции суда апелляционной инстанции, при недоказанности обстоятельств, составляющих презумпцию невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие непередачи документов, сам по себе факт непередачи документов, не может послужить основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Так, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим в суде округа подтверждено, что спорная дебиторская задолженность относится к сделкам, совершенным в 2014–2015 годах, последняя бухгалтерская отчетность сдана в 2017 году, иных фактов хозяйственной жизни не установлено, то есть срок исковой давности по взысканию дебиторских задолженностей истек.

Относительно доводов о выводе активов должника в пользу ответчиков суд отметил, что негативные последствия для кредиторов должника не возникли ввиду того, что данные денежные средства, транзитом прошедшие по его счетам, не участвовали и не могли участвовать в его хозяйственной деятельности.

Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика

«Золотые парашюты» еще трех экс-топов «Киви банка» признали законными

Суд в очередной раз отказал ликвидатору «Киви банка» в признании нелегальности дополнительных соглашений, заключенных в рамках трудовых отношений с бывшими руководителями кредитной организации.

В судебном акте речь идет о выходных пособиях, которые должны были получить Алексей Мащенков (25 млн рублей), Олег Васютин (14,4 млн) и Илья Поляков (7,9 млн). Трудовыми контрактами предполагалось, что они должны получить «золотые парашюты».

Самый крупный «золотой парашют», согласно допсоглашениям, должен получить основной владелец бизнеса Андрей Протопопов. Выплата ему должна составить 47,4 млн. Аналогичная сумма компенсации (около 47 млн) может быть начислена бывшему директору, отвечающему за развитие сервиса Qiwi-кошелек, Алексею Дитятьеву.

Все вышеупомянутые сделки АСВ считает злоупотреблениями, способными нанести вред интересам кредиторов.
#русбанкрот #rusbankrot

Товарный знак «Форелия» выкупили на торгах по продаже активов «РОК-1»

Новым владельцем торговой марки «Форелия» стало ФХ «Парола» (ООО), находящееся в городе Сортавала. Всего на торгах было представлено 38 лотов с различными средствами индивидуализации. Однако не все из них нашли покупателей.

Крупнейшая региональная компания по переработке морепродуктов получила статус банкрота вавгусте прошлого года. Недостаток оборотных средств, увеличение кредитной нагрузки и усложнение логистики привело к задолженности в 3,8 млрд рублей перед кредиторами.
Около 40% от этой суммы комбинат задолжал Сбербанку. В итоге фирма обратилась в суд с заявлением о собственной несостоятельности.
#русбанкрот #rusbankrot

⚖️ Банк-кредитор не может быть виноват в пассивности наследников должника

Банк обратился в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

Суд первой инстанции признал заявление обоснованным, поскольку возражений относительно требования представлено не было. Апелляция в свою очередь прекратила производство по делу.

📌Кассация направила дело на новое апелляционное рассмотрение и исходила из того, что в рассматриваемом случае, доказательства предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору отсутствуют.

📌Вопреки выводам апелляционного суда, длительное необращение банка в суд за истребованием кредита не может расцениваться как злоупотребление правом. Из материалов дела не следует, что банк был своевременно осведомлен о наследниках заемщика, к которым он мог бы предъявить требования с учетом того, что указанные наследники своевременно наследство в виде квартиры, залогом которой было обеспечено требование банка, не приняли.

📌При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам спора, обоснованность заявления банка надлежащим образом не проверена, размер его требований не установлен.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Оплата бухгалтеру не вредит кредиторам

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.

📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили, придя к выводу, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении в ситуации, когда должник находился в состоянии имущественного кризиса, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Суды также учитывали, что вступившим в законную силу определением было отказано во включении требований ответчик в реестр требований кредиторов, установлено, что доказательств фактического исполнения договора в материалы обособленного спора не представлено.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае у должника имеется лишь один кредитор, обязательства перед которым возникли уже после заключения договора на оказание бухгалтерских услуг с ответчиком. При этом договор не оспаривался, был заключен в 2016 году, исполнялся сторонами с 2016 года иного заявлено не было, спорные платежи были совершены в пользу ответчика в период с 20.01.2021 по 18.08.2021, при этом налоговый орган подтвердил факт сдачи отчетности должником в указанный период.

Более того, признавая платежи недействительными сделками, суды, по мнению инстанции, не оценили доводы ответчика о том, что отчетность предоставлялась при помощи сервисов, оплачиваемых именно ответчиком в рамках бухгалтерского обслуживания.
#legaltop_судебнаяпрактика

ВТБ передаст новому юрлицу активы на 170 млрд рублей

До конца 2024 года банк намерен передать новому отдельному юрлицу активы и долги перед кредиторами из недружественных стран. Общая сумма обязательств – до 170 млрд рублей.

Как поясняют в пресс-службе ВТБ, такая мера поможет увеличить эффективность управления активами и долговыми обязательствами.

Как оценивают в самом ВТБ, передача отдельному юрлицу заблокированных активов и обязательств принесет кредитной организации чистую прибыль в 92 млрд рублей.
#русбанкрот #rusbankrot

⚖️ Нанимать ненужную охрану в отсутствие согласия должника и кредиторов нельзя

Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении суммы расходов, связанных с оплатой охранных услуг по договор. Суды двух инстанций удовлетворили заявление.

📌Суд округа направил спор на новое рассмотрение, указав на отсутствие сведений об обращении управляющего к должнику и суду с ходатайством о привлечении за счет имущества должника других лиц до заключения договора.

📌Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в споре, что при подаче настоящего ходатайства финансовый управляющий не предоставил сведений об обращении к должнику за получением его согласия на привлечение охранной организации и соответственно доказательства отказа в таком согласовании расходов за счет конкурсной массы со стороны должника. В ходе судебного разбирательства должник не выразил согласие на возмещение расходов.

📌Поскольку доказательств заблаговременного обращения финансового управляющего до заключения договора к должнику, а затем к суду с соответствующим ходатайством в материалы дела не представлено, в данном случае, усматривается очевидное отклонение финансового управляющего от установленного законом специального порядка привлечения лица в процедуре дела о банкротстве гражданина.

Подробная позиция инстанции - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Интересы детей важнее интересов кредиторов

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования по алиментам в реестр должника. Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения об уплате алиментов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего, отказав во включении требования в реестр. Апелляция в свою очередь частично удовлетворила оба заявления.

Кассация отменила постановление и отказала в оспаривании соглашения:

📌Судом не учтено, что действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об уплате алиментов при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств.

📌Участвующие в деле лица не отрицают, что на дату заключения соглашения должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имел просроченные неисполненные обязательства перед единственным кредитором-заявителем по настоящему делу. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

📌Таким образом, разрешая вопрос о недействительности вышеуказанного условия о размере алиментов необходимо было соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

📌При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством, под защитой которого находятся материнство и детство, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

📌В рассматриваемом деле признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан финансовым управляющим и не установлен судом.
#legaltop_судебнаяпрактика

В Новосибирске АУ обвиняют в мошенничестве

Андрей Радько, утвержденный в декабре 2022 года на роль финансового управляющего в деле о банкротстве предпринимателя Анатолия Маталыги, оказался фигурантом уголовного дела. Основанием для процесса стали деньги, снятые с банковского счета Маталыги.

По версии следствия, Радько снял со счета в Газпромбанке более 600 тыс. рублей. При этом данная сумма не фигурировала в отчетах, которые финансовый управляющий предоставлял кредиторам. Он продолжал пользоваться деньгами около года, пока пропажу средств не обнаружил банкрот. После этого Маталыга и обратился в правоохранительные структуры.
#русбанкрот #rusbankrot

ВТБ снял залог с долей владельцев Russ

С долей владельцев ООО «Стинн» (одно из основных юрлиц ГК Russ) было снято обременение. Обременение сняли 1 октября по завершении реструктуризации «РВБ» (объединенной компании Wildberries и Russ).

Ранее доли учредителей этого юрлица – Григория Садояна (ему принадлежит 50% в ООО «Стинн»), ООО «Резерв-А» (30%) и АО «Олимпия» (20%) – находились в залоге у ВТБ.

Напомним, оператор наружной рекламы Russ в июне объединился с маркетплейсом Wildberries.

Ликвидация и банкротство pinned «Новый выпуск подкаста «Свежие мысли» уже на YouTube В гостях у Владимира Кузнецова - Владислав Каминский, управляющий партнер юридической компании «Каминский, Степанов и партнеры», налоговый консультант. Два юриста обсудили: 🔺 налоги – сегодня и завтра;…»

Новый выпуск подкаста «Свежие мысли» уже на YouTube

В гостях у Владимира Кузнецова - Владислав Каминский, управляющий партнер юридической компании «Каминский, Степанов и партнеры», налоговый консультант.

Два юриста обсудили:

🔺 налоги – сегодня и завтра;
🔺 личные фонды как новый инструмент для предпринимателей;
🔺 регионы с льготными УСН 1%;
🔺 банкротство юрлиц;
🔺 недобросовестных клиентов и недобросовестных юристов.

Посмотреть новый выпуск «Свежих мыслей» можно также и в VK

⚖️ Покупка дебиторской задолженности в банкротстве означает переход и штрафных санкций

Компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

📌Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление.

📌Апелляция иск удовлетворила в полном объеме.

📌Кассация отказала в удовлетворении иска, признав ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в отсутствие в договоре цессии каких-либо оговорок об исключении права требования процентов за пользование чужими денежными средствами из объема уступаемых прав, указав, что предметом уступки были не права требования, вытекающие из договора энергоснабжения, а права требования, приобретенные правопредшественником компании на основании решения суда.

📌ВС РФ передал жалобу компании на рассмотрение коллегии и отметил довод компании о том, что исключение права на проценты из объема прав, передаваемых от первоначального кредитора к новому, должно быть прямо предусмотрено в договоре цессии, тогда как наличие таких исключений в договоре судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
#legaltop_судебнаяпрактика