liberté, visualité, identité

самый красивый логотип в мире

В сущности люди не больно-то любят логотипы; все любят бренды — эппл и найки — и если человек говорит, что он хочет такой же лого, как у эппл и найки — это означает, что он хочет такой же классный бренд (желание вполне законное и даже отчасти осуществимое), а вовсе не не самым пластичным образом нарисованное надкушенное яблоко. Знаменитые лого успешных контор выглядят круто, никому не известные — по большей части отстойно; если бизнес не сложился — значит и логотип был дрянной, и даже может он всё и сгубил. Но есть одно любимое исключение, мимо которого я пройти не могу!

Моя подруга Инджила раз в пару лет спрашивает меня — мол братишка напомни — какой лого мы любили с тобой в 2017-м? И я всякий раз отвечаю — вот он, самый красивый логотип давно разорившихся берлинских модников. Набранный прописными в самую странную разрядку почти дефолтным шрифтом (это кстати не франклин, не ариал и не гельветика) логотип учит нас уместности, чувству времени, экономии средств и тому, что только раз бывают в жизни встреча и второй раз повторить тот же фокус не удастся. Уронить la под углом в ламоде я придумал во многом под впечатлением от этого катастрофического кернинга, за что неизвестному автору отдельное спасибо.

Ещё вспомнил как раньше дураки в интернете по любому поводу писали «кернинг — говно». Goetze поразил бы их в самые сердечки!

У милого дружочка выставка в Париже, подлинное раздолье овалов и кружочков, чему я очень рад, о чем и мой плакат.

Р а з р я д к а

Более чем уверен, что дилетантизм, начётничество и в целом вредная деятельность А. Лебедева в качестве специалиста по всем вопросам привела к тому, что пока ещё не весь здешний дизайн выглядит так же свободно и л е г к о , как брендинг Маса Мадре от любимых Omsky. Ну и заодно (но во вторую очередь) — невовремя прочитанная знаменитая книжка Брингхерста, которую любят рекомендовать преподаватели в качестве главной книжки про типографику просто потому, что она многократно издана на русском; в сущности написанная для того, чтобы вдохновлять, студентам она обычно представляется сводом странноватых правил из мрачного прошлого и в итоге действует как дементор, высасывающий из людей любовь к восхитительному, полному экспериментов и схожему с музыкой искусству типографики.

Мы ищем PR-лида 📬 Профессионала с острым чувством повестки в брендинге и набором инструментов, чтобы ловко и вовремя вписывать «Щуку» в актуальный медиа-контекст

Заполните форму, если хотите откликнуться → https://tr.ee/ibODNcfAGk

В пятницу мы (Щука) повесили в linkedin пост про наш AI-иллюстративный-брендинг для Флаувау, и он собрал больше тысячи приятных нашим сердцам лайков — и меньше тысячи не самых порой приятных, но существенных комментариев: о неэтичности работы с AI вместо работы с профессиональным иллюстратором, о том, что наша деятельность в первую очередь про отношения между людьми, а не только про экономию и эффективность, и о том, что машина учится у конкретных людей, которым не приплачивают за такое.

Объяснюсь тут — и потому, что в предыдущем сообщении писал про relationships с дорогим сердцу живым не-AI художником, и потому, что хочу зафиксировать стартовые позиции в отношениях с новым инструментом. И да, видимо мы сделали чуть ли не первый в мире действительно удачный нагенерённый иллюстративный стиль, собственно оттого весь шум.

Я думаю что наша работа вполне художественна; и во всяком разе она — труд людей. Настя Бутрым вдохнула жизнь в AI-инструмент, Ваня Васин припомнил своё художническое происхождение (а заодно и Анри «Таможенника» Руссо в виде основного референса), Костя Фролов перебрал тонну дерьмовых результатов от Midjourney. В конце концов финальный промпт доделывал Дима Окулич-Казарин, знаменитый в Щуке тем, что отпуск он берет исключительно для того, чтобы неделю-другую писать живопись.

Я не согласен с теми, кто говорит что результат выглядит приятно, потому что он «как человеческий»; мне представляется что в нём вполне проявлен инструмент и вполне очевидно, что картинки генерятся, а не рисуются от руки. Примерно так же, как хорошее цифровое рисование от той же самой руки всегда оставляет зрителю намёк, зацепку, что вещь сделана в Procreate, а не написана маслом. То, что мы сделали, не притворяется «настоящей» иллюстрацией. Одна картинка не сильно отличается от другой, композиционно они очень случайны, случайны так, как никогда не сделает хороший художник. И собственно само это и даёт ощущение бесконечного волшебного сна; вроде картинка та же, а вроде и не та, и птица и цветок и цветы и сад — одни и те же — и всякий раз новые. То бишь генерация тут и есть главная художественная затея; она не способ получения одной картинки более дешёвым способом, она способ произвести бесконечное их количество; то, чего вместе с человеком не сделаешь, человеку такое надоедает рисовать, если он конечно не художник никас сафронов или кто похуже (вот уж из кого вышла бы прекрасная нейросеть!). Бесконечную повторяемость неповторимых моментов мы вшили в брендовое днк: нельзя просто взять и перестать «дарить радость» (новый бесконечный слоган Флаувау).