Читала, много думала 👩‍💻

Исторически классическая медицина сосредоточена на анатомических частях тела, их поломках и проблемах. Врачи концентрируются на том, что делать, если у вас что-то болит или не работает. Сильно меньше внимания уделяется тому, откуда у человека энергия как таковая (или с чем связано ее отсутствие). При этом бустеры энергии продаются в любом магазине здоровой еды, а подобные витамины есть на iherb или Amazon. Национальный институт здоровья США провел конференцию на тему “биология усталости” (the Biology of fatigue) в 2021 году и выяснилось, что в западной медицине даже нет единого определения усталости/утомляемости, и вообще врачи и ученые действуют исходя из разных представлений о том, что такое человеческая энергия.

Современное общество рассматривает усталость не как лимит, вокруг которого нужно строить свою работу, а как что-то, что нужно преодолеть. Люди, которые “не справляются” с усталостью считаются провалившимися. Люди, которые продолжают несмотря ни на что, восхваляются.

Конечно, культурно общества различаются в степени одобрения переработок и строгости требований к людям, но думаю, что будет более или менее верно сказать, что рассказ о человеке, который успешен и достигает своих целей, превозмогая все на свете, будет встречен позитивно.

Многие из нас чувствует огромное давление: работать много и продолжать, чтобы не происходило. Люди же, которые в силу того или иного медицинского диагноза не могут работать так, вообще могут чувствовать себя оставленными за бортом.

При этом, за последние годы в приватных разговорах я очень часто слышу жалобы на усталость, на отсутствие энергии или запала. Но что вообще такое - “быть усталым”? Это чувство? Или только физиологическое ощущение?

В основном люди привыкли связывать усталость с чем-то физиологическим. Но я бы выделила три типа усталости:
1.Физическая. Например, связанная с нарушением циркадных ритмов или метаболическими нарушениями.
2.Психологическая или эмоциональная
3.Экзистенциальная (нет драйва к жизни)

Поговорим про психологическую усталость. Что такое усталость как эмоция? Это когда физически мы в полном порядке, но при этом как только мы думаем, что нужно что-то делать, мы немедленно испытываем ощущение, которое мы легко интерпретируем, как усталость, - у нас нет сил на то, чтобы выполнить задачу, что у нас внутри все этому сопротивляется и нет внутренней энергии на ее выполнение. Я вижу входящие звонки и думаю: “оооо неет, только не это”. Но я же спала хорошо, я хорошо питаюсь. Значит, что-то не так не только в физическом состоянии . А при этом нас учат, что если нет сил, то надо поспать, но и завтра велика вероятность, что я точно так же почувствую себя, когда мне позвонят.

А раз есть чувство, значит, есть у этого какая-то функция. Я хочу избежать звонков? Зачем? Адаптационная задача этого чувства — избежать работы, которую наш организм считывает как ненужную. Или избежать того, что требует большой работы, но вероятность успеха при этом низкая. Организм, сигнализируя усталостью, пытается заставить вас не инвестировать энергию.

Но, допустим мне нужно разобраться с документами, а организм говорит: “я устал”. Но это же важная задача, разве не наоборот, мне нужен бустер энергии от организма?

Проблема в том, что организм не так уж хорошо взвешивает задачи, которые ставит нам современный мир, на их полезность для нашей карьеры, целей и тд. Он может оценить, что работы много, а результат для выживания не понятен. А ему важно только выживание.

Если мы сами думаем, что инвестировать энергию нужно, то следует вообразить, от реализации какого сценария в воображении мы уже устали. Что мы такое представили, чего мы пытаемся избежать? Что мое тело говорит, что мне не нужно делать? О чем этот сигнал? Почему оно сигнализирует об этом?

Есть какая-то часть внутри меня, которая считает, что это пустая трата энергии и времени. Почему? А как я буду себя чувствовать, если я 2 часа вложу в эту задачу? Часто мы на самом деле будем чувствовать себя хорошо.

Если я думаю, что буду чувствовать себя плохо, то откуда я беру этот вывод? Какие у меня есть подтверждения? Подобный диалог может подтолкнуть нас к тому, чтобы начать выполнять задачу. Часто помогает сказать себе, что “если не пойдет, я через 5 минут ее брошу”. Пять минут — это небольшие, подъемные усилия. Через пять минут можно проверить, как вам с этой задачей. И можно бросить. Но часто уже не хочется.

И важно, правда, честно с собой отслеживать, как вы себя чувствуете после выполнения таких задач. Фиксируйте свои ощущения в дневнике. Может так оказаться, что в жизни вы делаете слишком много того, что на самом деле не дает радости и чувствуете вы себя плохо и до, и в процессе. и после. Тогда дело не в том, что мозг вас обманывает и просто хранит энергию для выживания. Возможно реально стоит пересмотреть вашу жизнь, и на что вы ее тратите.

Я писала в феврале критический пост про фильм Stutz (выше), снятый актером Jonah Hill про своего терапевта Phil Stutz. И у меня было много вопросов к профессионализму этого психолога. И тут история получила продолжение. Бывшая девушка Хилла выложила скрины переписки с ним (тут важно отметить, что у нас нет причин ей не доверять, но Хилл никак не комментировал эти публикации). В переписке Хилл манипулирует своей бывшей, но называет это “границами”. По ссылке пишу о том, почему это манипуляции, а не границы. И как вообще терапевтическая лексика иногда вредит.

https://teletype.in/@kitaina/s4110_528WS

Посмотрела на Netflix фильм Stutz. Это документальный фильм, снятый актером Jonah Hill про своего действующего психотерапевта Phil Stutz. И у меня есть вопросы.

Поняла, что получается достаточно длинный пост, поэтому выложила на Teletype, чтобы удобнее было читать.

https://teletype.in/@kitaina/3axSEe09gO7

Как вы знаете, я сильно ратую за то, что стоит читать и смотреть тех, кто с вами из условно “разных лагерей” по взглядам, кто думает иначе. Это помогает лучше разобраться в том, что думают эти люди и как с ними можно вести диалог, но и конечно же, это отличная возможность почелленджить свои собственные взгляды.

Одно из таких мест, куда я иногда прихожу — Daily Wire. Это такой американский консервативный медиа-ресурс, стоящий на поддержке ограничения абортов, Трампа и республиканцев, на антифеменизме, антилиберализме, идеях о том, что нет никакого климатического кризиса и тд. и тп.

И есть там такая ведущая — Candace Owens, она делает док.фильмы и ведет подкаст. Она консервативная активистка с интересной историей. Раньше она была, наоборот, либеральной активисткой, но за одну ночь изменила свои взгляды на противоположные. Она особенно любопытна тем, что будучи черной женщиной, она теперь говорит о том, что женщин никто не притесняет и притеснение черных тоже преувеличено. Мне было интересно посмотреть ее документальный фильм про убийство Джорджа Флойда, в котором она пытается доказать, что Флойд — был отвратительным человеком с зависимостью (поэтому не нужно его обожествлять), а офицер, который осужден за его убийство, его не убивал, а Флойд умер от передоза. А потом долгий рассказ о том, что само НКО Black Lives Matter — это абсолютный обман людей ради денег. Основательницы собрали 90+ млн долларов, которые они раздают другим сомнительным НКО, друзьям и родственникам, а также покупают шикарные дома, в которых живут.

Но мой рассказ не про этот док.фильм, которых о многом заставил задуматься, но к которому у меня еще много вопросов (обсудим как-нибудь отдельно). А про ее выпуск подкаста (эпизод 75), в котором она сказала, что психотерапия разрушает западную цивилизацию.

И мне кажется, что эта идея очень любопытная для дискуссии. Кажется, что мнение Candace отражает опасения многих людей. Плюс, а уверены ли мы, что терапия и правда приносит больше пользы, чем наносит вреда?

Для начала отмечу, что у науки есть данные, полученные в сотнях исследований, говорящие в поддержку того, что психотерапия достаточно эффективный инструмент для улучшения жизни, проживания сложных эмоций, помощи в случае депрессии, тревоги и тревожных расстройств, ПТСР и тд. При этом совершенно нельзя сказать, что терапией пользуется какое-то подавляющее кол-во людей. Например, в Европе только 26% населения пользовались проф.услугами в области ментального здоровья (про 2% в РФ молчу, но, с другой стороны, тут и не знаю, относит ли россиян Candace к западной цивилизации). При этом чем моложе люди, тем более открыты они к такому опыту. Например, в США среди миллениалов и поколения Z 35 и 37% соответственно пользовались услугами профессионалов в области ментального здоровья. При этом среди бумеров только 22%, и 15% среди тех, кто их старше. Конечно, последнее время все больше людей открыто говорят о том, как сильно им помогает терапия в разных жизненных ситуациях, как люди меняют свои жизни и себя к лучшему, используя терапию как инструмент. И тренд явно на распространение услуги и все большее кол-во людей получают помощь.

Но есть ли у этого какая-то обратная сторона?

Основной тезис Candace — терапия разрушает западную цивилизацию, потому что делает нас слишком хрупкими.

Процесс она видит так: психологи на сессиях валидизируют все эмоции клиентов, говорят, что все, что они чувствуют — это нормально. Что на каждый поступок, каким бы плохим он ни был, психолог говорит: “я понимаю, почему вы так поступили, ваше поведение объяснимо, потому что в детстве у вас было….”. И дальше она делает некоторый прыжок в рассуждениях. Ей кажется, что если психолог говорит, что то, что чувствует клиент в какой-то ситуации это ок, и то, что он делает “объяснимо”, то это означает, что со стороны психолога идет одобрение и эмоций, и поступков. И тут она неправа. Объяснимо, не значит правильно или полезно. “Объяснимо” помогает человеку учиться видеть причинно-следственный связи в том, что он делает.

Candace говорит: “все равно, почему ты что-то сделал, если ты пос

тупил плохо”. Ирония в том, что я понимаю ее в том, что когда она видит что-то плохое, ей хочется это осудить. Но также факт, что осуждение слабо помогает сделать так, чтобы плохие (вредные, ненужные и тд) поступки не повторялись. Особенно, если человек делает что-то неосознанно, не понимая, почему он совершает тот или иной выбор. Например, его что-то бесит в разговоре и он начинает кричать. Человек может сто раз услышать, что кричать неправильно, и даже может быть согласен с этим. Но настает момент “горячей” беседы, и вот он снова уже кричит. Чтобы выбирать другое поведение, мы должны хорошо понимать, как мы этот выбор делаем, что нам мешает. Только зная свои внутренние механизмы, мы получаем гораздо больше свободы выбирать. Ну и плюс, конечно, с различными знаниями и навыками эмоциональной регуляции и проработки травматичного опыта (который вылезает, когда его не просят и подталкивает к какому-то поведению) мы можем быть совсем молодцами. Терапия - лучший инструмент для приобретения таких знаний и навыков. Все фразы “я сам себя прекрасно знаю” — самообман. Потому что именно то, что стоит барьером на пути к изменению лежит в области невидимого для нас (иначе мы бы уже изменились). И посторонний профессиональный человек делает это видимым.

Другой вопрос в том, что Candace не с потолка взяла это свое рассуждение. Такая путаница в голове у многих. Плюс терапия совсем не всегда хорошего качества. Что приводит к не лучшим последствиям. В том числе и, например, к реальному нежеланию видеть, что ты что-то делаешь не так, в таких ситуациях реально логика терапии может извращаться и вот уже все вокруг “токсичные нарциссы”. Я тоже вижу, что терапевтические нарративы иногда используются так, чтобы лишать человека ответственности и агентности. Но это не терапия виновата как таковая. В необразованных и непрофессиональных руках что только не испортится. А иногда это просто этап работы человека в терапии, чьи сложности и проявляются в том числе в том, что он начинает использовать терапию как некий щит. Да, с этим бывает другим людям некомфортно.

Еще интересное мнение Candace: ее раздражают многие, кто прошел терапию тем, что с ними “невозможно иметь дело”. На ее взгляд, они начинают считать, что любые эмоции валидны (про это выше прокомментировала) и чрезмерно коммуницируют какие-то вещи. Как пример она привела историю, что она выбегала из дома на работу и что-то грубовато сказала своей родственнице, потому что спешила. И когда она вернулась, то родственница отвела ее в сторону и сказала, что ей был неприятен этот эпизод. Взгляд Candace: “да, я была грубовата, но нам обязательно обсуждать каждую такую мелочь?”. Для нее очевидно такие разговоры — это какая-то неприятная муть, видимо, эмоционально истощающая. Если бы для нее это было легко, то она бы даже не заметила, как приняла к сведению комментарий родственницы и сказала что-то, вроде: сорри, постараюсь так больше не делать, не хотела тебя задеть. Еще, конечно, интересно, что уже точно зная, что она кого-то задела, ей кажется, что она не должна снисходить до извинений, а другой человек должен просто принять ее поведение. К родственнице тут другие вопросы: почему для нее такая вроде и правда мелкая ситуация — это что-то, что потребовало прояснений? Она не верит, что Candace больше не будет так делать и боится, что не скажи она один раз, то это повторится? Ей кажется, что если она не выскажется, то она дала себя в обиду? Или что пока она не услышит извинений, то она не понимает, как к ней Candace относится, и чувствует некую исходящую от нее опасность? Кажется, что если бы у всех участников было меньше непроработанных эмоциональных сложностей (в чем помогает терапия), то и ситуация бы отыгралась иначе.

Конечно же, еще у Candace вовсю сквозит стигматизированное отношение к выражению негативных эмоций. Ей кажется, что если человек плачет, то он слабый. Она восхищается своим дедушкой, который не проронил ни слезинки на похоронах бабушки. Она подчеркивает, что для нее привлекательность мужчин именно в том, что у них все горит внутри незаметно, а они сильные тем, что никто про это

не знает. Мне кажется, что эмоции не делают людей слабыми, уж если на то пошло, то слабость это про поступки и про то, как ты проявляешь себя по-человечески (или нет) в каких-то ситуациях. Слезы — это сигнал для окружающих, что тебе тяжело. И есть большой смысл в том, чтобы его давать. Это помогает объединяться и помогать друг другу. Не говоря уже о том, что есть данные, что слезы в целом дают возможность разрядки. К сожалению, идея того, что мужчины должны все в одиночестве переживать и есть одна из причин огромного перекоса между уровнем самоубийств у женщин и мужчин (у них больше). Кроме того, невымещенные эмоции могут вести к немотивированной агрессии (привет насилие и войны). Уже не говорю о том, что тяжело бывает строить отношения с такими людьми и это приводит к разрывам и разводам.

Но последнее, в чем я как раз соглашусь с Candace. Она отмечает, как СМИ и люди иногда, говоря о том, что человек ходит на терапию, дают такой контекст, как будто сами эти походы делают тебя автоматически лучше, как человека. Нет, это не так. Только то, как ты в реальном мире проявляешься, характеризует тебя, как человека. А то, какими инструментами ты пользуется для улучшения своей жизни это вопрос твоих предпочтений, но не делает тебя сразу же лучше как человека.

Хочу с вами поделиться милой историей, на которую совершенно случайно наткнулась. Есть такой комик Тревор Ноа, он родился и вырос в Южной Африке, а теперь живет и работает в США. У него есть свое шоу The Daily Show with Trevor Noah на канале Comedy Central. Это такая сатирическая передача, на которой ведущий освещает текущие события, берет интервью и иногда рассказывает что-то о себе.

Так вот в феврале 20 года он рассказал, что в раннем детстве ему никогда не пели традиционную Happy Birthday песню. Его мама нашла другой вариант — поздравительную песню, которую Disney сделал для Дональда Дака в 1984 году (как часть муз. альбома она вышла раньше, в 1983, а потом в 84 году в виде видео), чтобы отметить его 50-летие. Как раз в 1984 году родился Ноа. Мама пела ему все раннее детство именно этот вариант. И вот когда он стал ходить в садик, то на первом же дне рождения другого мальчика попал в смешную ситуацию, что он один стал петь не такую песню, как все. Но главное, он был потрясен, почему все поют такую невеселую, загробную песню, хотя праздник. И в общем он прав, песня Дональда реально похожа на то, что вокруг вечеринка, а не наше обычное заунывное “С Днеееем Роооождееееения Теееебяяяя”. Если ты не знаешь языка и того, что у человека ДР, то по тональности и исполнению можно решить, что кто-то кого-то хоронит.

Обязательно посмотрите, как он про это рассказывает, очень забавно и трогательно. И самое забавное, что видео с песней Дональда было выложено в ютубе на канале с 4 тыс подписчиков в 11 году. Но сейчас у нее уже более 1млн просмотров, потому что в 20 году после шоу Ноа туда набежала огромная аудитория. Кстати они отлично повеселились в комментариях, обсуждая, что у мамы Тревора потрясающий вкус, и они тоже больше не будут петь традиционный вариант.

Я тоже теперь буду петь вот так:

Happy birthday, happy birthday, happy, happy birthday to you!
There’s a party, (a party) a party today.
A once a year occasion!
A party (a party), it’s coming your way,
Your birthday celebration!

Очень многие люди задаются вопросом, откуда в РФ такая поддержка “спецоперации” в Украине? И склонны проваливаться в отчаяние или ругаться.

Признаться для меня самой оказалось личным потрясением то, какой уровень несопротивления мы наблюдаем.

Итак, какие данные мы имеем. Социологическая служба, которой еще как-то можно в РФ верить — это Левада Центр (они даже признаны иностранным агентом). Они провели несколько опросов, в которых задавали вопрос “Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?”. И получили следующие ответы:
**24 — 30 марта 2022: 81% скорее или определенно да
** 21 — 27 апреля 2022: 74% скорее или определенно да
** 26 — 31 мая 2022: 77% скорее или определенно да
** 11-20 июня 2022: 75% скорее или определенно да

Выглядит ужасающе, хотя уже есть прогресс.

Первое, что важно понимать про эти опросы — они проводились “на дому у респондента методом личного интервью” и только в Москве спрашивали на улице и только в последнем опросе. Кажется, что в ситуации, когда людей арестовывают за выход на улицу с белым листом, то отвечать о своем отношении к происходящему людям, которые пришли к тебе домой, мягко говоря может быть задачей не для слабонервных.

Частично пролить свет на то, насколько людям отвечать страшно мог бы показатель отказа от дачи ответов. Но его не публикуют. Я только периодически встречаю обсуждения у разных политологов и социологов, что этот показатель огромен и растет, но ни в одном пресс-релизе Левады его нет.

Еще важные данные мы можем увидеть в опросе той же Левады, который проводился 17 — 21 февраля 2022, по результатам которого только 5% считали, что война с Украиной неизбежна, а 40%, что это маловероятно или совершенно исключено. What the hell? Что тогда случилось за несколько дней?

Думаю, мы согласимся с тем, что даже при всех репрессиях и страхе говорить открыто и отвечать на вопросы, поддержка все-таки выглядит не маленькой. Каждый из нас знает людей, которые рады, что спасают кого-то на Донбассе или чувствуют гордость за страну. И я решила сравнить этот угар с другими странами.

Я посмотрела, какое отношение у американцев было во время вторжений в Ирак и Вьетнам. Пожалуйста, не надо это воспринимать как будто я хочу показать, какие плохие американцы. Наоборот, спасибо США за то, что там постоянно спрашивают у людей их мнение и все фиксируют, поэтому по ним просто много данных. Не думаю, что ситуация хоть как-то отличается в других странах в плане отношения граждан к войнам. К сожалению. Но вот результатов опросов особо нет. Даже про Вторую Мировую только по дневникам и воспоминаниям есть информация, что в Германии люди были рады началу войны. Или, что когда началась Первая Мировая, то это тоже было духоподъемно для жителей многих стран.

Но описания это не цифры.

Итак, то, что в США называется “вьетнамской войной” началось в 65 году. Что думали про это американцы? на вопрос:”считаете ли вы вторжение во Вьетнам ошибкой?” 60% американцев ответили, что нет и только 24% да. Но вот в конце войны данные по сути перевернулись и уже 60% считали вторжение ошибкой.

Вторжение США в Ирак началось 20 марта 2003 года. В марте 2003 года на вопрос:”считаете ли вы вторжение в Ирак ошибкой?” 75% американцев ответили, что нет. Но вот уже к концу операции 59% (несколько месяцев прошло). А еще через несколько лет ошибкой это будут считать от 50% до 60%

Человеку хочется присоединяться к “силе”. Грусть в том, что так происходит зачастую даже, если это противоречит его собственным интересам. Большинство людей хотят быть в стае, а от “слабых” или меньшинства отворачиваются. Эволюция закрепила такое поведение как успешное для выживания, поэтому отказываться от этих паттернов затруднительно. Важно это осознавать и контролировать в себе, замечая, а когда я иду за стаей, оно мне лично зачем надо?

Видеозапись моего выступления на TED вышла!

Мне очень приятно получать сегодня поздравления и слова поддержки. Спасибо огромное всем! Это говорит мне о том, что все не зря!

Но хочу вам признаться, что у меня смешанные чувства — это одновременно невероятно exciting и страшно. Я даже испугалась смотреть запись и, тем более, комментарии🙈 Вернее, я увидела один из первых комментов, что я traitor (предатель), видимо, потому что говорю и про Украину, — после чего закрыла и решила больше не смотреть. Я думаю, что важно честно говорить: когда достижения случаются, это редко так, что ты в себе при этом уверенная на все 100%, и что все легко.

Почему TED? Я хотела поделиться тем, что я считаю важным. Я хочу, чтобы больше людей понимали, насколько сильно важна тема ментального здоровья — для индивидуального счастья, но не меньше и для коллективного.

Но было очень непросто. Выступать я боялась так сильно, что чувствовала тошноту. Я не профессиональный спикер, а на английском я выступала впервые в жизни. Мне казалось, что я просто не смогу. Перед выступлением я лежала на полу комнаты отдыха и думала, когда же это закончится. Но меня невероятно поддерживали другие выступающие и вся команда TED. Главный в команде по видео и звуку стоял со мной на парапете прямо перед моим выходом на сцену, держа руку на плече, и говорил: “дыши, все замечательно, ты супер звезда, ты все сможешь”. Я им очень благодарна за это. Это так круто, когда люди умеют поддерживать других в их целях.

А потом я вышла на очерченный круг на известной сцене и на меня смотрели тысячи глаз…и я собралась!

После выступления ко мне подходило очень много людей в коридорах, писали в сообщениях, что их невероятно тронуло то, что я говорила. И то, что выступление было замечательным. А я слушала и не могла в это до конца поверить. Потому что думала, ну где я, и где все те замечательные другие выступающие. Между нами пропасть. Я тут так, в сторонке постою. И я до сих пор учусь присваивать свои достижения. И прочувствовать до конца, что да, это моя жизнь. Да, именно я смогла.

И если вы думаете, что я такая одна была, волнующаяся, то нет. И для меня это было сюрпризом. Но даже очень известные люди там говорили потом, что им было невероятно страшно. Страшно может быть всем, сколько бы регалий у тебя ни было. Все мы сомневаемся. И быть смелым — это не про то, чтобы не бояться, а про то, чтобы еще как бояться, но все равно делать.

Если вам страшно идти к мечте, то это чувство не значит, что вы не можете достичь желаемого. Оно значит, что вы человек. И если вы чего-то хотите, если вам что-то по-настоящему важно — go for it!

https://youtu.be/2ExxafHHdhM

Вчера был мой День Рождения, и я подводила итоги сумасшедшего личного года. Одно из самых ярких моих достижений и опытов, которые я получила в жизни (и в этом году) — это, конечно же выступление на TED и мой fellowship. А я совсем забыла поделиться, что BURO брали у меня комментарий про мои костюмы, где я как раз рассказывала про то, в чем выступала на TED. Очень многие обратили внимание на костюм, даже были люди, которые подходили со словами: «Потрясающий костюм! Talk был тоже классный» 😂.

Они привлекают инвестиции на сотни тысяч долларов, выступают на международных форумах и конференциях — и вообще, вдохновляют нас не только своими бизнес-идеями, но и внешним видом. Спросили у женщин-предпринимательниц, из чего состоит их деловой гардероб и как найти тот самый идеальный костюм для важных переговоров.

Но надо ли высказываться в терапии? Если клиент спрашивает, то однозначно. А если нет? Этот момент я еще обдумываю. Но последнее время думаю о том, что терапия не должна игнорировать социальный контекст, чтобы не было как в том меме с собачкой: она сидит, пьет кофе, “this is fine”, а вокруг все горит. Насилие на уровне государств, уровень доступных благ и свобод неизменно влияет на качество жизни клиентов. Как пишет замечательный I.Prilletensky в своей книге How People Matter “There is no wellness without fairness”. А терапии следует, на мой взгляд, помогать человеку анализировать причинно-следственные связи в жизни, даже если он их еще не замечает.

В воскресенье я участвовала в круглом столе, проводившемся в рамках конференции по системной-семейной психотерапии. Дискуссия велась об этических вопросах продвижения психологических услуг. И вот обсуждение коснулось того, а могут ли психологи высказываться о войне и четко формулировать позиции по этому поводу в соц.сетях.

Важный контекст: в целом ситуация, когда психолог говорит что-то о своей личной жизни или гражданской позиции публично, считается этически сложным моментом. В проф.сообществе есть консенсус, что это зыбкая почва, но где именно пролегают границы публично допустимой трансляции личного коллеги все еще договариваются. А вот касательно войны вообще произошел раскол — очень многие психологи заявляют, что мы не просто не должны высказываться, а еще и подчеркнуто сохранять нейтральность. Так как неотъемлемая часть роли психотерапевта - быть нейтральным.

Война идет уже больше трех месяцев. И я очевидно из тех, кто высказывается и категорически не согласна с психологами, которые говорят о своей нейтральности и необходимости всем ее сохранять. Но на круглом столе я как-то очень плохо сформулировала свою позицию. Поэтому решила об этом написать.

Сначала про нейтральность. Да, психологи должны сохранять нейтральную позицию в терапии с клиентом. Но что это значит? Это не безразличие и на самом деле не полная нейтральность. Хороший терапевт искренне заинтересован в благополучии своего клиента. Но при этом психологу важно сохранять наблюдательную позицию, не осуждать, помогать увидеть разные точки зрения, и не переходить на чью-то сторону, когда разбираются конфликты клиента. Почему это делается? Так клиент сможет увидеть различные возможные интерпретации ситуаций и найдет лучший для себя путь — важный плюс. Такой разбор при этом происходит в четких рамках личностной поддержки клиента. Могут ли быть исключения? Еще как. Ситуации, в которых такое разнообразие интерпретаций - это вредно для клиента. Например, когда клиент столкнулся с насилием. В этот момент предлагать ему увидеть точку зрения насильника — лютый непрофессионализм. Сейчас тоже ситуация насилия и разрушения жизней людей — физического, налаженного быта, планов, идентичности и тд. В этой ситуации не может быть нейтральности. Этот тот самый момент, когда психолог должен поддержать клиента и показать, что он не поддерживает то плохое, что с ним происходит.

Если подняться на уровень выше, то в целом психотерапия — это про гуманистические ценности. Это про любовь и уважение к жизни. Если мы видим разрушение жизни, то как психологи мы не можем думать “ну, не все так однозначно” или “я тут в сторонке понаблюдаю”. В заповедях сказано “не убий”, там нет никаких но, там нет условий при которых это ок. Просто нельзя и точка. И наши гуманистические ценности тоже не имеют никаких но. Насилие плохо — точка.

Теперь про высказываться. Во-первых, мы не только психологи, но граждане в первую очередь. Например, терапевтическая тайна перестает действовать, если клиент совершил преступление, или готовится к этому (о чем клиентов нужно предупреждать в информированном согласии). И как граждане, обладающие при этом проф.образованием прекрасно знаем, насколько сейчас важно людям получать слова поддержки и чувствовать, что они не одни в этом кошмаре. Этические правила в целом говорят о том, что когда мы что-то говорим/не говорим мы должны думать, какой образ психолога мы транслируем, заботясь о восприятии профессии.

Происходящее затрагивает и нас самих. Психотерапия при этом продвигает идеи “agency” и ответственности за свою жизнь и то, что в ней происходит. Кажется, что психологи могут быть хорошим примером транслируемых ценностей и принципов, если не молчат.

Сейчас, конечно, странные времена для радости. Но я хочу с вами поделиться. Я в космосе! Исполнилась моя мечта. Меня выбрали - я TED fellow 2022. А это значит, что я стала частью коммьюнити потрясающих людей, и что я поеду в апреле в Ванкувер выступать на сцене TED.

Я невероятно рада. Я просто поверить не могу, что жизнь мне дала такую возможность. Мое сердце переполнено благодарностью ко всей команде TED за то, что поверили в меня. И ко всем моим близким, которые верили, что я смогу.

Одновременно с этим, признаюсь, на меня накатывает страшнейший impostor syndrome. Безусловно, в моей голове крутятся мысли: «да кто ты вообще такая, чтобы выступать на TED!? Ты не Билл Гейтс, не Брене Браун, ты не все те прекрасные люди, которые стали fellow, в тебе нет ничего необычного и примечательного! Ты не могла пройти один из самый конкурентных отборов в мире, команда TED просто что-то перепутала!». Ещё больше усиливает это давление то, что, кажется, я буду четвёртым человеком из России, который выступит на сцене TED (и вторым fellow) за всю историю. Поэтому голоса в голове злобно шепчут: «ты вообще всех опозоришь, не только себя».

Я борюсь с этим и стараюсь фокусироваться на том, что мне ценно и зачем это все. Опять же спасибо команде TED за поддержку в этой борьбе! Я хочу искренне поделиться тем, что есть в моем сердце, своей историей и мечтой! И будь что будет:)

TED для меня - это про доброту и стремление менять мир к лучшему. Как раз очень не хватает этого сейчас!

https://blog.ted.com/meet-the-2022-class-of-ted-fellows/

В последнее время мне попадалось огромное количество текстов про то, как подобрать себе психолога. Совпадение? Не думаю!

О чем же пишут авторы? Примерно об одном и том же. И знаете что? Я считаю, что эти рекомендации вводят людей в заблуждение, часто ещё и опасное. Клиентам внушают, что они могут осознанно выбрать классного специалиста, а это далеко не так. Сейчас объясню.

Первое, что советуют делать - убедиться в компетентности специалиста по его образованию. Авторы предлагают клиентам проверить дипломы,э - специалист должен обучение по психотерапии. А теперь давайте начистоту. Откуда человеку не из сферы психологии узнать, какая из бумажек хорошая, а какая нет? А то мы, коллеги, не знаем, что есть теперь огромное количество контор, которые учат, например, «психосоматике», рассказывая, что рак от нервов. Но бумажку то они дадут. И это просто один из ярких примеров. Как человеку со стороны разобраться в таких бумажках? Будем честны - никак. Ну, или потратить полгодика минимум (потому что даже многие практикующие специалисты не в курсе), чтобы погрузиться в сферу и таки выяснить, какие есть методы, отличия и в каких учебных заведениях по ним хорошо готовят. Поэтому давайте говорить честно, такая проверка документов поможет клиентам отличить только ленивых людей,э от неленивых.

Второе, говорят, важна симпатия и комфорт. В этом есть зерно здравого смысла, но есть нюанс. Комфорт - это больше про сервис. То есть так мы выберем человека, с которым нам приятно проводить время и разговаривать. Важно! Но это не совсем про психотерапию и, тем более, не про оценку ее эффективности.

И последнее из чаще упоминаемых - рекомендации. Я понимаю, что если кто-то знакомых сходил к специалисту и не пострадал, то есть важный сигнал. Но опять же, если честно, то насколько этот знакомый компетентен оценивать качество психотерапии как инструмента? Опять же, не сервиса и комфорта, а именно результативности? Какую подготовку он прошёл, чтобы сказать, кто эксперт, а кто нет? И для примера - очень известный случай «терапии», который иллюстрирован в сериале и подкасте Shrink Next Door (давно хочу про него пост написать, но все руки не доходят). Клиент ходил 30 лет к психоаналитику, который за это время получил доступ к счетам клиента, дому, стал президентом его компании, рассорил с семьей и женщинами. Пока почти полностью не разрушил его жизнь. Так вот - клиент 30 лет был уверен, что терапевт у него замечательный, тем более, его порекомендовали очень уважаемые люди.

Простите, что напугала, но просто мне кажется вредным внушать людям иллюзию контроля. А правда в том, что мы не компетентны оценивать компетентность других, если мы сами в вопросе не эксперты.

Задумалась тут вот про какую штуку. То, в каких мы отношениях, влияет на всю нашу жизнь: на эмоциональный фон, самочувствие, даже на карьеру.

При этом нельзя сказать, что вокруг все поголовно в счастливых отношениях. Что мешает?

Часто люди просто плывут по течению, а не делают осознанный выбор.

Принимать решение - значит на каждом этапе задумываться, какие у вас интересы, планы, что сейчас поможет их реализовать. Это активное отношение к тому, что происходит в вашей жизни. Осознание того, что от вашего выбора зависит многое из того, что случится с вами дальше.

К сожалению, люди часто просто соглашаются на предлагаемые жизнью обстоятельства.

✖️Меня позвали на свидание, значит нужно сходить. Вроде, нормальный парень. А что в точности меня в нем привлекло, насколько мне это подходит 🤷‍♀️

✖️Сходили на свидание, ну вроде не псих, ещё схожу. А насколько он, действительно, соответствует тому, что мне нужно от отношений 🤷‍♀️

✖️Начали встречаться, вроде же ничего такого не происходит, и он ничего такого не сделал, чтобы расстаться. Значит, все нормально. А выглядят ли мои отношения так, как я хотела, помогают ли они мне развиваться, делают ли меня и мою жизнь лучше 🤷‍♀️

✖️Мы уже так долго встречаемся, нужно пожениться. Совпадают ли у нас представления о браке, планы на будущее и тд 🤷‍♀️

✖️Уже в браке какое-то время, нужно детей. А хочу ли я их на самом деле, совпадают ли у нас с партнером представления о том, что мы хотим от родительства, и как оно должно выглядеть 🤷‍♀️

✖️В итоге - вроде, в отношениях, в браке, с детьми, но удовлетворения нет.

Многих людей не учили принимать решения. В детстве родители рассказывали им, что нужно делать, без оглядки на их индивидуальные ценности и желания. В итоге очень сложно от этого избавиться и вдруг начать себя слушать и выбирать то, что нужно и подходит лично.

Когда мы уже вложили время и ресурсы, то очень не хочется, чтобы это все было зря. Поэтому мы начинаем себя убеждать в том, что все правильно или наладится.

Точно также происходит не только в отношениях, но и в карьере, учебе и других областях. Жизнь как будто бы куда-то заводит, а мы ни разу не остановились по пути, чтобы выбрать осознанно.

Иногда человек даже принимает решения, но основывается на ложных предпосылках. Например, почувствовал искру и решил, что эти отношения для меня, что мы друг другу подходим. А потом выясняется, что у человека вообще другие ценности и представления, что превращает отношения в сложную часть жизни. Искра не залог успеха, но это уже другая история.

За последний год ощущение, что наступила настоящая эпидемия «выгорания» (Половина опрошенных россиян оказались в состоянии эмоционального выгорания после событий 2020 года) https://www.rbc.ru/society/24/03/2021/605a4d1c9a79470dd28cfa92

На каждом шагу я слышу и читаю о том, как кто-то выгорел. Руководители компаний много обсуждают, что делать с тем, что сотрудники повально выгорают. Но выгорание ли это?

Начнём как всегда с определений. Выгорание - это ответ на специфический тип хронического стресса, связанного с работой, который не был успешно урегулирован (ВОЗ). Термин ввел в 70е годы американский психолог Г.Фрейденберг (Staff burn-out, doi: 10.1111/j.1540-4560.1974.tb00706.x).

Это не медицинский диагноз, кроме того, я вас, возможно, удивлю, но многие эксперты вообще не согласны выделять выгорание, как что-то отдельное, считая, что другие состояния стоят за ним - например, депрессия. Выгорания все ещё нет в DSM (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, psychiatry.org/psychiatrists/practice/dsm), и нет четких диагностических критериев.

Симптомы слишком похожи на депрессию + исследования выгорания показывают корреляцию с депрессией и тревожными расстройствами (из тех, кто переживает выгорание, 59% имеют тревожное расстройство, 58% аффективное, включая депрессию и 27% соматоформное) doi: 10.1055/s-0035-1552702.

А как же его тогда замеряют? Есть ряд опросников, помогающих человеку оценить его состояние. Но опять же - раз нет четкого определения, то никак нельзя оценить, действительно ли эти опросники могут что-то замерить. Самый известный из существующих инструментов - “Maslach Burnout Inventory” (MBI, in book: Evaluating Stress: A Book of Resources). Но даже он был разработан для исследовательских целей, а не для использования психологами и врачами в их практике 🤷‍♀️. Но, вроде как, новые версии адаптированы и для широких целей.

Мета-анализ 2019 года (The Relationship Between Burnout, Depression, and Anxiety: A Systematic Review and Meta-Analysis; doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00284) показал, что консенсуса у учёных нет, но есть основания верить, что все-таки выгорание и депрессия (и тревожное расстройство) разные конструкты. Так что процесс исследования все ещё идёт и далеко не все про выгорание понятно. Можете теперь задавать про это вопросы тем, кто рассказывает о выгорании 😉

Для наших целей примем, что, выгорание - это отдельное явление, но подчеркнём, что симптомы выгорания связаны с работой и высоким стрессом на работе. Например, выгоранию сильно подвержены люди помогающих профессий.

Видная исследовательница выгорания К.Маслач определяет выгорание как переживание истощения, при котором человек начинает испытывать цинизм относительно своего рода занятий (и коллег) и сомнения в своей эффективности. То есть, если вы испытываете общее истощение, которое вы чувствуете не только относительно рабочих задач, то жаль вас расстраивать, но это - не выгорание (или уже не только оно).
Что должно происходить на работе, чтобы развилось выгорание?
– отсутствие возможности влиять (принимать решения, что-то менять, выполнять задачи, которые дают ощутимый результат и т.д.)
– высокий уровень ответственности (от того, что вы делаете, наоборот, напрямую зависят чьи-то жизни, благополучие компании и т.д.)
– недостаток ресурсов, чтобы выполнять работу на том уровне, на котором от вас ожидают
– неясные требования к тому, что от вас ожидается как от сотрудника
– токсичная среда (хамство, буллинг, обесценивание, отсутствие поддержки и т.д.)
– просто большое количество задач и отсутствие баланса в жизни (есть только работа)
То, разовьётся ли у человека выгорание, зависит от персональных характеристик. Чем экстравертированее и эмоционально стабильнее человек, тем меньше вероятность выгорания при прочих равных условиях. Чем оптимистичнее, реалистичнее (без перфекционизма и завышенных требований) и с большим принятием вы относитесь к себе и своим задачам, тем с меньшей вероятностью вы выгорите.

Когда я читаю многочисленные поп-психологические статьи и посты про выгорание у меня складывается четкое ощущение, что «смешались люди, кони…». Выгорание - удобный, популярный термин, которым теперь можно назвать любое недомогание и плохие ощущения, когда исчезло желание что-то делать и нет сил. Как будто нет ничего другого: депрессии, тревоги, стресса и экзистенциального кризиса.

Я давно думаю над тем, хорошо ли это, что какие-то психологические термины идут в народ и их начинают навешивать на все подряд, даже не задумываясь об истинном значении. С одной стороны, это хорошо с точки зрения популяризации психологии и заботы о своём ментальном здоровье. С другой, это может быть вредно, так как, если у вас депрессия, а лечите вы что-то иное, то вы используете не лучшие, а иногда и контрпродуктивные стратегии для того, чтобы вам стало лучше.

Пример: если вы реально выгорели на работе, то отдых - лучшее, что вы можете для себя сделать. Но если у вас депрессия, то изолирование себя от чего-то значимого (работы, близких), наоборот, усилит негативные циклы мышления и как следствие - депрессию.

Когда у нас депрессия, мы склонны все видеть в чёрном цвете, мозг порождает самые пессимистичные трактовки происходящего. Например, про работу мы будем думать «у меня ничего не получается». Так вот, если вы перестанете работать, то вы лишите себя возможности получить позитивный опыт того, что какие-то задачи вы делаете хорошо. И поможете своему организму убедиться в том, что у вас ничего не получается: нет задач, нет успеха.

Но почему выгорание так активно обсуждается именно в последний год? Любопытно, что именно в РФ в широком психологическом дискурсе как будто есть слепое пятно - а как на наше ментальное здоровье повлиял COVID-19?

То есть огромное количество людей плохо себя чувствуют, у них меньше сил и энергии, сниженное настроение, мало, чего хочется, больше раздражения, но как будто бы никто не связывает это с тем, что проживаем все мы последние полтора года. Интересно, что в проф.обсуждениях (и не только) в США и Европе этому вопросу уделяется огромное внимание. А у нас только чуть-чуть и в основном только в узкопрофессиональном круге. Ощущение, что это связано с нашим культурным паттерном: мы же не можем показаться слабыми, поэтому ни за что не признаем, что какой-то там вирус нас подломил. Подумаешь эпидемия, наши бабушки ещё не такое пережили. Поэтому - ну что с нами может сделаться? Ну, максимум, мы просто на работе перетрудились. Это даже как-то почетно: я сильно устал, но я же много работал.

Истощение может быть симптомом много чего, например, стресса (не обязательно рабочего). Многие люди потеряли близких, получили урон здоровью, потеряли в доходах и абсолютно все мы сейчас живем не так, как привыкли. Наш организм пребывает в постоянной бдительности, на что уходит больше энергии. Когда мы переживаем стресс, то это может ухудшить наш сон (меньше глубокого сна) - что приводит к тому, что мы ещё и хуже отдыхаем. Усиление симптомов депрессии и тревоги логичный ответ организма на пережитую травму.

«Что!?» - скажете вы?, - «Какая ещё травма». Травма по определению значит событие, которое угрожает чувству безопасности и стабильности. Чем не наша пандемия?

По тем, кто непосредственно переболел ковидом есть уже даже данные, опубликованные Lancet - где-то треть людей переживает депрессию, тревожное или неврологическое расстройство после.

И кстати, у нас был нехилый год с точки зрения политического ландшафта - происходило очень много всего, что оставляло людей с ощущением бессилия и беспомощности, что, как вы понимаете, лишь усиливает ковидный эффект.

Пора уже перестать делать вид, что вся эта тревога за здоровье своё и близких (и для кого-то печальные последствия), изменение в образе жизни, постоянная турбулентность по тому, что нужно делать (ввести qr коды, отменить qr коды), непонимание, что будет дальше экономически - вообще никак на нас не влияет, мы просто перетрудились.

Посмотрела первый сезон документального сериала " Couples therapy" - психоаналитик Орна Гуральник приоткрывает завесу парной терапии. Девять серий по 27 минут, четыре реальные пары.

В каждой серии отрывки сессий с каждой из пар + супервизии самой Гуральник. Из-за того, что сессии показываются не целиком немного есть чувство какой-то нецелостности. Кроме того, в отличие от художественного фильма, тут нет арки у героев и какого-то внятного завершения истории, зрители вынуждены остаться с тем, что мы не узнаем, что же было с героями дальше. Терапия - это был лишь маленький фрагмент их жизни.

Сам сериал очень похож на "In treatment" ("Пациенты"), но только терапия самая настоящая, поэтому спасибо героям, которые на такой согласились.

Участвующие пары очень разнообразные с точки зрения рас, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, бэкграунда, профессий, но при этом со сложностями, которые будут близки многим, и это помогает развивать эмпатию к разному. Браво создателям сериала:)

Мой просмотр начался с того, что первая серия мне не зашла, я даже думала, что не буду дальше смотреть. Потом все-таки решила дать шанс и меня затянуло. В первой серии не совсем у меня срезонировало то, как работает Гуральник, но потом я больше ее поняла и мне понравилось. Хотя она психоаналитик, но по тем фрагментам, которые я видела из сессий или супервизии, я не увидела никакой особой разницы с тем, что я понимаю, про ЭФТ (эмоционально-фокусированную терапию).

Гуральник была открыта в своих чувствах на супервизиях. На них она много говорила про неуверенность и груз ответственности, который на нее давит и что бывает тяжело с ними справляться. Думаю, это помогает клиентам увидеть в психологах больше человеческого и понять, что именно эта уязвимость и тот опыт, который у психолога есть (если это правильно проработано в личной терапии) помогают быть более эффективным специалистом. А для других психологов полезно еще раз почувствовать себя неодинокими. Заканчивается сезон фразой Гуральник: "It's such a bizarre profession, so bizarre" - что точно так и есть 🙈

Сериал хоть и короткий, но он скорее, для того, чтобы смотреть по одной серии, а потом долго ее обдумывать. Думаю, что очень полезно смотреть этот сериал вместе с партнером или партнершей и обсуждать свои впечатления и чувства. С какой-то парой вы, скорее всего, найдете общую тему и сможете с ней больше себя идентифицировать. И тогда потом то, что будет происходить с ними в терапии, может как-то продвинуть и вас.

И напоследок несколько мыслей, которые транслировала Гуральник, актуальных для всех и всегда:

✖️Спорить о фактах с партнером/партнершей не имеет смысла. Вы никогда друг другу ничего не докажете, но близость такие споры разрывает. Можно только говорить о том, что важного для каждого из вас стоит за тем, что вы говорите.

Например:
- один говорит другому :"мы никогда с тобой никуда не ходим"
- "ничего подобного, мы несколько раз ходили в ресторан"
-"всего один раз за полгода"
- "нет, три раза"
И т.д. Такой спор заранее в тупике. Не имеет значения на самом деле, три раза или один эта пара была в ресторане. Имеет значение лишь то, как себя чувствуют партнеры. Чего не хватает тому, кто поднял эту тему? Совместного времени? Чувства близости? Как, работая вместе, можно этого достичь?

✖️Злость - редко первичная эмоция. Часто она является реакцией на другие эмоции, попыткой защититься от грусти, боли, страха...Когда в паре возникает злость, важно сделать паузу каждому и подумать, что за ней стоит, от чего защищается тот, кто злится? Например, на поверхности мы видим злость от того, что другой не перезвонил, а за ней стоит страх быть брошенным, ненужным. Когда вы поймете, в чем причина, вы лучше поймете, как стоит двигаться дальше.

✖️То, что мы что-то чувствуем про партнера, не делает это правдой. Например, если вы чувствуете, что другому все равно, то это не делает это фактом. Это ваше чувство, которое нужно вместе обсуждать.

https://www.sho.com/couples-therapy/cast/dr-orna-guralnik